Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушкаревой А.В., с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края, действующего на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2015 года о направлении судебного поручения, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАДРО-ПАБЛИШИНГ» (ОГРН: 5087746443175, ИНН 7720636924; юридический адрес: 111398, г. Москва, ул. Плеханова, д. 29, корпус 2)

к индивидуальному предпринимателю Наумовой Елене Валерьевне (ОГРНИП 312385031100059; юридический адрес: 664038, Иркутская область, Иркутский район, поселок Новая Разводная)

третьи лица: индивидуальный предприниматель Михайлов Станислав Владимирович, индивидуальный предприниматель Дробыш Виктор Яковлевич

о взыскании 5 520 000 рублей,

при участии в заседании:

от истца: представитель Шужданец Д.А. (доверенность от 31.12.2014),

от ответчика: представитель Михалютина А.Л. (доверенность от 10.02.2015),

от третьих лиц: не прибыли, уведомлены о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАДРО-ПАБЛИШИНГ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Наумовой Елене Валерьевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения и на фонограммы музыкальных произведений в размере 49 640 рублей.

После принятия дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства (определение суда от 9 февраля 2015 года), истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении исковых требований до суммы 730 000 рублей. В связи с этим арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29 апреля 2015 года дела № А19-16541/2014, № А19-1279/2015, № А19-1288/2015, № А19-1289/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения под общим номером А19-1289/2015 согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду однородности данных дел и участия в них одних и тех же лиц.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматриваются исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАДРО-ПАБЛИШИНГ» к индивидуальному предпринимателю Наумовой Елене Валерьевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения и на фонограммы музыкальных произведений в размере 5 520 000 рублей.

Определением суда от 29 апреля 2015 года к участию в процессе в качестве третьих лиц привлечены индивидуальный предприниматель Михайлов Станислав Владимирович, индивидуальный предприниматель Дробыш Виктор Яковлевич.

В обоснование иска истец пояснил следующее: ООО «КВАДРО-ПАБЛИШИНГ» принадлежат исключительные авторские права на указанные музыкальные произведения в исполнении Михайлова С.В., а также смежные права на фонограммы музыкальных произведений на основании договоров № А-08-12-16/АВ от 01.01.2009, № А-08-12-17/АВ от 01.01.2009, № А-09-12-11/АВ от 11.12.2009, № А-09-12-11/АВ от 11.12.2009, № А-11-06-20 АВ от 01.04.2011, № А-11-04-25/АВ от 01.04.2011, № А-12-07-06/АВ от 02.07.2012, № А-13-03-15/АВ от 01.05.2013, № А-13-03-15/СМ от 01.05.2013, № А-08-12-16/СМ от 01.01.2009, № А-08-12-17/СМ от 01.01.2009, № А-09-12-11/СМ от 11.12.2009, № А-11-04-25/СМ от 01.04.2011, № А-12-07-06/СМ от 02.07.2012. В торговой точке, принадлежащей ИП Наумовой Е.В., расположенной по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, 12 км Байкальского тракта, были приобретены контрафактные МР3-диски: «Стас Михайлов»; «2в1 ВИКТОР КОРОЛЕВ МРЗ вкл. SMS 2013 + СТАС МИХАЙЛОВ МРЗ вкл. Ты только для меня+ ДЖОКЕР МРЗ»; «Артур+Бандера Андрей+Трофим+Михайлов Стас+Брянцев Алексей»; «Артур+Стас Михайлов+Денис Майданов+Ирина Круг», на которых содержатся фонограммы музыкальных произведений в исполнении Михайлова С.В. Покупка подтверждается кассовыми чеками и видеозаписями, произведенными в целях самозащиты гражданских прав. Распространение контрафактных дисков осуществлялось ответчиком в коммерческих целях без разрешения правообладателя. Согласие на использование музыкальных произведений и фонограмм в исполнении Михайлова С.В. правообладатель предпринимателю Наумовой Е. В. не давал.

Ответчик, возражая по существу заявленных требований, указал на злоупотребление истцом своими правами, поскольку действия истца направлены не на защиту гражданских прав, а на извлечение прибыли; недопустимость представленного истцом доказательства - видеозаписи процесса приобретения товара, ввиду осуществления видеосъёмки неустановленным лицом и в отсутствие представителя ответчика; просил уменьшить размер компенсации.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, ООО «КВАДРО-ПАБЛИШИНГ» обладает следующими исключительными правами:

на основании договора об отчуждении исключительных прав на музыкальные произведения № А-08-12-16/АВ от 01.01.2009,заключенного с Михайловым Станиславом Владимировичем (правообладатель) – исключительными правами на использование произведений (исключительными авторскими правами в части авторских прав Михайлова С.В.): «Летим», «Странник», «Душа», «Моя любовь», «Брату», «Где ты...?», «Детство». «Жизнь-река». «Я верю...»,«Мир без тебя», «Героям России»;

на основании договора об отчуждении исключительных прав на музыкальные произведения № А-08-12-17/АВ от 01.01.2009,заключенного с Михайловым Станиславом Владимировичем (правообладатель) – исключительными правами на использование произведений (исключительными авторскими правами в части авторских прав Михайлова С.В.): «Все для тебя», «Берега мечты», «Знай об этом», «Прости меня...», «Звездой на небо», «Живу и таю», «Не вдвоем», «Дайте мне...», «Жди», «Париж, Париж...», «Птица (птицей раненной)», «Ветер», «Война», «Ну вот и все...», «Ветер-бродяга 2005», «Танго», «Отпускаю», «К тебе иду...», «Приказ», «Давным давно», «Без тебя», «Жизнь обман», «Забудь», «Мама», «Дети», «Серый дождь», «Нежданная любовь», «Небеса», «На крыльях любви», «За женщин всех», «Позывные на любовь», «Ушла», «Летит по небу…», «Ты...», «По тонкому льду», «Человек», «Быть хочу счастливым», «Лондон», «Мы все», «Ночь», «Я помню», «Мой друг», «Почти устал», «Вертолет», «Я к вечности шагаю», «Покраснела рябина», «Жене», «Я люблю под вечер помечтать», «Ветер-бродяга 1999», «Мне б успеть сказать», «Россия», «Осеннее расставание», «Опять один», «Сказочный мир», «Ты меня не отпускай», «Приди ко мне», «Верую», «Мираж», «Разлука», «Я скажу с небес», «Темные глаза», «Свеча 1997»;

на основании договора об отчуждении исключительных прав на музыкальные произведения № А-09-12-11/АВ от 11.12.2009,заключенного с Михайловым Станиславом Владимировичем (правообладатель) – исключительными правами на использование произведений (исключительными авторскими правами в части авторских прав Михайлова С.В.): «Лети душа», «Отпусти», «Родная», «Женщина-обман», «Живой», «Игрок», «Покаяние», «Два сердца», «Холодно», «Разрушительница», «Только ты»;

на основании договоров об отчуждении исключительных прав на музыкальные произведения № А-09-12-11/АВ от 11.12.2009 и № А-11-06-20/АВ от 01.04.2011,заключенных с Михайловым Станиславом Владимировичем (правообладатель) –исключительными правами на использование произведений (исключительными авторскими правами в части авторских прав Михайлова С.В.): «Если бы не ты»;

на основании договора об отчуждении исключительных прав на музыкальные произведения № А-11-04-25/АВ от 01.04.2011,заключенного с Михайловым Станиславом Владимировичем (правообладатель) – исключительными правами на использование произведений (исключительными авторскими правами в части авторских прав Михайлова С.В.): «Непрощенный», «Веди меня, Бог мой», «Кате», «Солдат», «Спаси меня», «Русь», «Просто любить», «Женщина вамп», «А может быть», «Есенину», «Ты моя»;

на основании договора об отчуждении исключительных прав на музыкальные произведения № А-12-07-06/АВ от 02.07.2012,заключенного с Михайловым Станиславом Владимировичем (правообладатель) – исключительными правами на использование произведений (исключительными авторскими правами в части авторских прав Михайлова С.В.): «Intro», «Я вижу пустоту (Прости меня, большое небо)». «Пресвятая Богородица», «Ах, как хочется еще пожить»;

на основании договора об отчуждении исключительных прав на музыкальные произведения № А-13-03-15/АВ от 01.05.2013,заключенного с Михайловым Станиславом Владимировичем (правообладатель) – исключительными правами на использование произведений (исключительными авторскими правами в части авторских прав Михайлова С.В.): «Голос неба», «Мы ждем», «Две души», «Не обижай любовь», «Спящая красавица», «Ты одна», «Оставь», «Мой путь»;

на основании договора об отчуждении исключительного права на произведения № А-11-06-20/АВ от 01.04.2011,заключенного с Дробышем Виктором Яковлевичем (правообладатель) – исключительными правами на использование произведений (исключительными авторскими правами в части авторских прав Дробыша В.Я. – автора музыки): «Если бы не ты»;

на основании договора об отчуждении исключительных прав на музыкальные произведения № А-13-03-15/СМ от 01.05.2013заключенного с Михайловым Станиславом Владимировичем (правообладатель) – исключительными смежными правами на использование фонограмм: «Голос неба», «Мы ждем», «Две души», «Не обижай любовь», «Спящая красавица», «Ты одна», «Оставь», «Мой путь»;

на основании договора об отчуждении исключительных прав на музыкальные произведения № А-08-12-16/СМ от 01.01.2009,заключенного с Михайловым Станиславом Владимировичем (правообладатель) – исключительными смежными правами на использование фонограмм: «Летим», «Странник», «Душа», «Моя любовь», «Брату», «Где ты,..?», «Детство», «Жизнь-река», «Я верю...», «Мир бет тебя», «Героям России»;

на основании договора об отчуждении исключительных прав на музыкальные произведения № А-08-12-17/СМ от 01.01.2009,заключенного с Михайловым Станиславом Владимировичем (правообладатель) – исключительными смежными правами на использование фонограмм: «Все для тебя», «Берега мечты», «Знай об этом», «Прости меня...», «Звездой на небо», «Живу и таю», «Не вдвоем», «Дайте мне...», «Жди», «Париж, Париж...», «Птица (птицей раненной)», «Ветер», «Война», «Ну вот и все...», «Ветер-бродяга 2005», «Танго», «Отпускаю», «К тебе иду...» «Приказ», «Давным давно», «Без тебя», «Жизнь обман», «Забудь», «Мама», «Дети», «Серый дождь», «Нежданная любовь», «Небеса», «На крыльях любви», «За женщин всех», «Позывные на любовь», «Ушла», «Летит по небу,..», «Ты...», «По тонкому льду», «Человек», «Быть хочу счастливым», «Лондон», «Мы все», «Ночь», «Я помню», «Мой друг», «Почти устал», «Вертолет», «Я к вечности шагаю», «Покраснела рябина», «Жене», «Я люблю под вечер помечтать», «Ветер-бродяга 1999», «Мне б успеть сказать», «Россия», «Осеннее расставание», «Опять один», «Сказочный мир», «Ты меня не отпускай», «Приди ко мне», «Верую», «Мираж», «Разлука», «Я скажу с небес», «Темные глаза», «Свеча 1997»;

на основании договора об отчуждении исключительных прав на музыкальные произведения № А-09-12-11/СМ от 11.12.2009,заключенного с Михайловым Станиславом Владимировичем (правообладатель) – исключительными смежными правами на использование фонограмм: «Лети душа», «Отпусти», «Родная», «Женщина-обман», «Живой», «Игрок», «Покаяние», «Два сердца», «Холодно», «Разрушительница», «Только ты»;

на основании договора об отчуждении исключительных прав на музыкальные произведения № А-11-04-25/СМ от 01.04.2011,заключенного с Михайловым Станиславом Владимировичем (правообладатель) – исключительными смежными правами на использование фонограмм: «Непрощенный», «Веди меня, Бог мой», «Кате», «Солдат», «Спаси меня», «Русь», «Просто любить», «Женщина вамп», «Есенину», «Ты моя»;

на основании договора об отчуждении исключительных прав на музыкальные произведения № А-12-07-06/СМ от 02.07.2012,заключенного с Михайловым Станиславом Владимировичем (правообладатель) – исключительными смежными правами на использование фонограмм: «Intro», «Я вижу пустоту (Прости меня, большое небо)», «Пресвятая Богородица», «Ах, как хочется еще пожить».

18.07.2013 в торговой точке, принадлежащей ИП Наумовой Е.В., расположенной по адресу: Иркутская область,. г. Иркутск, 12 км Байкальского тракта, истцом был приобретен контрафактный МР3-диск «Стас Михайлов» на котором содержатся фонограммы музыкальных произведений в исполнении Михайлова С.В., а именно: 1) «Летим», 2) «Странник», 3) «Душа», 4) «Моя любовь», 5) «Брату», б) «Где ты...?», 7) «Детство», 8) «Жизнь-река», 9) «Я верю...», 10) «Мир без тебя», 11) «Героям России», 12) «Все для тебя», 13) «Берега мечты», 14) «Знай об этом», 15) «Прости меня...», 16) «Звездой на небо», 17) «Живу и таю», 18) «Не вдвоем», 19) «Дайте мне...», 20) «Жди», 21) «Париж. Париж.,,», 22) «Птица (птицей раненной)», 23)«Ветер», 24) «Война», 25) «Ну вот и все.,.», 26) «Ветер-бродяга 2005», 27) «Танго», 28) «Отпускаю», 29) «К тебе иду...», 30) «Приказ», 31) «Давным давно», 32) «Без тебя», 33) «Жизнь обман», 34) «Забудь», 35) «Мама», 36) «Дети», 37) «Серый дождь», 38) «Нежданная любовь», 39) «Небеса», 40) «На крыльях любви», 41) «За женщин всех», 42) «Позывные на любовь», 43) «Ушла», 44) «Летит по небу...», 45) «Ты...», 46) «По тонкому льду», 47) «Человек», 48) «Быть хочу счастливым», 49) «Лондон», 50) «Мы все», 51) «Ночь», 52) «Я помню», 53) «Мой друг», 54) «Почти устал», 55) «Вертолет», 56) «Я к вечности шагаю», 57) «Покраснела рябина», 58) «Жене», 59) «Я люблю под вечер помечтать», 60) «Ветер-бродяга 1999», 61) «Мне б успеть сказать», 62) «Россия», 63) «Осеннее расставание», 64) «Опять один», 65) «Сказочный мир», 66) «Ты меня не отпускай», 67) «Приди ко мне», 68) «Верую», 69) «Мираж», 70) «Разлука», 71) «Я скажу с небес», 72) «Темные глаза», 73) «Свеча 1997», 74) «Лети душа», 75) «Отпусти», 76) «Родная», 77) «Женщина-обман», 78) «Живой», 79) «Игрок», 80) «Покаяние», 81) «Два сердца», 82) «Холодно», 83) «Разрушительница», 84) «Если бы не ты», 85) «Только ты», 86) «Непрощенный», 87) «Веди меня, Бог мой», 88) «Кате», 89) «Солдат», 90) «Спаси меия», 91) «Русь», 92) «Просто любить», 93) «Женщина вамп», 94) «Л может быть», 95) «Есенину», 96) «Ты моя», 97) «Intro», 98) «Я вижу пустоту (Прости меня, большое небо)», 99) «Пресвятая Богородица», 100) «Ах, как хочется еще пожить», 101) «Голос неба», 102) «Мы ждем», 103) «Две души», 104) «Не обижай любовь», 105) «Спящая красавица», 106) «Ты одна», 107) «Оставь», 108) «Мой путь».

10.12.2013 в торговой точке, принадлежащей ИП Наумовой Е.В., расположенной по адресу: Иркутская область, г. г. Иркутск, 12 км. Байкальского тракта, истцом был приобретен контрафактный МР3-диск «2в1 ВИКТОР КОРОЛЕВ МРЗ вкл. SMS 2013 + СТАС МИХАЙЛОВ МРЗ вкл. Ты только для меня+ ДЖОКЕР МРЗ» на котором содержатся фонограммы музыкальных произведений в исполнении Михайлова С.В., а именно: 1) «Где ты...?», 2) «Героям России», 3) «Детство», 4) «Душа», 5) «Жизнь-река», 6) «Летим», 7) «Мир без тебя», 8) «Моя любовь», 9) «Странник», 10) «Я верю...», 11) «Без тебя», 12) «Берега мечты», 13) «Быть хочу счастливым», 14) «Ветер», 15) «Война», 16) «Все для тебя», 17) «Давным давно», 18) «Дети», 19) «Жди», 20) «Жене», 21) «Живу и таю», 22) «За женщин всех», 23) «Звездой на небо», 24) «К тебе иду...», 25) «Летит по небу...», 26) «Мама», 27) «Мы все», 28) «На крыльях любви», 29) «Не вдвоем», 30) «Небеса», 31) «Нежданная любовь», 32) «Ночь», 33) «Ну вот и все...», 34) «Отпускаю», 35) «Париж, Париж...», 36) «По тонкому льду», 37) «Почти устал», 38) «Россия», 39) «Серый дождь», 40) «Танго», 41) «Ты...», 42) «Человек», 43) «Два сердца», 44) «Женщина-обман», 45) «Живой», 46) «Игрок», 47) «Лети душа», 48) «Отпусти», 49) «Покаяние», 50) «Родная», 51) «Холодно», 52) «Разрушительница», 53) «Если бы не ты», 54) «Только ты», 55) «А может быть», 56) «Веди меня, Бог мой», 57) «Есенину», 58) «Женщина вамп», 59) «Кате», 60) «Непрощенный», 61) «Просто любить», 62) «Русь», 63) «Солдат», 64) «Спаси меня», 65) «Ты моя», 66) «Голос неба», 67) «Две души», 68) «Мой путь», 69) «Мы ждем», 70) «Не обижай любовь», 71) «Оставь», 72) «Спящая красавица».

10.12.2013 в торговой точке, принадлежащей ИП Наумовой Е.В., расположенной по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, 12 км Байкальского тракта, истцом был приобретен контрафактный МР3-диск «Артур+Стас Михайлов+Денис Майданов+Ирина Круг» на котором содержатся фонограммы музыкальных произведений в исполнении Михайлова С.В., а именно: 1) «Где ты...?», 2) «Детство», 3) «Душа», 4) «Жизнь-река», 5) «Летим», 6) «Мир без тебя», 7) «Моя любовь», 8) «Без тебя», 9) «Берега мечты», 10) «Быть хочу счастливым», 11) «Ветер», 12) «Все для тебя», 13) «Давным давно», 14) «Жди», 15) «Жене», 16) «За женщин всех», 17) «Знай об этом», 18) «К тебе иду...», 19) «Летит по небу...», 20) «Мама», 21) «Мы все», 22) «На крыльях любви», 23) «Небеса», 24) «Нежданная любовь», 25) «Ночь», 26) «Ну вот и все...», 27) «Отпускаю», 28) «Почти устал», 29) «Россия», 30) «Серый дождь», 31) «Танго», 32) «Ты...», 33) «Человек», 34) «Два сердца», 35) «Женщина-обман», 36) «Живой», 37) «Игрок», 38) «Лети душа», 39) «Отпусти», 40) «Покаяние», 41) «Родная», 42) «Холодно», 43) «Разрушительница», 44) «Если бы не ты», 45) «Только ты», 46) «А может быть», 47) «Веди меня, Бог мой», 48) «Есенину», 49) «Женщина вамп», 50) «Кате», 51) «Непрощенный», 52) «Просто любить», 53) «Русь», 54) «Солдат», 55) «Спаси меня», 56) «Ты моя», 57) «Голос неба», 58) «Две души», 59) «Мой путь», 60) «Мы ждем», 61) «Не обижай любовь», 62) «Оставь», 63) «Спящая красавица».

11.12.2013 в торговой точке, принадлежащей ИП Наумовой Е.В., расположенной по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, 12 км Байкальского тракта, истцом был приобретен контрафактный МР3-диск «Артур+Бандера Андрей+Трофим+Михайлов Стас+Брянцев Алексей» на котором содержатся фонограммы музыкальных произведений в исполнении Михайлова С.В., а именно: 1) «Без тебя», 2) «Берега мечты», 3) «Все для тебя», 4) «Мама», 5) «Ну вот и все...», 6) «Почти устал», 7) «Серый дождь», 8) «Ты...», 9) «Два сердца», 10) «Женщина-обман», 11) «Живой», 12) «Игрок», 13) «Лети душа», 14) «Отпусти», 15) «Покаяние», 16) «Родная», 17) «Холодно», 18) «Разрушительница», 19) «Если бы не ты», 20) «Только ты», 21) «А может быть», 22) «Веди меня, Бог мой», 23) «Есенину», 24) «Женщина вамп», 25) «Кате», 26) «Непрощенный», 27) «Просто любить», 28) «Русь», 29) «Солдат», 30) «Спаси меня», 31) «Ты моя», 32) «Голос неба», 33) «Две души», 34) «Мой путь», 35) «Мы ждем», 36) «Не обижай любовь», 37) «Оставь».

Заявляя о том, что распространением контрафактных дисков ответчик нарушил принадлежащие ООО «КВАДРО-ПАБЛИШИНГ» исключительные авторские права на музыкальные произведения, исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений, истец на основании статей 1252, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящими исками, объединенными в одно производство, о взыскании компенсации в общей сумме 5 520 000 рублей из расчета 10 000 рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно статье 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами смежных прав являются, в том числе фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Пунктом 1 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 указанной статьи, использованием фонограммы считается, в том числе распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу статьи 1307 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об отчуждении исключительного права на объект смежных прав одна сторона - исполнитель, изготовитель фонограммы, организация эфирного или кабельного вещания, изготовитель базы данных, публикатор произведения науки, литературы или искусства либо иной правообладатель передает или обязуется передать свое исключительное право на соответствующий объект смежных прав в полном объеме другой стороне - приобретателю исключительного права.

Интеллектуальные права, к которым относятся также авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров фонограммы или в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В подтверждение обладания исключительными правами на использование произведений (исключительными авторскими правами в части авторских прав Михайлова С.В.) и исключительными смежными правами на использование фонограмм, истцом в материалы дела представлены договоры об отчуждении исключительных прав на музыкальные произведения, об отчуждении исключительного права на объекты смежных прав: № А-08-12-16/АВ от 01.01.2009, № А-08-12-17/АВ от 01.01.2009, № А-09-12-11/АВ от 11.12.2009, № А-11-06-20 АВ от 01.04.2011, № А-11-04-25/АВ от 01.04.2011, № А-12-07-06/АВ от 02.07.2012, № А-08-12-16/СМ от 01.01.2009, № А-08-12-17/СМ от 01.01.2009, № А-09-12-11/СМ от 11.12.2009, № А-11-04-25/СМ от 01.04.2011, № А-12-07-06/СМ от 02.07.2012, заключенные с Михайловым Станиславом Владимировичем (правообладатель), а также договора об отчуждении исключительного права на произведения № А-11-06-20/АВ от 01.04.2011,заключенный с Дробышем Виктором Яковлевичем (правообладатель) в отношении исключительных прав на использование произведений (исключительных авторских права в части авторских прав Дробыша В.Я. – автора музыки): «Если бы не ты».

По условиям договоров исключительное право включает в себя право на использование смежных прав в следующих формах: публично исполнять фонограммы, сообщать в эфир, сообщение по кабелю, доведение фонограмм до всеобщего сведения, таким образом, что лицо может получить доступ к фонограммам из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения); воспроизводить фонограммы; распространение фонограмм путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе; импорт оригинала или экземпляров фонограмм в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения правообладателя; прокат оригинала и экземпляров фонограмм; переработка фонограмм.

Сроки действия договоров № А-08-12-16/АВ от 01.01.2009, № А-08-12-17/АВ от 01.01.2009, № А-09-12-11/АВ от 11.12.2009, № А-11-04-25/АВ от 01.04.2011, № А-12-07-06/АВ от 02.07.2012, № А-08-12-16/СМ от 01.01.2009, № А-08-12-17/СМ от 01.01.2009, № А-09-12-11/СМ от 11.12.2009, № А-11-04-25/СМ от 01.04.2011, № А-12-07-06/СМ от 02.07.2012 установлены, соответственно, до 31 декабря 2014 года включительно, до 30 июня 2017 года включительно, до 31 декабря 2015 года включительно, до 30 июня 2017 года включительно, 31 декабря 2020 года включительно, 31 декабря 2014 года включительно, 30 июня 2017 года включительно, до 31 декабря 2015 года включительно, до 30 июня 2017 года включительно, договор № А-11-06-20/АВ от 01.04.2011 – в течение всего срока охраны авторского права.

Обозначенные договоры в установленном законом порядке недействительными не признаны, привлеченные в качестве третьих лиц по делу индивидуальный предприниматель Михайлов Станислав Владимирович, индивидуальный предприниматель Дробыш Виктор Яковлевич перечисленные обстоятельства не оспорили.

Таким образом, ООО «КВАДРО-ПАБЛИШИНГ» является правообладателем вышеперечисленных музыкальных произведений и их фонограмм и ему принадлежат права на использование каждого из произведений и фонограмм, указанных в приложениях к договорам.

В принадлежащей ответчику торговой точке, расположенной по адресу: г. Иркутск, 12 км Байкальского тракта, истцом был приобретен товар: 18.07.2013 - компакт-диск формата МР3 «Стас Михайлов»; 10.12.2013 - компакт-диск формата МР3 «2в1 ВИКТОР КОРОЛЕВ МРЗ вкл. SMS 2013 + СТАС МИХАЙЛОВ МРЗ вкл. Ты только для меня+ ДЖОКЕР МРЗ»; 10.12.2013 - компакт-диск формата МР3 «Артур+Стас Михайлов+Денис Майданов+Ирина Круг»; 11.12.2013 - компакт-диск формата МР3 «Артур+Бандера Андрей+Трофим+Михайлов Стас+Брянцев Алексей», на которых содержатся фонограммы музыкальных произведений в исполнении Михайлова С.В.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

Согласно Федеральному закону от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» кассовый чек является документом, подтверждающим факт оплаты при осуществлении наличных денежных расчетов в случае продажи товаров.

Кассовый чек является одним из первичных документов, на основании которого покупатель может подтвердить факт продажи ему товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный чек от 18.07.2013 (док 00051388) имеет указание на его выдачу предпринимателем Наумовой Е.В., идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), содержит дату, наименование - «МР3» и стоимость товара -130 рублей.

Представленный чек от 10.12.2013 (док 00055121) имеет указание на его выдачу предпринимателем Наумовой Е.В., идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), содержит дату, наименование - «МР3» и стоимость товара -130 рублей.

Представленный чек от 10.12.2013 (док 00055096) имеет указание на его выдачу предпринимателем Наумовой Е.В., идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), содержит дату, наименование - «МР3» и стоимость товара -130 рублей.

Представленный чек от 11.12.2013 (док 00105478) имеет указание на его выдачу предпринимателем Наумовой Е.В., идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), содержит дату, наименование - «МР3» и стоимость товара -130 рублей.

Судом в судебном заседании совместно со сторонами исследованы видеозаписи процесса покупки спорных дисков представителями истца от 18.07.2013, от 10.12.2013, от 10.12.2013, от 11.12.2013: установлена торговая точка предпринимателя, момент передачи денег, передачи товара - компакт-дисков формата МР3 «Стас Михайлов», «2в1 ВИКТОР КОРОЛЕВ МРЗ вкл. SMS 2013 + СТАС МИХАЙЛОВ МРЗ вкл. Ты только для меня+ ДЖОКЕР МРЗ», «Артур+Стас Михайлов+Денис Майданов+Ирина Круг», «Артур+Бандера Андрей+Трофим+Михайлов Стас+Брянцев Алексей» (в защитной пленке изготовителя и со штрих-кодом), обложка которых тождественна обложке представленных в материалы дела компакт-дисков формата МР3, а также момент передачи кассовых чеков от 18.07.2013, от 10.12.2013, от 10.12.2013, от 11.12.2013 с реквизитами, соответствующими реквизитам представленных в дело кассовых чеков.

Суд в судебном заседании совместно со сторонами в порядке, согласованном с ними, прослушал и осмотрел спорные диски в количестве 4 штук (вскрыв защитную упаковку изготовителя) в целях установления наличия на них указанных истцом фонограмм.

На дисках присутствуют все музыкальные произведения-фонограммы, перечисленные на обложке спорных дисков, в том числе и те, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Из положений статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что видеозапись не является доказательством совершения сделки розничной продажи, однако может рассматриваться как дополнительное доказательство в совокупности с другими доказательствами.

Суд полагает, что видеосъемка процесса покупки, осуществленная представителем истца, является соразмерным и допустимым способом самозащиты гражданских прав истца в силу статьи 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что видеосъемка процесса покупки не является надлежащим доказательством по делу, поскольку производилась не в рамках оперативных или иных контрольных мероприятий, отклоняются судом, поскольку данная видеосъемка представлена суду как доказательство при рассмотрении гражданско-правового спора и правомерно осуществлена истцом в порядке самозащиты гражданских прав (статьи 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом от 13.12.2007 № 122, с учетом положений статьи 494 ГК РФ, предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт использования предпринимателем исключительных прав правообладателя в форме распространения.

Своего согласия на распространения правообладатель ответчику не предоставлял.

В соответствии с пунктами 90, 91 и 93 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 продажа экземпляров аудиовизуальных произведений осуществляется только в упаковке изготовителя.

Приобретенные у ответчика диски в упаковке изготовителя отличаются от лицензионного диска в упаковке изготовителя (изображения которого представлены истцом в дело), а именно:

на лицензионных экземплярах дисков на полиграфии в уголке располагается изображение логотипа «КВАДРО», тогда как на упаковке спорного диска логотип отсутствует;

информация об изготовителе спорных дисков - «Стас Михайлов», «Артур+Стас Михайлов+Денис Майданов+Ирина Круг», «Артур+Бандера Андрей+Трофим+Михайлов Стас+Брянцев Алексей» - Торговая компания «Онлайн-Медиа» (номер лицензии МПТР России ВАФ № 77-33), спорного диска «2в1 ВИКТОР КОРОЛЕВ МРЗ вкл. SMS 2013 + СТАС МИХАЙЛОВ МРЗ вкл. Ты только для меня+ ДЖОКЕР МРЗ» - ООО «ICERecords» (номер лицензии МПТР России ВАФ № 77-187), указанная на полиграфии упаковок спорных дисков, не соответствует действительности. Согласно общедоступным сведениям «Реестра лицензий на деятельность по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительный машин (программ для ЭВМ), баз данных и фонограмм на любых видах носителей», размещенным на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в сети Интернет (http://www.rkn.gov.ru/), лицензии МПТР России под номером ВАФ № 77-33 и номером ВАФ № 77-187 Роскомнадзором не выдавались;

в качестве правообладателей на полиграфии упаковки спорных дисков («Стас Михайлов», «Артур+Стас Михайлов+Денис Майданов+Ирина Круг», «Артур+Бандера Андрей+Трофим+Михайлов Стас+Брянцев Алексей») указана компания Торговая компания «Онлайн-Медиа», спорного диска («2в1 ВИКТОР КОРОЛЕВ МРЗ вкл. SMS 2013 + СТАС МИХАЙЛОВ МРЗ вкл. Ты только для меня+ ДЖОКЕР МРЗ») указана компания ООО «ICERecords», однако доказательств передачи прав на спорные произведения и фонограммы указанным компаниям не представлено;

в нарушение подпункта «г» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин (программ для ЭВМ), баз данных и фонограмм на любых видах носителей (за исключением случаев, если указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу федерального закона или договора), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 28.04.2006 № 252 у дисков, приобретенных у ответчика, на внутреннем кольце оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания отсутствуют данные об изготовителе, реквизиты лицензии, гравировка (выжиг, штамповка) кода IFPI (International Federation of the Phonographic Industry - Международная ассоциация производителей фонограмм), в то время как у лицензионного диска все перечисленные элементы присутствуют и отражают соответствующую информацию.

Указанные противоречия ответчик не опроверг.

Оценив имеющиеся в деле доказательства (приобретенные диски формата MP3; кассовые чеки, содержащие наименование ответчика, его ИНН; видеозаписи осуществления покупки названных дисков) в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает доказанным факт использования ответчиком исключительных прав правообладателя в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя.

С учетом того, что каждое из музыкальных произведений и фонограмм, содержащихся на спорном компакт-диске, является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащим защите, арбитражный суд находит обоснованным расчет истца: 10 000 рублей (минимальный размер компенсации, установленной статьями 1252, 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) за неправомерное использование каждого произведения.

В силу пункта 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего установленного предела. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Требования истца о взыскании 5 520 000 рублей, составляющих компенсацию в пользу ООО «КВАДРО-ПАБЛИШИНГ» за незаконное использование произведений и фонограмм Стаса Михайлова, указанных в исковом заявлении (по одному случаю незаконного использования в отношении каждого из произведений и фонограмм) заявлены исходя из минимального размера компенсации (10 000 рублей) за каждый охраняемый объект. В связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика против заявленных требований отклоняются судом ввиду следующего.

Доводы ответчика о том, истцом не представлено суду каких-либо доказательств наличия у Михайлова Станислава Владимировичакаких-либо авторских и (или) смежных прав на перечисленные в приложениях к договорам произведения и фонограммы, судом не может быть принять в связи со следующим.

В общепринятой юридической практике, при отсутствии доказательств иного, автором произведения считается лицо, указанное в этом качестве на оригинале или экземпляре произведения. В законодательстве Российской Федерации, презумпция авторства закреплена в статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное. Следовательно, в случае возникновения любого спора об авторстве того или иного произведения, автору достаточно представить любой экземпляр произведения, на котором он указан в качестве автора каким-либо обычным способом, например, на титульном листе, в оглавлении или непосредственно в тексте произведения. Важно подчеркнуть, что лицо, указанное в качестве автора, считается таковым до тех пор, пока в ходе судебного разбирательства не будет доказано иное.Презумпция авторства призвана облегчить доказывание самим автором его авторства в отношении произведения и тем самым защитить автора от необоснованных обвинений в плагиате.

Таким образом, поскольку на обложке спорных дисков, а также изображении обложки лицензионного диска имеющихся в материалах дела, в качестве автора-исполнителя указан гр. Михайлов Станислав Владимирович, при отсутствии спора об авторстве на указанные в исковом заявлении музыкальные произведения и фонограммы, и при отсутствии доказательств представленных ответчиком и свидетельствующих об авторстве иных лиц, авторами в силу презумпции авторства признаются третьи лица по делу - ИП Михайлов С.В. и ИП Дробыш В.Я.

Судом не может быть принят довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют договоры с авторами музыкальных произведений помимо Михайлова С.В. Произведения, написанные С. Михайловым в соавторстве и произведения автором которых является не С. Михайлов, не являются объектами авторских прав, о нарушении которых заявляет истец в своих исковых заявлениях; следовательно, для установления обстоятельств по делу данные договоры не имеют значения.

Единственным произведением, созданным в соавторстве, и указанном в исковом заявлении является музыкальное произведение «Если бы не ты» музыку к которому написал композитор В. Дробыш, однако истцом представлен в материалы дела договор № А11-06-20/АВ от 01.04.2011 между В. Дробышем и ООО «КВАДРО-ПАБЛИШИНГ» о передаче исключительных прав на созданную В. Дробышем часть произведения.

Довод ответчика о том, что срокдействия исключительных прав истца по некоторым договорам истек 31.12.2014, не принимается судом, поскольку право правообладателя на получение компенсации за нарушение его прав как обладателя авторских и смежных прав на произведения и фонограммы, и обязанность ответчика исполнить свою обязанность по ее уплате, возникли 2013 году, то есть до окончания срока договоров.

Ссылка ответчика на то, что указанные в исковых заявлениях произведения находятся в свободном доступе в сети Интернет, не может быть принята судом как основание для освобождения от ответственности за нарушение исключительных прав, поскольку такие нарушения со стороны иных лиц не могут повлиять на ответственность ИП Наумовой Е.В. как лица, допустившего нарушение охраняемых законом исключительных прав истца.

Ответчик полагает, что истец ошибочно смешивает понятия «фонограмма» и «музыкальное произведение», а также считает, что под музыкальным произведением понимаются тексты песен и нотная запись, которые истец не представил в материалы дела, и которые отсутствуют на спорных дисках.

Согласно части 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме,в том числе в письменной, устной форме(в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи,вобъемно-пространственной форме. Музыкальное произведение, согласно части 1статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть и без текста.

При этом ответчик не указал, какие именно обстоятельства по делу будут установлены в случае представления данных приложений в материалы дела.Настоящий спор касается нарушения исключительных авторских и смежных прав на музыкальные произведения и фонограммы. Передача указанных прав подтверждается договорами и приложениями к данным договорам. Передача каких-либо экземпляров фонограмм, текстов песен и нотных записей подтверждается актами приема-передачи.При этом представление в материалы дела самих переданных экземпляров фонограмм, нотных записей и текстов песен не позволит установить каких-либо обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Согласно пункту 2 части 1статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации фонограммой являются любые исключительно звуковые записи исполненийили иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

В настоящем споре идет речь о нарушении исключительных смежных прав именно на фонограммы музыкальных произведений,то есть звуковые записи исполнения музыкальных произведений,права на которые были переданы по договорам между Михайловым С.В. и ООО «КВАДРО-ПАБЛИШИНГ».

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года № 15, при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав,и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном постановлении также указано, что одним из самых распространенных правонарушений в сфере авторского права и смежных прав является воспроизведение контрафактных экземпляров произведений, а также фонограмм и их незаконная реализация.

Указанное положение прямо свидетельствует о том, что один и тот же факт реализации контрафактной продукции может являться одновременно нарушением исключительных авторских прав и смежных прав.

Таким образом, на реализованных ответчиком дисках имеются объекты как авторских (музыкальные произведения в виде слов и музыки), так и смежных (фонограммы) прав.

Также следует принять во внимание разъяснения, приведенные в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», согласно которым действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» разъяснено, что с учетом положений статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав в форме распространения является, в том числе, предложение к продаже экземпляра произведения,совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность попродаже товаров в розницу.

Кроме того, для законного использования записанного музыкального произведения надо получить права не только на запись (фонограмму) и исполнение, но и на само музыкальное произведение,иными словами получить не только смежные права, но и авторские права (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4308/09 от 23.06.2009 по делу № А40-12753/2008).

В представленном отзыве ответчик просит снизить размер компенсации за незаконное использование произведений Стаса Михайлова. Суд не находит оснований для такого уменьшения компенсации в связи со следующим.

В настоящем случае ответчиком допущено 280 случаев нарушения авторских прав и 272 случая нарушения смежных прав, итого – 552 нарушения; истец, в свою очередь, заявил о взыскании минимальной компенсации - в размере 10 000 рублей за каждое нарушение.

В соответствии с пунктом 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае следует учитывать, что каждое из указанных в исковом заявлении произведений и фонограмм является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащих защите. При таких обстоятельствах уменьшение требуемой истцом компенсации в общей сумме 5 520 000 рублей будет являться уменьшением ее ниже низшего предела, установленного пунктом 1 статьи 1311 Гражданского кодекса, что не согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 43.3 постановления от 26.03.2009 № 5/29. Соответствующее толкование содержится, в том числе, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 9414/12 по делу № А13-8185/2011, размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.01.2013 и содержащем указание на возможность пересмотра на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятых на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием.

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является обязательной для арбитражных судов в силу пункта 3 части 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 61.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 (ред. от 22.06.2012) «Об утверждении Регламента арбитражных судов».

Ссылка ответчика на новую редакцию абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации,о наличии оснований для снижения судом суммы компенсации в 2 раза, не может быть принята судом.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования Федерального закона от 12.03.2014 № 35-ФЗ, не следует распространение норм указанного закона, на правоотношения, возникшие до введения в действие этого акта гражданского законодательства.

Более того, подпункт 7 пункта 7 Федерального закона от 12.03.2014 № 35-ФЗ устанавливает, что положения ГК РФ (в редакции названного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции этого Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Право правообладателя на получение компенсации за нарушение его прав как обладателя смежных прав на произведения и фонограмм и обязанность ответчика исполнить свою обязанность по ее уплате, возникли до принятия Федерального закона от 12.03.2014 № 35-ФЗ (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.02.2015 по делу № А27-8313/2014).

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «КВАДРО-ПАБЛИШИНГ» о взыскании с ИП Наумовой Е.В. компенсации в сумме 5 520 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче исков. С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения спора увеличения исковых требований по размеру до суммы 5 520 000 рублей государственная пошлина в сумме 42 600 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации. Принимая во внимание статус ответчика – индивидуальный предприниматель, гражданин (в настоящее время ИП Наумова Е.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя), его тяжелое финансовое положение, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до суммы 28 000 рублей, из которых в пользу истца взыскиваются 8 000 рублей, в доход федерального бюджета – 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Наумовой Елены Валерьевны в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАДРО-ПАБЛИШИНГ» компенсацию в размере 5 520 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Наумовой Елены Валерьевны в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Серова