Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Зенковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Ладный Дом»
(ОГРН 1143850008928, ИНН 3811177163) к Обществу с ограниченной ответственностью «Магрего строительство и инженерные коммуникации» (ОГРН: 1133850049520,
ИНН: 3810335064) третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Строительная Компания»

о взыскании 774 267 руб.87 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 15.07.2016 № 5,

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Ладный Дом» (далее ООО ГК «Ладный Дом») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Магрего строительство и инженерные коммуникации» (далее ООО «Магрего строительство и инженерные коммуникации») о взыскании денежных средств и штрафов по договору от 14.05.2016 № 14/16 в размере 770 800 руб.

Определением от 01.11.2016 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» (далее ООО «Сибирская строительная компания») в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Рассмотрев вопрос относительно наличия сведений о надлежащем извещении ответчика, суд установил следующее.

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Исследовав конверт заказного почтового отправления № 66402502857049, суд установил, что на конверте отсутствует отметка, как о первичном, так и о вторичном извещении адресата. При этом на конверте имеется отметка, что «Трактовая 24А к Трактовой 24 не относится». Однако адрес ООО «Магрего строительство и инженерные коммуникации» указан на почтовом отправлении 664014, <...>.

Определением суда от 04.10.2016 года у Управления Федеральной почтовой связи Иркутской области – филиал ФГУП «Почта России» истребовались доказательства соблюдения порядка вручения судебной корреспонденции, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи.

К судебному заседанию от Управления Федеральной почтовой связи Иркутской области – филиал ФГУП «Почта России» поступил ответ, в котором указано, что в ходе проверки выявлено, что заказное письмо поступило 26.08.2016 в отделение почтовой связи (ОПС) Иркутск 664014 и в этот же день передано в доставку почтальону. В ходе доставки почтальоном выявлено, что дом с номером 24А/1 отсутствует, на двухэтажном административном здании с номером 24/1 вывески организации нет, организация в данном доме отсутствует. Договор на оказание услуг почтовой связи в части доставки почты между ООО «Магрего строительство и инженерные коммуникации» и
ФГУП «Почта России» не заключен. Адресат почтальоном не был найден. Соответствующие отметки не были проставлены работниками ОПС на оборотной стороне конверта.

Определением суда от 04.10.2016 дело назначено к судебному разбирательству на 01.11.2016.

Исследовав конверт заказного почтового отправления № 66402504675368, направленный по юридическому адресу ответчика (664014, <...>), в котором содержится определение суда от 01.11.2016 о назначении дела к судебному разбирательству, суд установил, что ответчик не обращался в отделение почтовой связи, в связи с чем, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи г. Иркутска уведомил суд; конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик о рассмотрении дела извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 66402505653037.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, без предоставления отзыва по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела: заслушав представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Сибирская строительная компания» (заказчик, третье лицо) и ООО ГК «Ладный Дом» (подрядчик, истец) заключен договор подряда от 29.04.2016 № 9/16, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по возведению холодного склада на объекте, расположенном по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять работы и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 3.4.1 договора подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств по договору подряда субподрядчиков с предварительного письменного соглашения с заказчиком.

ООО ГК «Ладный Дом» (заказчик) с письменного согласия ООО «Сибирская строительная компания» (заказчик по договору от 29.04.2016 № 9/16) заключило договор от 14.05.2016 № 14/16 с ООО «Магрего строительство и инженерные коммуникации» (подрядчик), в соответствии с условиями которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить работы по возведению холодного склада на объекте, расположенном по адресу: <...>, а заказчик, в свою очередь, принять работы и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 4.1. договора дата начала работ в течение одного дня с момента осуществления заказчиком предоплаты в соответствии с условиями настоящего договора, Срок выполнения работ: 30 календарных дней.

Согласно пункту 5.1 стоимость работ по договору составляет 1 300 000 руб., в том числе НДС.

Согласно пункту 5.2. договора оплата по договору производится в следующем порядке:

- заказчик осуществляет предоплату в размере 200 000 руб. от стоимости работ в течение 2 банковских дней с момента подписания настоящего договора,

- оставшуюся от стоимости работ сумму в размере 1 100 000 руб. заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика в течение трех банковских дней с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ в полном объеме.

Как указывает истец, ответчик направил для возведения холодного склада по адресу: <...> неквалифицированных работников, которые к работам не преступили и через 6 дней покинули объект.

В связи с тем, что ответчик не приступил к работам по договору от 14.05.2016
№ 14/16, истец обратился к ответчику с претензией от 17.06.2015 № 25, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по договору от 14.05.2016 № 14/16 послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно расчету взыскиваемых денежных средств (т.1, л.д.82), истец просит взыскать: 770 800 руб., из них: 200 000 руб. - п. 5.2 договора от 14.05.2016 № 14/16, 65 000 руб.- пп. 1 п. 8.7 договора от 14.05.2016 № 14/16, 130 000 руб. - пп. 3 п. 8.7 договора от 14.05.2016 № 14/16, 1 300 руб. - пп. 7 п. 8.7 договора от 14.05.2016 № 14/16, 5 000 руб. -
пп. 8 п. 8.7 договора от 14.05.2016 № 14/16, 2 000 руб. - пп. 9 п. 8.7 договора от 14.05.2016 № 14/16, 3 000 руб. - пп. 10 п. 8.7 договора от 14.05.2016 № 14/16, 1 000 руб. - пп. 11. п. 8.7 договора от 14.05.2016 № 14/16, 1 000 руб.- пп. 12 п. 8.7 договора от 14.05.2016 № 14/16, 1 000 руб. - пп. 13 п. 8.7 договора от 14.05.2016 № 14/16, 10 000 руб. - пп. 14 п. 8.7 договора от 14.05.2016 № 14/16, 2 000 руб. - пп. 15 п. 8.7 договора от 14.05.2016 № 14/16, 2 000 руб. - пп. 16 п. 8.7 договора от 14.05.2016 № 14/16, 2 000 руб. - пп. 17 п. 8.7 договора от 14.05.2016 № 14/16, 10 000 руб. - пп. 18 п. 8.7 договора от 14.05.2016 № 14/16,
10 000 руб., пп. 19 п. 8.7 договора от 14.05.2016 № 14/16, 10 000 руб. - пп. 20 п. 8.7 договора от 14.05.2016 № 14/16, 10 000 руб. - п. 21 п. 8.7 договора от 14.05.2016 № 14/16, 175 500 руб. - п. 8.6 договора от 14.05.2016 № 14/16.

Из пояснений истца и представленных в материалы дела доказательств следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 14.05.2016 № 14/16 истец платежным поручением от 16.05.2016 № 17 перечислил денежные средства (аванс) в размере 200 000 руб. на расчетный счет ответчика.

Поскольку ответчик к выполнению работ не приступал, истец просит взыскать перечисленные в качестве аванса денежные средства в сумме 200 000 руб.

Отношения между сторонами урегулированы договором от 14.05.2016 № 14/16, проанализировав условия которого, суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе является договором подряда, к которому подлежат применению положения параграфа 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями договора являются согласование сторонами предмета договора, начального и конечного сроков выполнения работ.

Согласно п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора от 14.05.2016 № 14-16, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий о предмете и сроках выполнения работ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что договор от 14.05.2016 № 14/16 является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Статья 720 Гражданского кодекса регламентирует процедуру приемки работы, выполненной подрядчиком. Документом, опосредующим приемку результата работ (оказания услуг), по общему правилу является акт приемо-сдачи работ.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

Пунктом 6.1 договора подряда сторонами предусмотрено, что приемка конечного результата работ подтверждается подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ.

Между тем, доказательств выполнения ответчиком работ и передачи их результата истцу в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности факта неисполнения ответчиком обязательств, принятых на себя по договору от 14.05.2016 № 14/16.

При этом, в рассматриваемом случае суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств, перечисленных в качестве аванса.

В данном случае основанием для получения от истца денежных средств в сумме 200 000 руб. является заключенный между сторонами договор подряда, пунктом 5.2 которого предусмотрена обязанность заказчика (истца) уплатить подрядчику денежные средства в счет уплаты аванса в размере 200 000 руб.

Пунктом 9.1 спорного договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным договором и законодательством.

Договор подряда сторонами не расторгнут. Данные обстоятельства подтверждены истцом в судебном заседании.

Следовательно, при действующем (не расторгнутом) договоре у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика перечисленных истцом денежных средств в размере 200 000 руб.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований
ООО ГК «Ладный Дом» в части взыскания с ООО «Магрего строительство и инженерные коммуникации» денежных средств в размере 200 000 руб.

Поскольку в удовлетворении указанной части требований судом отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 467 руб. 87 коп., начисленных на указанную сумму, также удовлетворению не подлежат.

За неисполнение условий договора истцом также начислен штраф ответчику в соответствии с разделом 8 договора в сумме 395 300 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В зависимости от методов исчисления неустойка может быть установлена в виде штрафа или пени.

Пеня представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки. По общему правилу пеня определяется в процентном отношении к сумме просроченного платежа и исчисляется непрерывно, нарастающим итогом.

Штраф определяется в виде однократно взыскиваемой суммы за нарушение обязательства.

Согласно пункту 8.7 договора за невыполнение обязательств по договору стороны несут материальную ответственность в соответствии действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8.7 подрядчик за нарушение своих обязательств уплачивает заказчику за уклонение от исполнения или за нарушение обязательств, предусмотренных в пункте 4.1. договора, более чем на 10 календарных дней – штраф в размере 5 % от стоимости работ по договору, указанной в пункте 5.1 договора, за каждое нарушение.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8.7 подрядчик за нарушение своих обязательств уплачивает заказчику за уклонение от исполнения или за нарушение обязательств, предусмотренных в пункте 4.1 договора, более чем на 20 календарных дней – штраф 10 % от стоимости работ по договору, указанной в пункте 5.1 договора, за каждое нарушение.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 8.7 подрядчик за нарушение своих обязательств уплачивает заказчику за нарушение окончательного срока выполнения работ, установленного в пункте 4.1 договора более чем на 10 календарных дней – штраф в размере 10 % от стоимости работ по договору, указанной в пункте 5.1 договора.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 8.7 подрядчик за нарушение своих обязательств уплачивает заказчику за несоблюдение работниками подрядчика пропускного режима и правил внутреннего распорядка на объекте – штраф 0.1 % от стоимости работ за месяц, в котором допущено нарушение за каждое нарушение, оформленное актом о нарушении.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 8.7 подрядчик за нарушение своих обязательств уплачивает заказчику за невыделение подрядчиком перед началом работ в условиях производственного риска для людей зон, в которых постоянно действуют или могут действовать опасные факторы (п. 4.8 СНиН 12-03-2001) – штраф 5 000 руб.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 8.7 подрядчик за нарушение своих обязательств уплачивает заказчику за неограждение подрядчиком защитным страховыми или сигнальными ограждениями (П. 6.2.16 СНиП 12-03-2001) рабочих мест и переходов (покрытиях) к ним, расположенных на высоте более 1,2 м., на расстоянии более 2 м. от границы перепада по высоте – штраф 2 000 руб.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 8.7 подрядчик за нарушение своих обязательств уплачивает заказчику за производство работниками подрядчика работ без страховки в местах отсутствия защитных ограждений (П. 6.2.18 СНиП 12-03-2001) на высоте более 1,3 м. – штраф 3 000 руб.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 8.7 подрядчик за нарушение своих обязательств уплачивает заказчику за нахождение на строительной площадке работников подрядчика без спецодежды и без индивидуальных средств защиты (п. 5.13 СНиП 12-03-2001) – штраф 1 000 руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 8.7 подрядчик за нарушение своих обязательств уплачивает заказчику за нерасчищенные (заваленные мусором, строительными материалами) проезды, подходы к рабочим местам подрядчика и рабочие места (п. 6.1.6 СНиП 12-03-2001) – штраф 1 000 руб.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 8.7 подрядчик за нарушение своих обязательств уплачивает заказчику за отсутствие документов у подрядчика по охране труда или не предоставление указанных документов на проверку заказчику (п. 5.10 СНиП 12-03-2001) – штраф 1 000 руб.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 8.7 подрядчик за нарушение своих обязательств уплачивает заказчику за отсутствие при производстве соответствующих работ у подрядчика наряда – допуска на опасные работы в соответствии с условным перечнем (приложение Е СНиП 12-03-2001) – штраф 10 000 руб.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 8.7 подрядчик за нарушение своих обязательств уплачивает заказчику за неустановленные в местах прохода людей подрядчика через траншеи, ямы или спуски переходных мостиков, трапов с ограждающими перилами, отсутствуют ограничения (п. 6.2.9 СНиП 12-03-2001) – штраф 2 000 руб.

В соответствии с подпунктом 16 пункта 8.7 подрядчик за нарушение своих обязательств уплачивает заказчику за нарушение правил производства земельных работ подрядчиком (при их производстве п. 5 СНиП 12-04-2002) – штраф 2 000 руб.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 8.7 подрядчик за нарушение своих обязательств уплачивает заказчику за необорудование подрядчиком входов вы стоящее здание защитными козырьками (п. 9.14 СНиП 12-03/2001) – штраф 2 000 руб.

В соответствии с подпунктом 18 пункта 8.7 подрядчик за нарушение своих обязательств уплачивает заказчику за нарушение подрядчиком требований безопасности при хранении и применении баллонов (п. 9.4 СНиП 12-03-2011) - штраф 10 000 руб.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 8.7 подрядчик за нарушение своих обязательств уплачивает заказчику за нарушение подрядчиком правил пожарной безопасности (ПБ 01-93) – штраф 10 000 руб.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 8.7 подрядчик за нарушение своих обязательств уплачивает заказчику за нарушение подрядчиком правил устройства электроустановок (ПУЭ) – штраф 10 000 руб.

В соответствии с подпунктом 21 пункта 8.7 подрядчик за нарушение своих обязательств уплачивает заказчику за нарушение подрядчиком требований безопасности при эксплуатации средств механизации, средств подмащивания, оснований, ручных машин и инструментов (п. 7.4 СНиП 12-03-2001) – штраф 10 000 руб.

Согласно разделу 8 договора все нарушения фиксируются в актах о нарушении, которые составляются заказчиком.

Истцом в материалы дела в подтверждение фактов нарушения ответчиком условий договора представлены акты о нарушении условий договора подряда от 16.05.2016 № 1, от 17.05.2016 № 2, от 18.05.2016 № 3, от 19.05.2016 № 4, от 20.05.2016 № 5, 21.05.2016 № 6, от 22.05.2016 № 7, от 23.05.2016 № 8, от 24.05.2016 № 9, от 25.05.2016 № 10, от 26.05.2016 № 11, от 27.05.2016 № 12, от 28.05.2016 № 13, от 29.05.2016 № 14, от 30.05.2016 № 15, от 31.05.2016 № 16, от 01.06.2016 № 17, от 02.06.2016 № 18, от 03.07.2016 № 19, от 04.06.201620, от 05.06.2016 № 21, от 06.06.2016 № 22, от 07.06.2016 № 23, от 08.06.2016
№ 24, от 09.06.2016 № 25, от 10.06.2016 № 26, от 11.06.2016 № 27, от 12.06.2016 № 28, от 13.06.2016 № 29, от 14.06.2016 № 30, акты о нарушении требований техники безопасности и охраны труда при строительстве от 17.05.2016 № 1, от 18.05.2016 № 2, от 19.05.2016
№ 3, от 20.05.2016 № 4, от 21.05.2016 № 5, от 22.05.2016 № 6, подписанные от имени заказчика (истца) – генеральным директором ФИО3 и от ООО «Сибирская строительная компания» (третье лицо) - начальником участка капитального строительства – ФИО4. М.С.

Третье лицо в отзыве пояснило, что между ООО «Сибирская строительная компания» и ООО ГК «Ладный Дом» действительно заключен договор от 29.04.2016
№ 9-16 и, начальник участка капитального строительства - ФИО4, действующий на основании приказа от 29.04.2016 № 40 совместно с главным инженером ООО ГК «Ладный Дом» - Преловским С.А. находились на строительной площадке по адресу:
<...>, и каждый день фиксировали все нарушения компании ООО «Магрего строительство и инженерные коммуникации» по строительству холодного склада.

Кроме того, люди направленные ООО «Магрего строительство и инженерные коммуникации» в количестве четырех человек действительно на строительной площадке по адресу: <...>нарушали требования:

- СНиП 12-03-2001. Строительные нормы и правила, Безопасность труда в строительстве. Часть 1 общие требования, принятые и введенный в действие постановлением Гсстроя Российской Федерации от 23.07.2001 № 80,

- СНиП 12-04-2002. Строительные нормы и правила, Безопасность труда в строительстве. Часть 2 принятые и введенный в действие постановлением Госстроя Российской Федерации от 17.09.2002 № 123,

- СП 48.13330.2011. Свод правил, Организация строительства, Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004, утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 № 781.

Относительно ООО ГК «Ладный Дом» третье лицо пояснило, что данная компания хоть и с нарушением, но объект – холодный склад по адресу <...>
возвела, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от 10.08.2016.

В связи с чем, третье лицо поддержало доводы истца относительно взыскания денежных средств и штрафов.

Расчет штрафов, произведенный истцом, ответчиком не оспорен. Доказательства надлежащего исполнения условий договора суду не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании штрафов в связи с нарушением условий договора обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истец со ссылкой на пункт 8.6 договора просит взыскать денежные средства в размере 175 500 руб. за ущерб, причиненный третьему лицу в процессе выполнения работ по договору.

В соответствии с пунктом 8.6 договора за ущерб, причиненный третьему лицу в процессе выполнения работ по договору отвечает подрядчик, если не докажет, что был причинен вследствие обстоятельств, за которые отвечает заказчик.

Между тем, доказательства причинения ущерба третьему лицу в процессе выполнения работ по договору не представлено.

Более того, в соответствии положениями статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки подлежат возмещению в части, не покрытой неустойки.

Согласно части 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В договоре сторонами также предусмотрено, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойки.

В рассматриваемом случае, начисленная неустойка (штраф) в сумме 395 300 покрывает размер заявленных по взысканию убытков. При таких обстоятельствах, требование истца в указанной части не обосновано и удовлетворению не подлежит.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере
18 485 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.08.2016 № 221.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 51,05 % от заявленных, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 9 436 руб. 59 коп. (18 485 руб.*51,05%).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магрего строительство и инженерные коммуникации» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Ладный Дом»
(ОГРН <***>, ИНН <***>) 395 300 руб. – штраф, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 436 руб.59 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.В. Липатова