Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Чемезова Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слимаковой О.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Иркутску (664007, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, уведомлены надлежаще,

от предпринимателя – не явились, уведомлены надлежаще,

установил:

В Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Иркутску (далее - административный орган) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Предприниматель извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтового отправления № 66402591847969, возвращенного органом почтовой связи за истечением срока хранения, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru), в судебное заседание не явился, представителя не направил, о возможности рассмотрения дела без участия представителей суд не известил.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся доказательствам, исследовав которые, заслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>.

16.09.2015 должностным лицом Отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г.Иркутску проведен осмотр павильона «Ширак», расположенного по адресу: г. Иркутск, бул.ФИО2, 62, принадлежащего предпринимателю ФИО1

В результате проверки был установлен факт реализации алкогольной продукции: водки «Беленькая» емкостью 0,5л. стоимостью 315 руб., с нанесенным изображением товарного знака «Беленькая», зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации без договора с правообладателем СКАЙ ЙИЛД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД.

Данное правонарушение зафиксировано в протоколе изъятия вещей и документов от 16.09.2015.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Отдела по исполнению административного законодательства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Иркутска, в пределах полномочий, представленных ст. 28.3 КоАП РФ, в отношении предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении АД № 441074 от 07.10.2015 по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Заявитель на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение служащее для индивидуализации товаров, выполняемых работ и оказываемых услуг юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

На основании статьи 1229 Кодекса правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (ст. 1484 ГК РФ).

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса РФ).

Обозначение считается охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю), после регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (ст. 1492 ГК РФ) и внесения в Государственный реестр товарных знаков (ст. 1503 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок (п. 3 ст. 1515 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Таким образом, нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) является любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе, предложение к продаже, продажа, хранение, ввоз товаров и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешении обозначением без разрешения правообладателя.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в реализации на территории Российской Федерации товара с использованием чужого товарного знака. При этом нарушением прав владельца товарного знака в данном случае признается несанкционированное производство или предложение к продаже товара, обозначенного этим знаком.

Установленная данной статьей административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковке товаров, то есть без согласия правообладателя.

Способы использования товарного знака в силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничиваются лишь размещением указанного средства индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Согласно пункту 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Проверкой установлено, что 16.09.2015 в проверяемой торговой точке, принадлежащей предпринимателю ФИО1 осуществлялась реализация алкогольной продукции: водки «Беленькая» емкостью 0,5л. стоимостью 315 руб., с нанесенным изображением товарного знака «Беленькая», зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

На территории Российской Федерации представителем по защите исключительных прав на товарные знаки «Беленькая» является СКАЙ ЙИЛД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 доказательства, подтверждающие правомерность использования указанного выше товарного знака, и доказательства предоставления правообладателем разрешения на использование товарного знака, в материалы дела, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющимися в деле доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении АД № 441074 от 07.10.2015, протоколом изъятия вещей и документов от 16.09.2015 с приложением фототаблицы, объяснением предпринимателя от 07.10.2015, достоверно подтверждается событие административного правонарушения и факт его совершения предпринимателем, выразившийся в реализации товара, содержащего воспроизведение товарного знака «Беленькая» без разрешения правообладателя, что влечет привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрены формы вины, при этом, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку осуществляя реализацию товара, содержащего воспроизведение чужого товарного знака без разрешения правообладателя, предприниматель ФИО1 мог и должен был предвидеть наступление вредных последствий своих действий.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у предпринимателя реальной возможности для соблюдения требований законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности предпринимателя арбитражным судом не установлено.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таких процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя заявителем не допущено и судом не установлено. Положения ст. 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении (в рассматриваемом случае – постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), соблюдены. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая особую значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, судом не установлены, об их наличии лицом, привлекаемым к административной ответственности, не заявлено.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования заявителя.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, характер и обстоятельства совершенного предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание то, что предприниматель впервые привлекается к административной ответственности (доказательств обратного в материалы дела не представлено) и вину в совершении правонарушения признал (объяснения от 07.10.2015), суд считает возможным применить наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб., что является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией данной статьи, с конфискацией предметов правонарушения, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 16.09.2015.

Согласно требованиям части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В рассматриваемом случае алкогольная продукция - водка «Беленькая» емкостью 0,5 л., крепость 40% оборота, дата розлива 17.11.2013, специальная марка № 001421682449, стоимостью 315 руб., в количестве 1 шт.; водка «Беленькая» емкостью 0,5 л., крепость 40% оборота, дата розлива 17.11.2013, специальная марка № 001421682434, стоимостью 315 руб., в количестве 1 шт., изъятая в соответствии с протоколом от 16.09.2015г. изъятия вещей и документов, являются предметом административного правонарушения.

В случае совершения правонарушения конфискация применяется к имуществу, использование которого носит противоправный характер и нарушает публичные интересы. В этом смысле конфискация как способ защиты публичных интересов выступает в качестве санкции за противоправное деяние.

Принимая во внимание, что по результатам рассмотрения настоящего дела судом установлен факт совершения предпринимателем ФИО1 вменяемого административного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости конфискации товаров, изъятых согласно протоколу от 16.09.2015.

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (в том числе контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В рассматриваемом случае алкогольная продукция, содержащая воспроизведение товарного знака «Беленькая» без разрешения правообладателя, изъятая согласно протокола изъятия вещей и документов от 16.09.2015, является предметом административного правонарушения.

Принимая во внимание, что по результатам рассмотрения настоящего дела судом установлен факт совершения предпринимателем вменяемого административного правонарушения, изъятые из незаконного оборота контрафактные товары возврату не подлежат и в силу требований пункта 2.1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ должны быть уничтожены.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ленинакан (Армения), зарегистрирован Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области 19.01.2011 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: г. Иркутск, б.ФИО2, д.13 «а», кв.80)к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по Иркутской области ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет <***>, расчетный счет <***>, Отделение Иркутск, г.Иркутск, БИК 042520001, ИНН <***>, КПП 380801001, ОКТМО 25701000, КБК 18811608010016000140, УИН 18883815100571310727.

Конфисковать у индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ленинакан (Армения), зарегистрирован Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области 19.01.2011 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: г. Иркутск, б.ФИО2, д.13 «а», кв.80)алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 16.09.2015:

водка «Беленькая» емкостью 0,5 л., крепость 40% оборота, дата розлива 17.11.2013, специальная марка № 001421682449, стоимостью 315 руб., в количестве 1 шт.; водка «Беленькая» емкостью 0,5 л., крепость 40% оборота, дата розлива 17.11.2013, специальная марка № 001421682434, стоимостью 315 руб., в количестве 1 шт. и передать на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2003 г. N 311 "О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства".

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Т.Ю. Чемезова