Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поляковой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пушкаревой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 664081, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "СТРОЙ КЛАСС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 664019, <...>)

о взыскании 44 760 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "СТРОЙ КЛАСС" с требованием о взыскании стоимости материалов, выданных на давальческих условиях в сумме 44 760 руб. 57 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание представителя не направил; направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Из смысла статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство по обоснованному ходатайству одной из сторон.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Право на справедливое публичное разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях в разумный срок закреплено статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судом установлено, что в ходатайстве об отложении судебного заседания истец не указал на необходимость установления каких-либо дополнительных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела; не привел соответствующих доказательства; не заявил о необходимости их представления в суд.

Суд также не обязывал явкой представителя истца в судебное заседание.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд находит заявленное ходатайство направленным на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, в связи с чем, суд отказывает в его удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Исследовав вопрос об извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Определение о принятии искового заявления к производству рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 07.02.2018г. направлялось судом по юридическому адресу ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц. Почтовое отправление №66402520799918 с указанным определением, направленное ответчику по юридическому адресу, возвращен органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», «отсутствие адреса».

Определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 30.03.2018г. направлялось судом по юридическому адресу ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц. Почтовое отправление №66402522711888 с указанным определением, направленное ответчику по юридическому адресу, возвращен органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 26.04.2018г. направлялось судом по юридическому адресу ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц. Почтовое отправление №66402523710798 с указанным определением, направленное ответчику по юридическому адресу, возвращен органом почтовой связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. №221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Исследовав конверт почтового отправления №66402523710798, направленного по адресу места нахождения ответчика, суд установил, что ответчику дважды направлялось извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи.

Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

Кроме того, согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная позиция содержится и в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №61 от 30.07.2013г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Таким образом, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, должен был получить почтовые отправления №66402520799918, №66402522711888, №66402523710798, с указанными определениями либо уведомить о смене адреса, однако не обеспечил получение данного юридически значимого сообщения по месту своего нахождения.

Также, судом в открытом доступе в системе «Электронное правосудие» http://kad.arbitr.ru/, на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца третьего части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ размещены вышеуказанные определения суда.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Между МУНИЦИПАЛЬНЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА (заказчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "СТРОЙ КЛАСС" (подрядчик) заключены договоры подряда №Д-15-03231 от 22.12.2015г., №Д-16-00089 от 10.02.2016г.

В рамках исполнения указанных выше договоров истец передал ответчику следующие материалы:

а) по договору № Д-16-00089 от 10.02.2016:

- втулка п/фланец ДНО ПЭ100 SDR11 в количестве 1 шт. - 324,55 рублей;

- гидрант подземный 2,00 м в количестве 1 шт. - 37 464,16 рублей;

- муфта Д110 ПЭ100 SDR11 эл/св в количестве 1 шт. - 668,79 рублей;

- отвод 108*4*90гр ст20 ГОСТ 17375 в количестве 1 шт. - 228,94 рублей;

- прокладка плоская 100 в количестве 2 шт. - 382,87 рублей;

- труба Д110x6,66 ПЭ100 SDR17 питьевая в количестве 10,100 м - 2 995,52 рублей;

- фланец 1-100-16 плоский ГОСТ 12820-80 в количестве 2 шт. - 712,36 рублей;

- фланец 1-50-10 ГОСТ 12820 в количестве 2 шт. - 304,27 рублей

б) по договору Д-15-03231 от 22.12.2015:

- труба Д63хЗ,8 ПЭ100 SDR17 питьевая 18,870 м. - 1 679,11 рублей.

Итого на сумму 44 760,57 рублей.

Вместе с тем, ответчик предоставленные истцом давальческие материалы либо их стоимость не возвратил.

Истец направил в адрес ответчика претензию №И-17-07581 от 09.11.2017г. с требование оплатить стоимость давальческих материалов в размере 43 081 руб. 46 коп. предоставленных истцом в рамках договора №Д-16-0089 от 10.02.2016г. Вместе с тем претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании с ответчика стоимости давальческих материалов.

Исследовав материалы дела, в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей на момент принятия иска редакции) установлено, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Из поступившего искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что категория настоящего спора не относится к категориям дел, по которым частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует императивное предписание процессуального закона об оставлении иска без рассмотрения при наличии перечисленных в ней условий.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает собой особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и так далее), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора. Иными словами, такая претензия должна безусловно позволить другой стороне договорных отношений понять природу возникшего спора, объем и обстоятельства возникновения соответствующих притязаний.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости давальческих материалов в рамках договоров подряда №Д-15-03231 от 22.12.2015г., №Д-16-00089 от 10.02.2016г. в размере 44 760 руб. 57 коп, из которых 43 081 руб. 46 коп. по договору №Д-16-00089 от 10.02.2016г., 1 679 руб. 11 коп. по договору №Д-15-03231 от 22.12.2015г.,

При этом истцом в материалы дела представлена претензия №И-17-07581 от 09.11.2017г. с требование оплатить стоимость давальческих материалов в размере 43 081 руб. 46 коп. предоставленных истцом в рамках договора №Д-16-0089 от 10.02.2016г.

Суд предложил истцу определения суда от 30.03.2018г., 26.04.2018г. представить доказательства соблюдения досудебного претензионного порядка в отношении всей истребуемой суммы. Вместе с тем, истец определения суда не исполнил.

С учетом изложенного, суд констатирует отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в рамках исполнения договора №Д-15-03231 от 22.12.2015г. на сумму стоимости материалов в размере 1 679 руб. 11 коп.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Данная позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015г. №306-ЭС15-1364 по делу №А55-12366/2012, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015г.

При таких обстоятельствах, в силу части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставляет требование истца в части взыскания стоимости давальческий материалов в размере 1 679 руб. 11 коп. по договору №Д-15-03231 от 22.12.2015г., без рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Между МУНИЦИПАЛЬНЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА (заказчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "СТРОЙ КЛАСС" (подрядчик) заключен договор подряда №Д-16-00089 от 10.02.2016г. согласно условиям которого подрядчик обязуется своими силами и средствами, за свой счет, выполнить работы по перекладке водопроводной сети с установкой пожарного гидранта по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ (п. 1.1. договора).

Работы, предусмотренные договором, выполняются подрядчиком в соответствии с ведомостью объемов работ (дефектной ведомостью) (приложение №1), утвержденной заказчиком, и являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).

Стоимость работ, выполняемых по договору, определяется на основании локального ресурсного сметного расчета и составляет 99 000 руб. 00 коп. , в том числе НДС 18% - 15 101 руб. 70 коп. (п. 2.1. договора).

Работы, предусмотренные договором, выполняются подрядчиком в течение 20 календарных дней с момента получения заявки от заказчика (п. 3.1. договора).

Проанализировав условия договора №Д-16-00089 от 10.02.2016г., суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сторонами указанный договор не оспорен, согласованы все его существенные условия (виды и объемы работ, их стоимость, а также сроки выполнения работ) в связи с чем, суд считает указанный договор заключенным, в силу ст.ст.432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В указанный в договоре срок ответчик условия договора не исполнил, работы не выполнил, доказательства обратного не представил.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку существенным условием договора подряда является срок выполнения работ, заказчик, заключая договор, рассчитывает на выполнение работ в четком и неукоснительном соответствии с условиями договора, согласованными сторонами, и получение результата работ в срок, указанный в договоре.

Согласно п. 4.4.3. договора за нарушение сроков выполнения работ, а также за нарушение требований к качеству работ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и расторгнуть договор в одностороннем порядке, оплатив все качественно выполненные на момент получения подрядчиком извещения о расторжении договора работы. Договор считается расторгнутым с момента получения подрядчиком соответствующего уведомления заказчика. При этом обязательства сторон договора прекращаются, однако подрядчик не освобождается от ответственности за нарушение настоящего договора. Неустойка в этом случае начисляется до момента получения подрядчиком уведомления заказчика о расторжении договора.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора №И-17-07580 от 09.11.2017г.

Согласно представленной копии конверта уведомление направлялась по юридическому адресу ответчика, конверт возвращен органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Поскольку истцом соблюдены вышеуказанные требования договор №Д-16-00089 от 10.02.2016г. считается расторгнутым.

Согласно п. 4.1.2. в обязанность подрядчика входит обеспечение выполнение работ материалами, в том числе деталями и конструкциями, оборудованием в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом. Подрядчик может использовать оборудование и материалы, предоставленные заказчиком. Материалы и оборудование, предоставленные заказчиком, передаются подрядчику без оплаты и считаются давальческими. Давальческие материалы и оборудование передаются подрядчику по акту приема-передачи (форма ВН-1) и накладной без выставления счета на оплату переданных материалов и оборудования. Списание материалов и оборудования производится по актам выполненных работ (КС2-). Стоимость давальческих материалов и оборудования исключается из стоимости работ выполняемых подрядчиком, выполнения подрядчика.

В соответствии с п. 4.1.2.1. подрядчик обязан нести ответственность за сохранность переданных материалов и оборудования подрядчику и их использование по назначению до сдачи результата работ заказчику. Не использованные материалы и оборудование возвращаются на склад заказчика по акту приема-передачи.

По согласованию с заказчиком стоимость не использованных и не возвращенных заказчику материалов и оборудования может засчитываться в счет оплаты за выполненные работы по договору, путем уменьшения суммы к оплате и с выставлением подрядчику счета-фактуры на сумму неиспользованных материалов и оборудования, по цене, указанной в акте приема-передачи (п. 4.1.2.2. договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

По статье 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Так во исполнение условий договора № Д-16-00089 от 10.02.2016г. истец передал ответчику следующие материалы:

- втулка п/фланец ДНО ПЭ100 SDR11 в количестве 1 шт. - 324,55 рублей;

- гидрант подземный 2,00 м в количестве 1 шт. - 37 464,16 рублей;

- муфта Д110 ПЭ100 SDR11 эл/св в количестве 1 шт. - 668,79 рублей;

- отвод 108*4*90гр ст20 ГОСТ 17375 в количестве 1 шт. - 228,94 рублей;

- прокладка плоская 100 в количестве 2 шт. - 382,87 рублей;

- труба Д110x6,66 ПЭ100 SDR17 питьевая в количестве 10,100 м - 2 995,52 рублей;

- фланец 1-100-16 плоский ГОСТ 12820-80 в количестве 2 шт. - 712,36 рублей;

- фланец 1-50-10 ГОСТ 12820 в количестве 2 шт. - 304,27 рублей

Всего передано товара на сумму 43 081 руб. 46 коп.

Факт передачи товара подтверждается накладной на отпуск материалов на сторону №599 от 02.03.2016г.

При этом, согласно пояснениям истца, при исчислении стоимости не возвращенных давальческих материалов руководствовался следующим.

Так в соответствии с п. 16 положения по бухгалтерскому учету «Учет материально производственных запасов ПБУ 5/01, утвержденного приказом Минфина России рот 09.06.2001г. №44н, при отпуске материально-производственных запасов (кроме товаров, учитываемых по продажной стоимости) в производство и ином выбытии оценка производится одним из следующих способов:

- по себестоимости каждой единицы;

- по средней себестоимости;

- по себестоимости первых по времени приобретения материально- производственных (способ ФИФО).

При этом применение одного из указанных выше способов по группе (виду) материально-производственных запасов производится исходя из допущения последовательности применения учетной политики.

Согласно учетной политики МУП "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА для целей бухгалтерского учета при отпуске материально-производственных запасов в производство и ином выбытии (в т.ч. при продаже товаров, передаче на сторону) их оценка производится по средней себестоимости.

Пункт 18 ПБУ 5/01 предусматривает, что оценка материально- производственных запасов по средней себестоимости производится по каждой группе (виду) запасов путем деления общей себестоимости группа (вида) запасов на их количество, складывающихся соответственно из себестоимости и количества остатка на начало месяца и поступивших запасов в течение данного месяца.

Как было указано выше ответчик условия договора не исполнил, работы не выполнил (доказательств обратного ответчиком не представлено), в связи с чем, истец расторг договор в одностороннем порядке.

При этом, ответчик также не исполнил свои обязанности в части возврата давальческого материала.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем, ответчик обязанность по возврату заказчику стоимости давальческих материалов в размере 43 081 руб. 46 коп. не исполнил.

Наличие задолженности по возврату стоимости давальческих материалов в размере 43 081 руб. 46 коп. не оспорил, каких-либо возражений не направил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку они им прямо не оспорены.

Исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств уплаты в полном объеме задолженности в сумме стоимости давальческих материалов, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика стоимости давальческих материалов в размере 43 081 руб. 46 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №490 от 26.01.2018г. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "СТРОЙ КЛАСС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 664019, <...>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 664081, <...>) задолженность в размере 43 081 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 925 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Возвратить МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 664081, <...>)ИЗ Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 75 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением №490 от 26.01.2018г.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.Г.Полякова