Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Станотиной В.В., рассматривает в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Аэроплан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109147, <...>, этаж 2, пом. I, офис 203)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 40 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 29.03.2022 № 1, диплом; ФИО3, удостоверение, доверенность от 29.03.2022 № 1,

установил:

Акционерное общество «Аэроплан» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения «Нолик», «Симка» в размере 20 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права за использование товарных знаков № 502205, № 502206 в размере 20 000 руб.

Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных издержек, состоящих из почтовых расходов в размере 118 руб.

Определением суда от 21.12.2021 исковое заявление АО «Аэроплан» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

25.02.2021 суд в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в представленном отзыве требования не признал, считает, что истец, заявляя иск о взыскании компенсации, не требуя прекращения нарушения его прав, злоупотребляет своим правом, факт нарушения прав заявителя не подтвержден соответствующими доказательствам.

В случае удовлетворения судом заявленных требований просит снизить размер неустойки до 50 процентов от заявленной истцом суммы.

В обоснование своих требований акционерное обществ «Аэроплан» сослалось на принадлежность ему интеллектуальных прав на товарный знак № 502205 в виде изображения персонажа «Нолик» и товарный знак № 502206 в виде изображения персонажа «Симка» Обстоятельства дела, возникших при следующих обстоятельствах.

Между ЗАО «Аэроплан» (заказчик) и ФИО4 Юрием Александровичем (Пронин Ю.А., исполнитель) заключен авторский договор от 01.09.2009 № А0906 (дополнительное соглашение от 21.01.2015), согласно которому исполнитель обязался создать изображения персонажей, эскизов и фонов (произведения) для фильма «Фиксики» и передать исключительные авторские права на созданные произведения искусства заказчику.

Во исполнение договора исполнитель создал и передал заказчику изображения (рисунки) персонажей «Папус», «Мася», «Симка», «Нолик», «ДимДимыч», «Кусачка» и права на них, о чем составили акт приема-передачи результатов работ по Авторскому договору от 01.09.2009 № А0906, к которому приложены изображения персонажей.

Согласно пункту 8.10 договора исполнитель с момента подписания Акта приема-передачи результатов работ отчуждает заказчику исключительные права на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме.

В соответствии с пунктами 2.1, 8.10 договора к заказчику (истцу по делу) перешли исключительные права как произведение изобразительного искусства – изображения перечисленных в иске персонажей («Симка» и «Нолик»).

В результате заключения и исполнения указанных договоров как полагает АО «Аэроплан» оно приобрело в полном объеме исключительные права на произведения изобразительного искусства-изображения персонажей мультипликационного сериала «Фиксики» - «Симка» и «Нолик».

Кроме того, Акционерному обществу «Аэроплан» принадлежат права на товарный знак № 502205 в виде изображения персонажа «Нолик» и товарный знак № 502206 в виде изображения персонажа «Симка», в отношении товаров, поименованных в том числе в 41 классе Международной классификации товаров и услуг (в том числе воспитание, развлечения, представления театрализованные и др.), о чем Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 13.12.2013 внесены записи о государственной регистрации, срок действия регистрации обоих товарных знаков истекает 18.11.2021.

15.09.2021 на интернет-странице социальной сети: http://www.instagram.com/rubanoid38/ правообладателем был обнаружен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности – изображений персонажей мультфильма «Симка» и «Нолик», посредством размещения предложений (команда рубаноид организует детские праздники… у нас Вы найдете 120 героев и 11 шоу…для организации пишите тел.+7-924-538-66-06) об оказании услуг аниматоров с использованием вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности

С целью установления лица, от имени которого ведется деятельность на страницеhttp://www.instagram.com/rubanoid38/ в сети «Интернет», представителем правообладателя был сделан заказ на оказание услуг под именем и реквизитами ООО «Техносфера».

В ответ на заказ на странице http://www.instagram.com/rubanoid38/ в сети «Интернет» был выставлен счет № 4 от 15.09.2021 на оплату анимации «3 Кота», где в качестве исполнителя услуг указан индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>), адрес: 664038, Иркутская область, Иркутский р-н, Новая Разводная п., Воскресенская <...>, тел.: <***>.

В обоснование факта размещения в сети «Интернет», в социальной сети «Инстаграмм», на сайте http://www.instagram.com/rubanoid38/ предложения к продаже услуг аниматоров с использованием костюмов, имитирующих персонажей «Симка» и «Нолик», правообладатель представил в материалы дела заверенные скриншоты с указанного сайта и точного времени, когда сделана запись, а также видеозапись процесса просмотра сайта, позволяющую определить, точную дату и время, в которые производился осмотр сайта.

Правом использования результатом интеллектуальной деятельности статья 1229 Гражданского кодекса РФ наделяет лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами.

Разрешение на использование обозначений, сходных с принадлежащими ему изображениями персонажей, товарными знаками, правообладатель предпринимателю не предоставлял.

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, аналогичное правило законодатель предусмотрел и для случаев незаконного использования чужих товарных знаков без разрешения (часть 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку правообладатель разрешения на использование обозначений, сходных с принадлежащими ему изображениями персонажей мультфильма «Симка» и «Нолик», товарными знаками № 502206 («Симка»), № 502205 («Нолик») не предоставлял, истец посчитал свои исключительные права нарушенными и, руководствуясь вышеназванными нормами права, обратился в суд с требованием выплаты компенсации в размере 40 000 руб.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление, инкриминируемое ему событие правонарушения не оспорил, однако поставил под сомнение достоверность представленных скриншотов со страницы инстаграмм, ввиду отсутствия нотариального заверения в установленном порядке путем составления протокола осмотра письменных доказательств и личный характер аккаунта ответчика, не связанный с осуществлением предпринимательской деятельностью, так как направлен на опубликование фотографий исключительно для друзей и родных; настаивал на том, что правообладатель, заявляя иск о взыскании компенсации, не требуя при этом прекращения нарушения его прав, злоупотребляет своим правом.

В случае удовлетворения судом заявленных требований просит снизить размер отыскиваемой компенсации .

В обоснование ходатайства о снижении размера компенсации ссылался на:

- положения статьи 1252 Гражданского кодекса РФ, предусматривающую возможность снижения размера компенсации судом ниже низшего предела, установленного Гражданским кодексом РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,

- и наличие совокупности оснований для снижения размера компенсации в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П: а именно:

нахождение на иждивении малолетнего ребенка и нетрудоспособного супруга, прекращения предпринимательской деятельности по причине ограничений, вызванными пандемией (Covid-19) и, вызванное этим обстоятельством отсутствие средств не только для выплаты компенсации, но и необходимых для проживания; нарушение прав истца произошло неумышленно, негативного влияния на деятельность правообладателя не оказало, в том числе не возникли убытки.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве на иск, ходатайствовал о снижении размера компенсации в порядке статьи 1252 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что истец обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на изображения персонажей «Нолик» и «Симка», а также на товарные знаки № 502205 («Нолик»), № 502206 («Симка»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта 1 статья 1259 Гражданского кодекса РФ).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Как видно из материалов дела, между ЗАО «Аэроплан» (заказчик) и ФИО4 Юрием Александровичем (Пронин Ю.А., исполнитель) заключен авторский договор от 01.09.2009 № А0906 (дополнительное соглашение от 21.01.2015), согласно которому исполнитель обязался создать изображения персонажей, эскизов и фонов (произведения) для фильма «Фиксики» и передать исключительные авторские права на созданные произведения искусства заказчику.

В результате заключения и исполнения указанных договоров ЗАО «Аэроплан» приобрело в полном объеме исключительные права на произведения изобразительного искусства-изображения персонажей мультипликационного сериала «Фиксики» - «Симка» и «Нолик».

ЗАО «Аэроплан» реорганизовано в АО «Аэроплан», о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись от 28.03.2019 № 9197746421622.

В этой связи, суд считает доказанным статус истца как правообладателя исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей «Нолик» и «Симка».

Согласно части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Надлежащим доказательством принадлежности прав на товарный знак в силу части 1 статьи 1504 Гражданского кодекса РФ является Свидетельство на товарный знак, которое выдается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение месяца со дня государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков.

Из материалов дела видно, что компании принадлежат права на товарные знаки в виде изображений персонажей

- № 502205 («Нолик»), что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) от 13.12.2013, выпиской из Федеральной службы по интеллектуальной собственности № 502205;

- № 502206 («Симка»), что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) от 13.12.2013, выпиской из Федеральной службы по интеллектуальной собственности № 502206.

Товарные знаки зарегистрированы, в том числе, в отношении товаров 41 классе Международной классификации товаров и услуг, в том числе воспитание, развлечения, представления театрализованные и др.

Следовательно, вышеуказанные товарные знаки имеют правовую охрану на территории Российской Федерации.

Таким образом, суд считает доказанным статус истца как правообладателя товарных знаков в виде изображений персонажей № 502205 («Нолик») и № 502206 («Симка»).

Поэтому истец вправе обратиться в защиту принадлежащих ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей, товарные знаки № 502205, № 502206.

С целью установления лица, от имени которого ведется деятельность на странице http://www.instagram.com/rubanoid38/ в сети «Интернет», представителем правообладателя был сделан заказ на оказание услуг под именем и реквизитами ООО «Техносфера».

Ответчик, не оспаривая администрирование им интернет-страницы с доменным именем http://www.instagram.com/rubanoid38/, полагает, что истцом не доказан факт использования произведений изобразительного искусства – изображений персонажей и товарных знаков, поскольку скриншоты являются ненадлежащим доказательством.

Суд отклоняет данное возражение ответчика.

Как указано в абзаце втором пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Для признания скриншота допустимым доказательством действующее процессуальное законодательство не требует обязательного совершения действий именно нотариусом. Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, в порядке статей 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Скриншоты, содержащие информацию об адресе интернет-страницы, даты и времени ее получения и представленные в материалы дела, изготовлены 15.09.2021 и заверены ФИО5 Сведения о дате фиксации содержатся в правом верхнем углу на каждом скриншоте, время зафиксировано на видеозаписи процесса – 12 час. 33 мин. (00 ми. 17 сек. видеозаписи).

В соответствии с пунктом 4 доверенности от 15.06.2021, выданной в порядке передоверия, ФИО5 является представителем АО «Аэроплан» и имеет право на заверение копий документов. Кроме того, согласно пункту 5 доверенности от 15.06.2021, ФИО5 имеет право совершать действия, направленные на сбор доказательств нарушения прав доверителя (фото- и/или видеофиксация нарушения), а также принимать меры по обеспечению доказательств до предъявления иска в том числе осмотр сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет нотариусом, подписывать и подавать заявления об обеспечении доказательств, получать протокол (акт) осмотра доказательств с приложениями.

Указанная выше формулировка «принимать меры по обеспечению доказательств до предъявления иска, в том числе, осмотр сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет нотариусом», не является заранее определенным способом фиксации в сети Интернет, а лишь наделяет представителя полномочиями по обращению к нотариусу для совершения действий по обеспечению доказательств.

Кроме того, процесс осмотра интернет-страницы зафиксирован на видео, позволяющее установить достоверность размещения зафиксированных в скриншотах материалов и их относимость к конкретной интернет-странице.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством, как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Исследовав совокупность приведенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что заверенные скриншоты с интернет-страницы с доменным именем http://www.instagram.com/rubanoid38/, представленные истцом в материалы дела, в силу статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются соразмерным и допустимым способом самозащиты, в связи с чем, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

С целью установления лица, от имени которого ведется деятельность на странице http://www.instagram.com/rubanoid38/ в сети «Интернет», представителем правообладателя был сделан заказ на оказание услуг под именем и реквизитами ООО «Техносфера».

Ответчик принадлежность ему интернет-страницы в социальной сети instagram.com с адресом http://www.instagram.com/rubanoid38/ не оспаривает.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ситуации, когда одна сторона предъявила серьезные доказательства и привела убедительные аргументы, а ее оппонент лишь минимальный набор документов – его пассивность можно понимать исключительно как отказ от опровержения спорного факта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 № 305-ЭС17-2110 по делу А40-201077/2015).

При наличии таких обстоятельств, суд признает факт принадлежности интернет-страницы http://www.instagram.com/rubanoid38/ индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) установленным .

Судом рассмотрены доводы ответчика о размещении фотоматериалов на интернет-странице исключительно для целей личного использования, но не для осуществления предпринимательской деятельности .

В осмотренном судом профиле интернет-страницы по адресу http://www.instagram.com/rubanoid38/ содержатся следующие разделы :

«Детские праздники /Шоу Иркутск

Искусство и развлечения

Команда РУБАНОИД организует детские праздники, у нас вы найдете

*Premium программы

*120 героев 11 шоу

*Яркие декорации

Для организации, пишите

wa.me/79245386606» (л.д. 70).

Осмотр судом представленных в материалы дела и заверенных правообладателем скриншотов с интернет-страницы с доменным именем http://www.instagram.com/rubanoid38/ по указанным выше подразделам показывает, что ответчик предлагает неопределенному кругу лиц предложения об организации шоу-программ и праздников для детей за плату с участием персонажей знаменитых произведений, в том числе и персонажей «Нолик», «Симка» (имущественные права на которые принадлежат правообладателю), при этом в процессе переговоров можно получить и скидку от оплаты до 10%, что подтверждается выставленным предпринимателем на оплату анимации «3 Кота» (предлагается к реализации на интернет-странице (л.д. 85-87) скриншотов) счетом № 4 от 15.09.2021, где в качестве исполнителя услуг указан непосредственно ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>).

Систематическое предложение оказания неопределенному кругу лиц услуг по организации шоу-программ и праздников для детей за плату суд оценивает в качестве признаков, свидетельствующих об организации ответчиком предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об очевидности коммерческой направленности интернет-страницы, потому довод ответчика об использовании фотоматериалов в личных целях отклоняется судом.

Суду в рамках настоящего дела на основании части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ и положений пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», необходимо установить, является ли используемое ответчиком обозначение сходным по степени смешения с зарегистрированными истцом товарными знаками.

Судом проведен анализ размещенных ответчиком изображений персонажей «Симка» и «Нолик» на предмет тождественности с изображениями персонажей «Симка» и «Нолик», товарных знаков № 502205 («Нолик»), № 502206 («Симка»).

Суду на основании части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ и положений пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», необходимо установить, является ли используемые ответчиком изображения (персонажи «Симка» и «Нолик») сходным по степени смешения с зарегистрированными истцом товарными знакми.

В отношении рисунка (изображения) персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между рисунком (изображением) персонажа и образом, используемым ответчиком на упаковке товара, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта их воспроизведения.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о наличии внешнего сходства между рисунком (изображением) персонажа и образом, используемым ответчиком на упаковке товара, является вопросом факта, не требует специальных знаний и может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.

Незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак в соответствии с пунктом 34 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства - рисунков персонажей мультипликационного произведения «Фиксики», как то: «Симка» и «Нолик» и изображенных на интернет-странице http://www.instagram.com/rubanoid38/ героев с подписями «ФИКСИК-СИМКА» (л.д. 92) и «Все этот герой знаком, и даже те, к кого нет детей, конечно же, ответят что этот веселый синий мальчик самый настоящий Нолик» (л.д. 96) соответственно, суд усматривает внешнее визуальное и графическое сходство изображений по цветовой гамме, отличительным чертам костюмов, жестам, наименованию героев, указанных в подписях на сайте.

Учитывая высокую различительную способность произведений изобразительного искусства, их узнаваемость, публичность бренда «Фиксики», суд приходит к выводу об использовании ответчиком размещенных на интернет-странице http://www.instagram.com/rubanoid38/ изображений персонажей «Симка» и «Нолик», товарных знаков № 502205 («Нолик»), № 502206 («Симка»), права на которые принадлежат истцу.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Доказательств получения от правообладателя разрешения на использование спорных произведений изобразительного искусства, товарного знака предприниматель суду не предоставил, факт продажи контрафактного товара не оспорил.

В этой связи, суд считает факт использования ответчиком произведений изобразительного искусства, товарного знака правообладателя доказанным.

По правилам статьи 1252, 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Истцом заявлен минимальный размер компенсации 10 000 руб. за каждый объект правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Поскольку истцом заявлен минимальный размер компенсации 10 000 руб. за каждый объект правонарушения, то обоснования размера компенсации с его стороны не требуется.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера компенсации применительно к положениям пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Указанной нормой права предусмотрена возможность снижения размера компенсации ниже пределов, установленных Кодексом, но не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю.

В рассматриваемом случае права на все товарные знаки принадлежат одному правообладателю, следовательно, размер компенсации судом может быть снижен до суммы не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, что составит 20 000 руб. за 4 нарушения (по 5 000 руб.).

Учитывая характер допущенного нарушения, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий незаконного использования товарных знаков, вероятных убытков (в том числе упущенной выгоды), отсутствие доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию истца и возникновение в связи с этим убытков, в частности, уменьшение спроса на продукцию с использованием товарного знака истца и снижением объема продаж, исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушенного права, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной суммы компенсации и считает соразмерной компенсацию за нарушение исключительных прав на каждый из товарных знаков и изображений персонажей исходя из суммы - в размере 5000 руб. за один объект (всего - 20 000 руб.), что составляет 50% от суммы минимальных размеров компенсации за допущенные нарушения, в удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Оснований для снижения размера ниже низшего предела, в том числе, и ниже 50% от суммы минимальных размеров компенсации за допущенные нарушения, как это предусмотрено постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, суд не усматривает в силу следующего.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П установлены условия для снижения размера ниже низшего предела, в том числе, и ниже 50% от суммы минимальных размеров компенсации за допущенные нарушения:

1) права на результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю,

2) права правообладателя нарушены одним действием,

3) снижение размера его размера компенсации ниже минимального предела возможно только в отношении индивидуальных предпринимателей,

4) нарушение не должно носить грубого характера (под грубым нарушением следует понимать повторное, виновное совершение нарушения), при этом необходимо учитывать степень вины нарушителя (ответчик должен в порядке статьи 65 АПК РФ доказать, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу),

5) использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя,

6) в том случае, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком);

- тяжёлое материальное положение предпринимателя.

Поскольку, судом применена специальная норма права, регулирующая вопросы снижения размера компенсации ниже низшего предела (абзац 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), и предприниматель не доказал того обстоятельства, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя, доказательства тяжелого материального положения.

Поэтому иск подлежит удовлетворению частично, в сумме 20 000 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек и судебных расходов по делу, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлены судебные издержки в виде стоимости почтовых отправлений в сумме 118 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

В подтверждение несения данных расходов истцом представлены почтовые квитанции от 20.09.2021, от 20.10.2021, платежное поручение от 29.10.2021 № 3110 на сумму 2 000 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Кроме того, истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в сумме 2 000 руб. на основании платежного поручения от 29.10.2021 № 3110, указанные расходы относятся к судебным по правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебные расходы и издержки подтверждены документально.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость почтовых отправлений в сумме 118 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Аэроплан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109147, <...>, этаж 2, пом. I, офис 203) 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 502205, № 502206, судебные расходы: почтовые расходы в размере 118 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. При наличии у арбитражного суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, настоящего определения, в том числе в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.А. Архипенко