Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации в размере 45 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение искусства «Синий трактор», компенсации в размере 135 000 руб. 00 коп. за использование товарных знаков № 720186, № 697147, № 697143 (по 45 000 руб. 00 коп. за каждый товарный знак), а также почтовых расходов в размере 121 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения по настоящему делу принята 19.01.2022 года.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.01.2022 года.

В арбитражный суд от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 19.01.2022, вынесенное путем подписания судьей резолютивной части решения.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Руководствуясь указанными положениями, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, о чем стороны извещены определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15.11.2021.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указал, что на интернет-странице социальной сети: http://www.instagram.com/rubanoid38/ был обнаружен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности истца - произведение искусства «Синий трактор», товарных знаков № 720186, № 697147, № 697143 посредством размещения предложения о продаже билетов на «Интерактивный спектакль для малышей +1 — Синий трактор собирает друзей», который запланирован на 19.09.2021 в 19:00. Стоимость детского билета 1 500 рублей, 1 взрослый — бесплатно. Место встречи: Александровский сад, <...>».

С целью установления лица, от имени которого ведется деятельность на данной странице в социальной сети, был сделан заказ на оказание услуг. На реквизиты ООО «Техносфера», которое является представителем истца, был выставлен счет № 4 от 15.09.2021, в котором в качестве исполнителя услуг указан Индивидуальный предприниматель ФИО2, адрес: 664038, Иркутская область, Иркутский р-н, Новая Разводная п., Воскресенская <...>, ИНН: <***>.

Вышеуказанный факт подтверждается заверенными представителем истца скриншотами со страниц сайта http://www.instagram.com/rubanoid38/ сети Интернет от 15.09.2021.

Разрешение на использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- № 697147, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 697147, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08 февраля 2019 г., дата приоритета 29 июня 2018., срок действия до 29 июня 2028 г.;

- № 697143, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 697143, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08 февраля 2019 г., дата приоритета 29 июня 2018г., срок действия до 29 июня 2028 г.;

- № 720186, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 720186, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16 июля 2019 г., дата приоритета 27 декабря 2016г., срок действия до 27 декабря 2026 г.

Также истец является обладателем исключительных авторских прав на 2 (Два) произведения изобразительного искусства - графическое изображение (рисунок) персонажа «Синий трактор» и графическое написание «Синий трактор», где каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожий на одну из букв Русского алфавита, что подтверждается Договором № 01-07/2015 "Об отчуждении исключительного права на изображение" от 11 июля 2015 года; Актом приема-передачи произведений и исключительного права на них от 11 июля 2015 года.

Как было указано судом выше, на интернет-странице социальной сети: http://www.instagram.com/rubanoid38/ был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения предложения о продаже билетов на «Интерактивный спектакль для малышей +1 — Синий трактор собирает друзей», который запланирован на 19.09.2021 в 19:00. Стоимость детского билета 1 500 рублей, 1 взрослый — бесплатно. Место встречи: Александровский сад, <...>».

С целью установления лица, от имени которого ведется деятельность на данной странице в социальной сети, был сделан заказ на оказание услуг. На реквизиты ООО «Техносфера», которое является представителем истца, был выставлен счет № 4 от 15.09.2021, где в качестве исполнителя услуг указан Индивидуальный предприниматель ФИО2, адрес: 664038, Иркутская область, Иркутский р-н, Новая Разводная п., Воскресенская <...>, ИНН: <***>.

Также, необходимо отметить, что дизайн печати полностью соответствует наименованию студии: «РУБАНОИД».

Согласно Информационной справке, утвержденной Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП-23/24, сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.

Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того чтобы информация, размещенная в сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме. В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

В связи с этим, представленные истцом заверенные скриншоты с интернет-сайта http://www.instagram.com/rubanoid38/ являются допустимым доказательством.

Ответчиком были нарушены исключительные авторские права истца на произведение изобразительного искусства — «Синий трактор».

Данное нарушение выразилось в использовании вышеуказанного объекта интеллектуальной деятельности путем размещения на интернет-странице в социальной сети http://www.instagram.com/rubanoid38/.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

При этом, согласно пункту 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения изобразительного искусства (рисунка) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Таким образом, ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Синий трактор», что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

На афише мероприятия «Интерактивный спектакль для малышей 1+ - Синий трактор собирает друзей», размещенной на интернет-странице в социальной сети http://www.instagram.com/rubanoid38/, размещена информация о стоимости и количестве, предлагаемых к продаже товаров, а именно: стоимость одного билета – 1 500 рублей, к продаже предлагалось 15 билетов.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок «Синий трактор» в общем размере 45 000 руб., исходя из следующего расчета:

1 500 руб. х 15 шт. = 22 500 руб. — стоимость всех предложенных к продаже билетов,

22 500 руб. х 2 = 45 000 руб. — двукратная стоимость билетов, исходя из положений ст. 1301 ГК РФ.

Кроме того, ответчиком были нарушены исключительные права на товарные знаки по свидетельствам № № 720186, 697147, 697143.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На основании статей 1226, 1479 ГК РФ на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.

Услуги, размещенные на спорной странице в социальной сети, относятся к 41 классу МКТУ.

В соответствии с частями 1,2 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Разрешение на такое использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав Правообладателя.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, «никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения».

При этом при определении сходства до степени смешения между товарным знаком и вещью применяются общие подходы, используемые для сравнения обозначений (как двухмерных, так и трехмерных).

В соответствии с пунктом 7.1.2.2. Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденных Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 № 12, сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях, то есть при сравнении изобразительных и объемных обозначений сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае, если обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное построение, либо если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем ассоциируются друг с другом. Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Кроме того, в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, указано, что вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в пункте 3 статьи 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ. На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу пункта 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками по свидетельствам №№ 720186, 697147, 697143 и воплощенные в спорных услугах, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки.

В связи с чем, истец просит взыскать компенсацию за данное нарушение в размере 135 000 рублей, исходя из следующего расчета:

компенсация за неправомерное использование товарного знака № 720186 — 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, исходя из двукратной стоимости (1 500 руб. х 2 = 3 000 руб.) предложенных к продаже билетов на мероприятие (15 шт);

неправомерное использование товарного знака № 697147 — 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, исходя из двукратной стоимости (1500 руб. х 2 =3000 руб. ) предложенных к продаже билетов на мероприятие (15 шт);

неправомерное использование товарного знака № 697143 — 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, исходя из двукратной стоимости (1 500 руб. х 2=3000 руб.) предложенных к продаже билетов на мероприятие (15 шт).

Важно также отметить, что ответчик, незаконно используя результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в своей коммерческой деятельности, не имея на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров ИП ФИО1, а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при нарушение одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности и при следующих условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение судом размера компенсации ниже указанного размера возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами. Ответчик не заявлял о наличии правовых оснований для снижения размера компенсации за нарушение исключительного права именно на основании положений Постановления № 28-П и не представлял соответствующих доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера взыскиваемой компенсации на основании положений Постановления № 28-П, ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Понесенные истцом судебные расходы по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 121 руб. 00 коп. – почтовые расходы, 6 400 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: Иркутская область) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 45 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства рисунок (изображение) «Синий трактор»; 45 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № 720186; 45 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № 697147; 45 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № 697143; 121 руб. 00 коп. – судебные издержки в размере стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления; 6 400 руб. 00 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Б.В. Красько