Решение № А19-24451/19 от 10.12.2019 АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-24451/2019

16 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козодой К.С., без использования средств аудиозаписи ввиду отсутствия сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665708 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБЕРИДОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665703 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

о безвозмездном устранении недостатков работ, выполненных по муниципальному контракту,

при участии в заседании: 

от истца: не явились, извещены надлежащим образом; 

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

муниципальное казенное учреждение «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального образования города Братска (далее – истец, МКУ «ДКСР») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СБЕРИДОМ» (далее – ответчик, ООО «СБЕРИДОМ») об обязании в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в рамках выполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту № Ф.2018.477180 от 08.10.2018, устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Падун, ул. Набережная, д. 45.

Истец настаивал на требованиях в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений не представил, исковые требования по существу не оспорил.

После вынесения резолютивной части решения суда ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что претензии, изложенные истцом в исковом заявлении, фактически устранены; работы по установке окон, балконных дверей и выполнение иных работ, связанных с остеклением квартир и домов обществом не выполнялись, поскольку данные работы не предусмотрены контрактом, на основании чего просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Данные доводы ответчика судом отклоняются и не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Судебное заседание по рассмотрению настоящего дела назначено определением суда от 12.11.2019 на 10.12.2019 в 09 часов 30 минут, ответчику предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием, изложенных в отзыве доводовв суд в срок до 05.12.2019 (не менее, чем сутки до дня судебного заседания, с учетом возможности отправки процессуальных документов через информационный сервис «Мой арбитр» до 24 часов 00 минут московского времени).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление в суд 10.12.2019 в 11 часов 20 минут, что подтверждается оттиском штампа печати канцелярии суда.

Таким образом, отзыв на иск поступил в материалы дел после проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, обосновывающих невозможность представления указанного отзыва в установленный в определении от 12.11.2019 судом срок (до 05.12.2019) ответчиком не представлено, в связи с чем, представленный отзыв судом не рассматривается.

Вместе с тем, суд разъясняет ответчику, что ООО «СБЕРИДОМ» не лишен права предъявить указанные в отзыве на исковое заявление доводы на стадии исполнения судебного акта.

Поскольку неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.      

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между МКУ «ДКСР» от имени муниципального образования города Братска (заказчик) и ООО «СБЕРИДОМ» (подрядчик) по результатам проведения открытых аукционов в электронной форме заключен муниципальный контракт Ф.2018.477180 от 08.10.2018 (далее - Контракт) на выполнение работ по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Падун, ул. Набережная, д. 45, по условиям которого подрядчик обязуется в предусмотренные договорами сроки построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Падун, ул. Набережная, д. 45, с кадастровым № 38:34:022901:110, в соответствии с Техническим заданием и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов, к которых находятся объекты долевого строительства передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять указанные объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию (пункт 1.1 Контракта).

Объектом строительства по настоящему контракту является жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Падун, ул. Набережная, д. 45, согласно Техническому заданию (Приложение № 1). 

Приложением № 2 стороны согласовали сметную стоимость строительства.

Согласно Техническому заданию (Приложение № 1) срок выполнения работ до 05.11.2108. Датой выполнения работ является дата подписания сторонами актов по форме КС-2, КС-3 или акта устранения недостатков (пункт 4.6 контракта).

В соответствии с 1.5 муниципального контракта работа считается выполненной после подписания Сторонами акта приемки законченного строительством объекта (КС-11), предоставления полного комплекта исполнительной документации на выполненные работы, подписания документов по форме КС-2 (акт о приемке выполненных работ), КС-З (справка о стоимости выполненных работ и затрат), счетов-фактур.

В силу пункта 9.2 муниципального контракта гарантийный срок нормального функционирования результатов работ (объектов капитального строительства), кроме инженерного и технологического оборудования, входящего в состав многоквартирного дома, составляет 5 (пять) лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта капитального строительства (подписание акта по форме КС-11).

По смыслу пункта 9.3 Контракта, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта капитального строительства, составляет 3 (три) года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания приемки объекта капитального строительства Заказчиком и подписания акта по форме КС-11.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, между сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) от 23.11.2018.

В период гарантийного срока на основании обращения организации, осуществляющей управление спорным многоквартирным домом, и жалоб жителей, сотрудниками Заказчика 11.02.2019 было организовано комиссионное обследование жилого дома по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Падун, ул. Набережная, д. 45 с привлечением представителей управляющей компании, представителя ООО «СБЕРИДОМ» и представителя территориального отдела Службы государственного жилищного надзора Иркутской области. По итогам проверки составлен акт от 11.02.2019 с указанием на выявленные дефекты объекта строительства.

В период гарантийного срока 26.02.2019 года истец в адрес ответчика направил претензию № 5/621 с требованием устранить выявленные дефекты в срок до 18.03.2019.

Данная претензия была направлена в адрес Ответчика посредством электронной почты на электронный адрес sberidom@inbox.ru, указанный в разделе 11 «Юридические адреса и банковские реквизиты и подписи сторон», а также почтой. Претензия была получена ответчиком и зарегистрирована с присвоением входящего номера № 12 от 27.02.2019, что не оспаривается ответчиком.

16.07.2019 МКУ «ДКСР» в адрес ответчика направлена телефонограмма№ 9/2058 о назначении комиссионного осмотра квартир и придомовой территории по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Падун, ул. Набережная, д. 45, на предмет устранения строительных дефектов. Комиссионный осмотр назначен на 18.07.2019.

18.07.2019 комиссия в составе представителя Истца, Ответчика, а также управляющей компании провели осмотр жилого дома, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Падун, ул. Набережная, д. 45. В ходе осмотра было установлено, что дефекты частично устранены. Большая часть замечаний и дефектов не устранены.

В связи с изложенным истец обратился в суд с целью понуждения ответчика устранить обнаруженные недостатки выполненных работ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Проанализировав условия представленного муниципального контракта, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором строительного подряда.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 3  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований статей 708, 743 ГК РФ к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Согласно п.1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия муниципального контракта № Ф.2018.477180 от 08.10.2018,суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.

При таких обстоятельствах суд считает муниципальный контракт № Ф.2018.477180 от 08.10.2018 заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При этом в силу пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно пункту 9.2 муниципального контракта гарантийный срок нормального функционирования результатов работ (объекта капитального строительства), кроме технологического и инженерного оборудования, входящего в состав многоквартирного жилого дома, составляет пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта капитального строительства (подписание акта по форме КС-11).

С учетом того, что акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) подписан сторонами 23.11.2018, суд считает, что указанные истцом недостатки выявлены в пределах гарантийного срока.

В силу статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2).

Следовательно, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств устранения выявленных и зафиксированных в актах от 11.02.2019, 18.07.2019, недостатков не представил, как и не представил доказательств того, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации; исковые требования в установленный судом срок не оспорил.

Суд неоднократно в определениях от 10.10.2019, 12.11.2019 разъяснял ответчику право на назначение экспертизы с целью проверки качества выполненных работ по спорному муниципальному контракту.

Ответчик указанным правом не воспользовался, ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявил, в связи с чем согласно части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск несовершения соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 722, 723, 724, 755 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением суда от 10.10.2019 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

С учетом изложенного государственная пошлина в сумме 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сберидом» в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки выполненных работ в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Падун, ул. Набережная, д. 45, а именно:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сберидом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                            Н.А. Курц