Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА «ВК-МЕДИА» (ОГРН 1106617001171, ИНН 6617019267; адрес: 624441, Свердловская область, г.Краснотурьинск, ул.Коммунальная, дом 38)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНСЕКО-ГРУПП» (ОГРН 1133850049959, ИНН 3851992816; адрес: 665466, Иркутская область, Усолье-Сибирское, проспект Ленинградский, дом 72),

третье лицо: Сударев Александр Анатольевич

о взыскании 30 000 рублей,

при участии в заседании:

от истца: не прибыл, уведомлялся о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчиков: представитель Скутилин Д.С. (доверенность от 07.03.2019, установлена, паспорт),

от третьего лица: не прибыло, уведомлено о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявило о проведении судебного заседания в его отсутствие,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА «ВК-МЕДИА» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНСЕКО-ГРУПП» о взыскании 30 000 рублей, составляющих компенсацию за нарушение исключительных прав правообладателя.

В судебном заседании в порядке статей 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании с 09.07.2019 до 16.07.2019 до 15 часов 00 минут, с размещением информации на сайте Арбитражного суда Иркутской области.

Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, заявил о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. В обоснование исковых требований истец пояснил, что ответчик при использовании спорной фотографии, сделанной штатным сотрудником истца Сударевым А.А. при исполнении служебных обязанностей, не выполнил Правила перепечатки и использования материалов сетевого ресурса средства массовой информации krasnoturinsk.info, не довел до всеобщего пользования сведений об авторских правах на фотографию; в связи с неправомерным использованием фотографии в адрес ответчика была направлена претензия, в которой предлагалось прекратить неправомерное использование объекта авторских прав и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объектов авторского права, однако указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Издательская группа «ВК-медиа» с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Иркутской области».

В отзыве и пояснениях, изложенных представителем в судебных заседаниях, ответчик, возражая в отношении заявленных требований, пояснил, что истец не представил статью и фотографию, как иллюстрацию к ней, а так же не представил доказательств о принадлежности ему прав на данную статью и фотографию; спорная фотография отражает событие в г.Краснотурьинске, является иллюстрацией информационной новостной статьи об этом событии и опубликована средством массовой информации для всеобщего обозрения; фотография не может быть служебным произведением, так как она не могла быть сделана в рамках трудовых отношений.

Сударев Александр Анатольевич, привлеченный к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилось. Третье лицо представило отзыв на исковое заявление в котором указывает на то, что исковые требования поддерживает в полном объеме; спорная фотография была сделана им в период исполнения должностных обязанностей, а именно в период сбора сведений при подготовке к публикации статьи «Горожанин наклеил на авто огромный знак «Шипы». «Это не политическая акция», которая опубликована на 7-й полосе газеты «Вечерний Краснотурьинск» № 15 от 12.04.2017; права правообладателя на спорную фотографию за работодателем – истцом по настоящему делу не оспаривает.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В публикации «Россиянин, в знак протеста, наклеил огромный знак «Шипы», размещенной 17.04.2017 в 10 часов 29 минут на веб-сайте usolie.info (URL-адрес: https:// usolie.info/news/avto/rossiynin-v-znak-protesta-nakleil-ogromnyy-znak-shipy.html), была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Используемая в указанной статье фотография размещена на веб-сайте krasnoturinsk.info 15.04.2017 в статье под названием «Горожанин наклеил на авто огромный знак «Шипы». «Это не политическая акция» (URL-адрес: https:// krasnoturinsk.info/gorozhanin-nakleil-na-avto-ogromnyy-znak-shipy-eto-ne-politicheskaya-akcia/) и имеет подпись: «К сожалению, радовать краснотурьинцев машина с «Шипами» будет недолго. Скорее всего, в течение двух недель Александр поменяет резину на нешипованную и снимет огромный знак. Фото: Александр Сударев «Вечерний Краснотурьинск»

Указанное фото создано Сударевым А.А., являющимся согласно трудовому договору со старшим корреспондентом газеты «Вечерний Краснотурьинск» № 17 от 01.01.2017, штатным работником ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Согласно пункту 10.1.1 дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2017 к трудовому договору от 01.01.23017 № 1, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах, установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю - обществу «Издательская группа «ВК-медиа».

На основании статьи 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации для оповещения о принадлежащих ООО «Издательская группа «ВК-медиа» исключительных правах на весь контент, размещаемый в сетевом средстве массовой информации krasnoturinsk.info, в нижней части веб-сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы «С» в окружности.

Согласно Правилам перепечатки и использования материалов сетевого средства массовой информации krasnoturinsk.info, размещенным на сайте (URL-адрес: http://krasnoturinsk.info/perepechatka-i-ispolzovanie-materialov/), любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе производимое путем кэширования, кадрирования или использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование статей и иных материалов сайта www.krasnoturinsk.info, разрешается без предварительного согласия редакции газеты «Вечерний Краснотурьинск».

Указанное разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет при соблюдении следующих условий:

-на сайтах и страницах сети Интернет допустимо при условии размещения открытой для поисковиков гиперссылки (без nofollow и без noindex, без редиректа и не вставленная через фрейм, и т.д.) на главную страницу www.krasnoturinsk.info, либо на оригинал статьи;

- в печатных, радио- и телевизионных средствах массовой информации использование информации допускается без разрешения редакции с обязательным упоминанием газеты «Вечерний Краснотурьинск» (например, «Как сообщает газета «Вечерний Краснотурьинск» или «Как сообщает сайт krasnoturinsk.info»).

Вместе с тем, ответчик Правила перепечатки и использования материалов сетевого ресурса средства массовой информации krasnoturinsk.info не исполнил, соответствующая подпись под использованной фотографией отсутствовала.

Письмом от 05.12.2018 исх. № 1594 Ю ООО «Издательская группа «ВК-медиа» направило в адрес ответчика претензию, ссылаясь на неправомерное использование фотографии, с требованием прекратить неправомерное использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объектов авторского права. Указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения, ответа на нее не направлено.

Ссылаясь на то, что на стороне ответчика возникла обязанность выплатить компенсацию за нарушение авторских прав, ООО «Издательская группа «ВК-медиа» обратилось в суд с настоящим требованием.

Рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В силу части 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 названной статьи).

На основании пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения и фотографические произведения.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (пункт 2 указанной статьи).

Содержание исключительного права определено в статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

Таким образом, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Для оповещения о принадлежащих истцу исключительных правах на весь контент, размещаемый в сетевом средстве массовой информации krasnoturinsk.info, в нижней части веб-сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы «С» в окружности. Кроме того, на сайте имеются Правила перепечатки и использования материалов (http://krasnoturinsk.info/perepechatka-i-ispolzovanie-materialov/).

Одним из видов использования произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размещение спорной фотографии на веб-сайте usolie.infoобеспечило возможность получения любым лицом доступа к данному произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

Ответчик не выполнил условия для правомерного и безвозмездного использования спорной фотографии. Он не указал правообладателя спорной фотографии при ее публикации на своем веб-сайте.

Данный факт подтвержден представленными истцом доказательствами, достоверность которых ответчик не опроверг. 05.12.2018 истцом сделана видеозапись посещения URL-адреса, указанного в исковом заявлении, где была обнаружена фотография, и скриншот. Видеозапись и скриншот записаны на CD-диск, согласно содержанию видеозаписи и скриншота, и отсутствием каких-бы то ни было ссылок на правообладателя использованной ответчиком фотографии.

Вместе с тем, ответчик, возражая в отношении заявленных требований, указал на то, что истец не представил статью и фотографию, как иллюстрацию к ней, а также не представил доказательств о принадлежности ему прав на данную статью и фотографию; спорная фотография отражает событие в г.Краснотурьинске, является иллюстрацией информационной новостной статьи об этом событии и опубликована средством массовой информации для всеобщего обозрения; фотография не может быть служебным произведением так, как она не могла быть сделана в рамках трудовых отношений.

Рассмотрев заявленные ответчиком доводы и возражения, суд находит их несостоятельными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности: литературные произведения.

Согласно подпункту 4 пункта 6 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются объектами авторских прав, в частности, сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное).

К объектам авторских прав также относятся «производные произведения», то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения и «составные произведения», то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Авторские права распространяются на любые произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной в виде публичного произнесения и иной форме.

Рассматривая иски о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, суду следует устанавливать - является ли конкретный результат деятельности физического либо юридического лица объектом авторского права независимо заявлялось ли об этом участниками процесса, доказано ли наличие прав на спорный объект и факт незаконного использования результата интеллектуальной деятельности.

Процесс создания любой фотографии или видеозаписи является творческой деятельностью, поскольку представляет собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, данными в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

В силу пункта 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Кроме того, перечень охраняемых авторским правом объектов является открытым, поскольку в пункте 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что, помимо перечисленных в данной статье объектов, правовой охране подлежат и «другие произведения».

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что спорная фотография была создана посредством творческого труда ее автора Сударевым А.А., так как при ее создании он выбирал наиболее подходящий обзор для кадра, выставлял диафрагму, выдержку, скорость ISO, использовал фотовспышку.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены доказательства того, что автором спорного фотографического произведения является не Сударев А.А.

В силу пункта 1 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Согласно пункту 2 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Таким образом, устанавливая факт создания служебного произведения, суд должен проанализировать содержание трудовых договоров, служебных заданий на предмет наличия (отсутствия) в них обязанностей работника по созданию служебных произведений.

Судом установлено, что автором спорного фотографического произведения является Сударев А.А., авторство которого подтверждается нанесением соответствующей маркировки на фотографиях с указанием имени и фамилии правообладателя.

Истцом в материалы дела представлена копия трудового договора со старшим корреспондентом газеты «Вечерний Краснотурьинск» от 01.01.2017 № 17, заключенного ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» (работодатель) с Сударевым А.А. (работник).

В соответствии с приложением № 1 к названному договору в должностные обязанности Сударева А.А. входит, в том числе: выполнение записей, в том, числе с использованием средств аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки, с соблюдением требований законодательства.

В пункте 1.1.1 дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2017 к трудовому договору № 17 от 01.01.2017 стороны согласовали условие о том, что исключительное право на служебное произведение (созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей) принадлежит работодателю.

Материалами дела подтверждается факт того, что фотографические произведения созданы в порядке выполнения служебных обязанностей для размещения их на сайте истца.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что спорная фотография является служебным произведением, право на которое принадлежит работодателю - ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Сударев А.А., привлеченный к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представил отзыв на исковое заявление в котором указывает на то, что исковые требования поддерживает в полном объеме; спорная фотография была сделана им в период исполнения должностных обязанностей, а именно в период сбора сведений при подготовке к публикации статьи «Горожанин наклеил на авто огромный знак «Шипы». «Это не политическая акция», которая опубликована на 7-й полосе газеты «Вечерний Краснотурьинск» № 15 от 12.04.2017; права правообладателя на спорную фотографию за работодателем – истцом по настоящему делу не оспаривает.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о доказанности наличия у истца исключительных прав на спорные фотографические произведения, и о нарушении их ответчиком, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Более того, ответчик, как профессиональный субъект предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой им на соответствующем сайте информацией и своевременно принимать меры по недопущению использования информации, нарушающей исключительные права других лиц на произведения.

Неправомерна ссылка ответчика на подпункт 5 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

Размещая спорную фотографию, ответчик в нарушение требований действующего законодательства не указал автора, а также источник заимствования. Возможность свободного использования фотографий без указания автора и источника заимствования истцом на своем сайте не предусмотрена.

Таким образом, все необходимые условия в совокупности, предусмотренные подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдены не были.

Кроме того, ответчиком в обоснование заявленных доводов и возражений заявил ходатайство ходатайство о назначении комплексной товароведческой экспертизы, проведение которой просил поручить специалистам Иркутского научно-практического центра права, криминологии и криминалистики, предлагал поставить перед экспертами следующие вопросы:

-является ли фотография, размещенная 15 апреля 2017 года на веб-сайте krasnoturinsk.info в статье по названием «Горожанин наклеил на авто огромный знак «Шипы». «Это не политическая акция» (URL-адрес: https:// krasnoturinsk.info/gorozhanin-nakleil-na-avto-ogromnyy-znak-shipy-eto-ne-politicheskaya-akcia/) иллюстрацией к данной статье?

- является ли фотография, размещенная 15 апреля 2017 года на веб-сайте krasnoturinsk.info в статье по названием «Горожанин наклеил на авто огромный знак «Шипы». «Это не политическая акция» (URL-адрес: https:// krasnoturinsk.info/gorozhanin-nakleil-na-avto-ogromnyy-znak-shipy-eto-ne-politicheskaya-akcia/) отображением события, описываемого в статье?

- является ли размещенная 15 апреля 2017 года на веб-сайте krasnoturinsk.info в статье по названием «Горожанин наклеил на авто огромный знак «Шипы». «Это не политическая акция» (URL-адрес: https:// krasnoturinsk.info/gorozhanin-nakleil-na-avto-ogromnyy-znak-shipy-eto-ne-politicheskaya-akcia/) сообщением о событиях и фактах, имеющих исключительно информационный характер?

В обоснование указанного ходатайства ответчик указал на то, что в качестве объекта спора является фотография и в соответствии с частью 6 частью 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для квалификации спорной фотографии в качестве объекта авторских прав необходимо определить характер запечатленной при помощи фотосъемки информации о событии, для этого необходимы специальные познания в различных сферах.

Истец, возражая в отношении заявленного ответчиком ходатайства о назначении судебной комплексной товароведческой экспертизы, ссылается на то, что предложенные ответчиком вопросы не относятся к судебной товароведческой экспертизе; товаровед не является специалистом в области авторского права, не обладает специальными познаниями для представления суду экспертного заключения; указанное ответчиком экспертное учреждение, не зарегистрировано в ЕГРЮЛ как юридическое лицо.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о назначении судебной комплексной товароведческой экспертизы, суд находит его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Следовательно, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.1994 № С1-7/ОП-520 «О судебно-товароведческой экспертизе, проводимой ВНИИСЭ», сущность судебно-товароведческой экспертизы (далее - СТЭ) состоит в том, чтобы с помощью специальных познаний исследовать товарные (потребительские) свойства изделий с целью определения фактического качества продукции (изделий).

При производстве экспертизы по конкретным делам эта основная задача товароведческого исследования уточняется в зависимости от цели проводимого исследования и обстоятельств дела (например, когда есть основания считать, что параметры, зафиксированные в сертификате качества, не соответствуют фактическому качеству товара или же фактические характеристики исследуемых объектов не соответствуют аналогичным данным маркировки изделий или образцу - эталону).

С помощью СТЭ решаются вопросы по исследованию и степени снижения качества (порчи) продукции. Неудовлетворительное качество продукции может быть обусловлено нарушением производственного процесса (например, технологии), а также несоблюдением правил сохранности изделий при их упаковке, транспортировании, хранении и другими факторами.

Таким образом, предметом СТЭ является установление фактических данных, подтверждающих либо опровергающих соответствие характеристик исследуемых объектов товарного происхождения базовым (нормативным) значениям, а также установление дефектности изделий и обстоятельств, при которых произошло снижение их качества (фактических данных, связанных с соблюдением (несоблюдением) правил упаковки, маркировки, хранения, транспортирования, разбраковки товара, аварий и др.).

В рамках судебно-товароведческой экспертизы можно определить круг задач, решение которых и составляет содержание СТЭ:

- установление соответствия (несоответствия) продукции по качеству и комплектности требованиям стандартов, технических условий или другой нормативной документации, сертификату качества либо эталонам - образцам;

- установление сущности изменения качества продукции (установление наличия дефектов и их влияния на качество товара);

- определение соответствия (несоответствия) фактических характеристик качества товара (артикула, размерных данных, сорта) маркировочным обозначениям, зафиксированным на ярлыке, этикетке;

- определение принадлежности отдельных единиц или множеств товара к одной группе (артикулу, марке, типу, виду);

- установление соответствия (несоответствия) фактических товарных свойств товара показателям качества, содержащимся в сопроводительных документах на их реализацию;

- установление соответствия (несоответствия) упаковки (способа, средства) нормативным требованиям;

- установление соответствия (несоответствия) условий транспортирования продукции требованиям ГОСТов, ТУ и другой нормативной документации;

- установление соответствия (несоответствия) сроков и условий хранения нормативным требованиям;

- установление возможности влияния конкретных факторов на изменение качества продукции;

- установление соответствия (несоответствия) порядка приемки и испытаний продукции по качеству и комплектности правилам, предусмотренным нормативной документацией.

Подытоживая изложенное, задачами СТЭ является установление:

- соответствия товарных характеристик исследуемых объектов базовым данным (реестрам и др.);

- соответствия товарных характеристик исследуемых объектов данным аналогичных изделий;

- соответствия (несоответствия) характеристик объектов маркировочным данным, зафиксированным на ярлыках, этикетках;

- принадлежности объектов к одному и тому же виду (артикулу);

- наличия дефектов и их влияния на качество изделий;

- соответствия (несоответствия) качественных характеристик изделий стандартным и эталонным требованиям;

- фактических данных, связанных с соблюдением (несоблюдением) правил упаковки, маркировки, хранения, транспортирования, а также разбраковки, переоценки товара.

Предложенные ответчиком вопросы для постановки перед экспертом не относятся к категории вопросов, подлежащих постановке перед экспертом-товароведом, а также не соответствуют задачам и целям товароведческой экспертизы, поскольку фотография, размещенная 15 апреля 2017 года на веб-сайте krasnoturinsk.info в статье по названием «Горожанин наклеил на авто огромный знак «Шипы». «Это не политическая акция» (URL-адрес: https:// krasnoturinsk.info/gorozhanin-nakleil-na-avto-ogromnyy-znak-shipy-eto-ne-politicheskaya-akcia/) не является изделием (товаром), произведенным истцом, в том смысле, который подразумевается в товароведческой экспертизе, а является объектом авторского права (часть 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах у арбитражного суда отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьями 82, 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных указанным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

- в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

- в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Исходя из положений пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В рассматриваемом случае истцом был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которой составляет 30 000 рублей.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

В настоящем деле, компания-правообладатель просит взыскать с ответчика 30 000 рублей компенсации за два факта нарушения исключительных прав (за один факт использования объекта авторских прав).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а также применяя принципы разумности и справедливости, при установлении факта совершения ответчиком правонарушения, содержащего один случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации компании, определенная способом, предусмотренным пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает соразмерной допущенному нарушению денежную компенсацию в сумме 30 000 рублей.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-13233 от 21.04.2017, № 308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-3088 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-4299 от 12.07.2017.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В связи с изложенным суд, руководствуясь принципами равноправия сторон и состязательности при определении размера подлежащей взысканию компенсации, не находит оснований для снижения по своей инициативе заявленных исковых требований, при том, что ответчик о необходимости такого снижения не заявил и не обосновал наличия оснований для снижения заявленной истцом к взысканию суммы компенсации.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что иск подлежат удовлетворению в размере 30 000 рублей за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав истца.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что иск ООО «ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА «ВК-МЕДИА» о взыскании с ООО «ИНСЕКО-ГРУПП» в сумме 30 000 рублей, составляющей компенсацию за нарушение исключительного права, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату почтовых отправлений в сумме 454 рубля 20 копеек.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Факт возникновения у истца связанных с рассмотрением настоящего дела расходов, обусловленных необходимостью выполнения требований процессуальных норм, подтвержден представленными в дело почтовыми квитанциями: от 06.12.2018 на сумму 24 рубля, от 23.01.2019 на сумму 250 рублей, от 23.01.2019 на сумму 180 рублей.

При указанных обстоятельствах следует признать, что поскольку заявленные истцом судебные издержки в размере 454 рубля понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой искового заявления в арбитражный суд, а также ответчику копий иска и приложенных к нему документов, претензии), подтверждены почтовыми квитанциями, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНСЕКО-ГРУПП» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА «ВК-МЕДИА» компенсацию в сумме 30 000 рублей; судебные расходы в сумме 2 454 рубля, в том числе: расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебные издержки в размере 454 рубля.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Серова