Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доновской Н. Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Некоммерческого партнерства «Новосибирский профессиональный хоккейный клуб «Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>)

о взыскании 50 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 24.11.2015;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Некоммерческое партнерство «Новосибирский профессиональный хоккейный клуб «Сибирь» обратилось к предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании 50 000 руб., составляющих сумму компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение, а также судебных расходов, понесенных в результате приобретения контрафактного товара - 600 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в заседания суда не являлся, отзыв по иску не представил.

Обстоятельства дела.

ФИО3 является автором графического произведения искусства - изображения черной снежинки, расположенной в центре круга белого цвета с надписью по окружности «SIBIR HOCKEY CLUB», используемого в качестве логотипа Новосибирского профессионального хоккейного клуба «Сибирь».

Исключительное право на указанное произведение в соответствии с правилами статьей 1295, 1320 Гражданского кодекса РФ и на основании трудового договора от 23.01.2012 № 02, заключенного с ФИО3, служебного задания от 10.03.2012 и Акта приема-передачи результата интеллектуальной деятельности от 30.04.2012 автором передано некоммерческому партнерству «Новосибирский профессиональный хоккейный клуб «Сибирь».

21.01.2016 в торговой точке предпринимателя ФИО1, расположенной в магазине вблизи адресной таблички: г. Новосибирск, площадь Карла Маркса, 37, истцом был приобретен товар – пластиковый чехол для iPhone 6 «Сибирь», на внешней стороне которого нанесено графическое изображение логотипа Новосибирского профессионального хоккейного клуба «Сибирь» - изображение снежинки (темно-синего цвета), расположенной в центре белого круга с надписью по окружности «SIBIR HOCKEY CLUB».

Факт покупки пластикового чехла iPhone 6 «Сибирь» у предпринимателя ФИО1 правообладатель обосновал приложенным к иску оригиналом товарного чека от 21.01.2016, на котором содержится печать предпринимателя ФИО1, а также видеозаписью процесса приобретения товара, произведенной в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ.

Правом использования результатом интеллектуальной деятельности статья 1229 Гражданского кодекса РФ наделяет лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель).

Использование результата интеллектуальной деятельности иными лицами, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ и другими законами.

Разрешение на использование графического произведения искусства – логотипа Новосибирский профессиональный хоккейный клуб «Сибирь» - изображение снежинки, расположенной в центре круга с надписью по окружности «SIBIR HOCKEY CLUB», правообладатель предпринимателю ФИО1 не предоставлял.

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Поскольку правообладатель разрешения на использование спорного графического произведения искусства предпринимателю ФИО1 не предоставлял, истец посчитал свои исключительные права нарушенными, и, руководствуясь вышеназванными нормами права, обратился в суд с требованием выплаты компенсации в размере 50 000 руб.

Испрашиваемый размер компенсации мотивирован использованием изображения в предпринимательской деятельности, возможным уменьшением покупателей лицензируемой продукции с данным изображением и наличием у ответчика иных чехлов со спорным изображением.

Исследовав материалы дела, и выслушав доводы представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно абзацу 7 части 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав. Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

В силу части 3 статьи 1228 Гражданского кодекса РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Законом, в частности, статьями 1295,1320 Гражданского кодекса РФ установлено, что принадлежащие автору исключительные права на произведение изобразительного искусства, созданное в порядке выполнения служебного задания, принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Как видно из материалов дела некоммерческим партнерством «Новосибирский профессиональный хоккейный клуб «Сибирь» по трудовому договору от 23.01.2012 № 02 был принят на работу в клуб в должности менеджер по клубной символики ФИО3.

10.03.2012 до ФИО3 было доведено служебное задание на создание логотипа Новосибирского профессионального хоккейного клуба «Сибирь».

Под логотипом Современный экономический словарь (ФИО4, ФИО5, ФИО6 - 6-е изд., перераб. и доп. - М." (ИНФРА-М, 2011) подразумевает оригинальное начертание, изображение полного или сокращенного наименования фирмы или товаров фирмы, специально разрабатываемое с целью привлечения к ней и к ее товарам внимания. Следовательно, ФИО3 было предложено создать оригинальное начертание, изображение полного наименования клуба.

По Акту приема-передачи результата интеллектуальной деятельности от 30.04.2012 ФИО3 передал работодателю некоммерческому партнерству «Новосибирский профессиональный хоккейный клуб «Сибирь» результаты выполненного служебного задания – логотип (рисунок) клуба, отображенный в приложении № 1 к акту, представляющий собой изображение черной снежинки, расположенной в центре круга белого цвета с надписью по окружности «SIBIR HOCKEY CLUB».

Учитывая, что логотип клуба (произведение изобразительного искусства) было создано в порядке выполнения служебного задания и трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное, то к некоммерческому партнерству «Новосибирский профессиональный хоккейный клуб «Сибирь» перешли исключительные права на указанное изображение.

Таким образом, некоммерческое партнерство «Новосибирский профессиональный хоккейный клуб «Сибирь» является правообладателем исключительных прав на логотип клуба (произведение изобразительного искусства) в виде изображения темно-синей снежинки, расположенной в центре круга белого цвета с надписью по окружности «SIBIR HOCKEY CLUB».

Как указано в части 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ только автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом.

Судом установлено, что 21.01.2016 в торговой точке предпринимателя ФИО1, расположенной в магазине вблизи адресной таблички: г. Новосибирск, площадь Карла Маркса, 37, истцом был приобретен товар – пластиковый чехол для iPhone 6 «Сибирь», на внешней стороне которого нанесено графическое изображение снежинки (темно-синего цвета), расположенной в центре белого круга с надписью по окружности «SIBIR HOCKEY CLUB».

Указанное изображение полностью тождественно охраняемому законом логотипу Новосибирского профессионального хоккейного клуба «Сибирь».

Факт покупки пластикового чехла iPhone 6 «Сибирь» у предпринимателя ФИО1 подтверждается приложенным к иску оригиналом товарного чека от 21.01.2016, а также видеозаписью процесса приобретения товара, произведенной в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ.

Товарный чек от 21.01.2016 содержит все реквизиты необходимые для данного вида документа, а также позволяет определить приобретаемый товар. В товарном чеке содержатся: дата документа, наименование товара, количество, цена одного экземпляра, стоимость, подпись продавца, печать предпринимателя ФИО1 с указанием ОГРНИП.

Исследованная судом видеозапись позволяет достоверно установить факт приобретения товара у ответчика. Из видеозаписи, кроме того, усматриваются действия продавца по оформлению покупателю товарного чека на продукцию после получения оплаты за приобретенный товар. Копия отображенного на видеозаписи товарного чека приложена истцом к материалам дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 492 Гражданского кодекса РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, несет ответственность за использование собственной печати, и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами. Сведения о том, что печать находилась в режиме свободного доступа, отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждает невозможность использования печати посторонними лицами.

О фальсификации оттиска печати на данном чеке ответчик не заявил.

Указанные выше обстоятельства подтверждают, что сделка по продаже контрафактного товара совершена в торговой точке, принадлежащей ответчику. Розничная купля-продажа спорного товара оформлена в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 493 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, факт покупки товара - пластикового чехла iPhone 6 «Сибирь», в торговой точке, принадлежащей ответчику, подтвержден материалами дела, в том числе видеозаписью.

Распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров на основании подпункта 2) части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ приравнивается к использованию произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели.

Истец утверждает о том, что права на спорный логотип ответчику не передавал.

В силу части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Согласно части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Так, статьей 1301 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения

В пункте 43.3 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Истцом заявлен размер компенсации 50 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд при рассмотрении дела о взыскании на основании абзаца второго статьи 1301 Гражданского кодекса РФ компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяет размер компенсации, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя. При этом решение принимается исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Заявленный истцом размер компенсации оценен судом как явно завышенный с учетом отсутствия доказательств объема реализации товара ответчиком, доказательств несения истцом убытков, связанных с реализацией ответчиком соответствующих товаров и иных неблагоприятных последствий нарушения его прав.

По мнению суда, соответствующим принципам разумности и справедливости, а также соразмерным последствиям нарушения будет присуждение компенсации в размере 15 000 руб.

Судом рассмотрено и требование истца о судебных расходов, понесенных в результате приобретения контрафактного товара - 600 руб.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено «В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Приобретение контрафактного товара является необходимым условием для фиксации спорного юридического факта и реализации права на обращение в суд.

Потому расходы в указанной сумме подлежат взысканию за счет ответчика.

По общему правилу при взыскании компенсации согласно пункту 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

В этой связи судебные расходы по настоящему делу подлежат удовлетворению пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Вместе с тем, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем, суд на основании пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

Ответчик на всем протяжении рассмотрения дела уклонялся от исполнения своих процессуальных обязанностей, в связи с этим судебные расходы подлежат возложению на последнего полностью.

Руководствуясь статьями 110,111, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать синдивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Некоммерческого партнерства «Новосибирский профессиональный хоккейный клуб «Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15 000 руб. – компенсации, 2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины, 600 руб. – судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: А.А. Архипенко