Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Поляковой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пушкаревой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВА-ПРОФИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664081, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БАЙКАЛСТРОЙРЕСУРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664075, <...>, КАБИНЕТ 400)

о взыскании 2 822 282 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга

по встречному исковому заявлению: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БАЙКАЛСТРОЙРЕСУРС"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВА-ПРОФИ"

о взыскании 1 348 071 руб. 22 коп., пени по день фактической оплаты основного долга

третьи лица - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОСТРОЙ» (ИНН <***>; ОГРН <***>, адрес: 121059, <...>, этаж 3 пом. 1), МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 664011, <...>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представлен паспорт, доверенность от 09.01.2018г.,

от ответчика: ФИО2, представлен паспорт, доверенность от 17.03.2017г., ФИО3 представлен паспорт, доверенность от 17.03.2017г.,

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВА-ПРОФИ" обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БАЙКАЛСТРОЙРЕСУРС" о взыскании 2 822 282 руб. 96 коп. из них: 2 681 242 руб. 27 коп. – основной долг, 141 040 руб. 69 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 10.03.2017г. по 03.10.2017г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 2 681 242 руб. 27 коп. за период с 04.10.2017г. по день фактической оплаты основного долга.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БАЙКАЛСТРОЙРЕСУРС" заявило встречные исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВА-ПРОФИ" о взыскании 1 348 071 руб. 22 коп., из них: 1 284 856 руб. 30 коп.- основной долг, пени за период с 21.11.2016 по 24.07.2017г. в сумме 63 214 руб. 92 коп.- пени, пени на сумму основного долга 1 284 856 руб. 30 коп. по день фактической оплаты основного долга, исходя из 0,02% за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 338 руб. 43 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.06.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченоОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОСТРОЙ».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.07.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА.

Истец по первоначальному иску огласил правовую позицию по спору, просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления просит отказать.

Ответчик по первоначальному иску огласил правовую позицию по спору, просит суд в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОСТРОЙ» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства в порядке п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание представителя не направило; направило отзыв на исковое заявление в котором просило суд в удовлетворении встречных требований отказать.

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА" надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства в порядке п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание представителя не направило.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истец перечислил ответчику аванс в размере 3 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями. Вместе с тем, работы ответчиком были выполнены на сумму 618 757 руб. 73 коп. При таких обстоятельствах, по мнению ООО "АКВА-ПРОФИ" на стороне ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БАЙКАЛСТРОЙРЕСУРС" возникло неосновательное обогащение в размере 2 681 242 руб. 27 коп.

ООО "АКВА-ПРОФИ" направило в адрес ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БАЙКАЛСТРОЙРЕСУРС" претензию №22 от 02.03.2017г. с требованием выплатить задолженность в размере 2 681 242 руб. 27 коп. до 10.03.2017г. Вместе с тем требование оставлено без удовлетворения.

Ответчик по первоначальному иску, в свою очередь, обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании неоплаченной суммы выполненных работ по актам о приемке выполненных работ №2 от 11.10.2016г., №3 от 11.10.2016г., №4 от 27.10.2016г.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца по первоначальному иску в суд с требованием о принудительном взыскании суммы неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами, истца по встречному иску о взыскании суммы основного долга, а также пени за несвоевременную оплату выполненных работ.

Исследовав материалы дела, в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВА-ПРОФИ" (подрядчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БАЙКАЛСТРОЙРЕСУРС" (субподрядчик) заключен договор субподряда №14/09/2016 от 14.09.2016г. согласно условиям которого, подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы по устройству железобетонного ростверка здания Песколовок, железобетонной фундаментной политы включая бетонную подготовку здания Песколовок на объекте: канализационные очистные сооружения правого берега города Иркутска в соответствии с утвержденной проектной документацией, требованиями СНиП и действующих нормативных документов РФ, и сделать их результат Подрядчику, в сроки, предусмотренные договором (п. 2.1. договора).

Дополнительным соглашением от 01.11.2016г. стороны дополнили договор субподряда №14/09/2016 от 14.09.2016г. следующими работами: «Подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется произвести строительство железобетонной фундаментной плиты, стен, перекрытий сооружения: Песколовка по технологии монолитного бетонного строительства на объекте: канализационные очистные сооружения правого берега города Иркутска в соответствии с утвержденной проектной документацией от 28.10.2016г., требованиями СНиП и действующих нормативных документов РФ, и сдать их результат подрядчику, в сроки, предусмотренные договором, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену».

Цена работ по договору согласована сторонами, согласно локального ресурсного сметного расчета (Приложение №2) в размере 5 494 690 руб. 93 коп. (в том числе НДС 18%). Стоимость всех подлежащих выполнению работ определяется на основании фактически выполненных субподрядчиком работ, подтверждаемых подписанных сторонами актами о приемке выполненных работ (п. 3.1. договора).

Цена работ согласно п. 3 по дополнительного соглашения согласована сторонами в размере 21 000 руб. за 1 куб.м. готового железобетона.

Согласно п. 4.1. договора сроки выполнения работ согласованы сторонами в Календарном графике производства работ.

Проанализировав условия представленного договор субподряда №14/09/2016 от 14.09.2016г., суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором строительного подряда.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные первым параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену; договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Сторонами указанный договор не оспорен, согласованы все его существенные условия (виды и объемы работ, их стоимость, а также сроки выполнения работ) в связи с чем, суд считает указанный договор заключенным, в силу ст.ст. 432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5.1. договора оплата выполненных работ осуществляется Подрядчиком в следующем порядке:

- аванс в размере 1 000 000,00 руб. (один миллион рублей) - в течение 5 (пяти) дней с момента начала производства работ (п. 5.1.1. договора);

- расчеты по настоящему договору производятся поэтапно. Стороны ежемесячно производят приемку - сдачу выполненных работ, что подтверждается актами приемки (справки формы КС-2 и КС-3). Оплата указанных работ за соответствующий период производится Подрядчиком в течение 10 банковских дней с даты подписания Сторонами актов и справок формы КС-2 и КС-3, предоставления счета и счета-фактуры, исполнительной документации, после устранения Субподрядчиком всех выявленных сторонами дефектов и недостатков и поступления денежных средств от Генерального подрядчика (п. 5.1.2 договора);

- окончательный расчет - не позднее 10 банковских дней после предоставления Субподрядчиком подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ, счетов, оригиналов счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства, исполнительной документации, после устранения Субподрядчиком всех выявленных сторонами дефектов и недостатков и поступления денежных средств от Генерального подрядчика (п. 5.1.3. договора).

Согласно п. 5 5. дополнительного соглашения от 01.11.2016г. оплата выполненных работ осуществляется в следующем порядке:

-аванс в размере 2 000 000 руб. (два миллиона рублей) (в том числе НДС 18%) в срок до 15 ноября 2016 г. Окончательный расчет - не позднее 10 банковских дней после предоставления Субподрядчиком подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ, счетов, оригиналов счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства, исполнительной документации, после устранения Субподрядчиком всех выявленных сторонами дефектов и недостатков.

Истец во исполнение условий договора и дополнительного соглашения перечислил ответчику аванс в размере 3 300 000 руб. 00 коп., согласно платежным поручениям №686 от 19.09.2016г., №744 от 27.09.2016г., №879 от 24.10.2016г., №927 от 03.11.2016г., №65 от 18.11.2016г., №79 от 21.11.2016г.

Вместе с тем, ответчиком выполнены работы лишь на сумму 618 757 руб. 73 коп., что подтверждают представленные в материалы дела справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 26.09.2016г., акт о приемке выполненных работ №1 от 26.09.2016г.

Таким образом, задолженность ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БАЙКАЛСТРОЙРЕСУРС" перед ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВА-ПРОФИ" в виде неосвоенного аванса составляет 2 681 242 руб. 27 коп.

Кроме того в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по данным бухгалтерского учета между ООО "АКВА-ПРОФИ" и ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БАЙКАЛСТРОЙРЕСУРС" за 2016 год согласно которому у ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БАЙКАЛСТРОЙРЕСУРС" перед ООО "АКВА-ПРОФИ" числится задолженность в размере 2 681 242 руб. 27 коп.

Согласно п. 14.1., договор может быть расторгнут в том числе в одностороннем порядке.

Согласно п. 14.3. договора, субподрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в следующих случаях:

- подрядчик не производит оплату выполненных субподрядчиком работ и принятых подрядчиком работ в течение 30 календарных дней от даты истечения срока оплаты;\ -ы случае консервации объекта подрядчиком.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БАЙКАЛСТРОЙРЕСУРС" полагая, что ООО "АКВА-ПРОФИ" нарушены свои обязательства по договору в части оплаты, направило в адрес ООО "АКВА-ПРОФИ" уведомление №146 от14.02.2017г. об одностороннем отказе от договора субподряда №14/09/2016 от 14.09.2016г. с 01.03.2017г.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Поскольку истцом соблюдены вышеуказанные требования договор субподряда №14/09/2016 от 14.09.2016г. считается расторгнутым с 01.03.2017г.

Факт расторжения договора с 01.03.2017г. стороны не оспаривают.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

При таких обстоятельствах, суд распределил бремя доказывания таким образом, что истец по первоначальному иску должен доказать факт оплаты, а ответчик по первоначальному иску факт возврата денежных средств, либо предоставления встречного обязательства на заявленную в иске сумму.

Как было указано выше. факт перечисления истцом по первоначальному иску ответчику по первоначальному иску денежных средств в размере 2 681 242 руб. 27 коп. (3300000-618757,73), подтверждается платежными поручениями №686 от 19.09.2016г., №744 от 27.09.2016г., №879 от 24.10.2016г., №927 от 03.11.2016г., №65 от 18.11.2016г., №79 от 21.11.2016г. указанные обстоятельства стороны не оспаривают.

Вместе с тем, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БАЙКАЛСТРОЙРЕСУРС" в качестве доказательств предоставления встречного обязательства на заявленную истцом сумму, а также на сумму, которая легла в основу встречных исковых требований. представил в материалы дела (помимо неспорных для сторон акта о приемке выполненных работ №1 от 26.09.2016г., справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 26.09.2016г.), также: акт о приемке выполненных работ №2 от 11.10.2016г., справку о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 11.10.2016г., акт о приемке выполненных работ №3 от 11.10.2016г., справку о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 11.10.2016г., акт о приемке выполненных работ №4 от 27.10.2016г., справка о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 27.10.2016г. необходимо отметить, что акты (и, соответственно, справки №№2,3,4) подписаны обеими сторонами.

Таким образом, по мнению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БАЙКАЛСТРОЙРЕСУРС" у ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВА-ПРОФИ" имеется не погашенная задолженность за выполненные работы в размере 1 284 856 руб. 30 коп. с учетом произведенных ООО "АКВА-ПРОФИ" авансовых платежей.

Вместе с тем, судом в ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

Выполнение строительно-монтажных работ на системах инженерной инфраструктуры города Иркутска, в том числе реконструкция канализационных очистных сооружений правого берега (г. Иркутск) 1-я очередь, предусмотрено Муниципальной программой «Системы жизнеобеспечения города Иркутска на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением администрации города Иркутска от 11.10.2012г. №031-06-2030/12.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактного системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также п.п. 1 и 2 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Стороны по делу, предполагая, что победителем конкурса станет ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВА-ПРОФИ" заключили договор субподряда №14/09/2016 от 14.09.2016г. (тое есть, фактически, до проведения конкурса и заключения договора подряда с муниципальным заказчиком). ООО СК "БАЙКАЛСТРОЙРЕСУРС" приступил к выполнению указанного объема работ, и часть из них успел сдать ООО «АКВА-ПРОФИ» по подписанным двусторонним актам. В свою очередь, последний авансировал подрядчику выполнение работ.

Вместе с тем, победителем закупки в отношении указанных работ признано ООО «Энергострой». В связи с чем в соответствии с размещенной 22.12.2016г. на сайте zakupki.gov.ru информацией на основании протокола открытого запроса предложений 31604257662-01 от 08.11.2016г., составленного по результатам закупки, между МУНИЦИПАЛЬНЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОСТРОЙ» заключен договор, предметом которого является строительство Здания УФ-установки, Песколовки, Здания решеток, выполнение ПНР ТО и вентиляции на объекте.

Во исполнение указанного выше договора между ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» (Генеральный подрядчик) и ООО СК "БАЙКАЛСТРОЙРЕСУРС" (Подрядчик) заключен договор подряда №11/11/2016 от 11.11.2016г. на выполнение всех тех же работ, которые были согласованы сторонами в договоре субподряда №14/09/2016 от 14.09.2016г.

С учетом того факта, что ООО СК "БАЙКАЛСТРОЙРЕСУРС" фактически выполнило часть работ, оно «пересдало» «новому» Заказчику, выполненные по договору №14/09/2016 работы, «переподписав» соответствующие акты и справки.

Таким образом, фактически часть работ, а именно по актам о приемке выполненных работ №2 от 11.10.2016г., №3 от 11.10.2016г., №4 от 27.10.2016г., выполнены ответчиком по первоначальному иску и сданы ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» по актам о приемке выполненных работ №№1,2,3 от 14.11.2016г. во исполнение договора подряда №11/11/2016 заключенного между ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» и ООО СК "БАЙКАЛСТРОЙРЕСУРС", которые в свою очередь ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» были в последующем сданы МУП "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА".

Более того, все указанные объемы работ, отраженные в спорных актах, оплачены генеральным подрядчиком ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ», который в свою очередь оплатил выполненные работы ООО СК "БАЙКАЛСТРОЙРЕСУРС", на основании платежных поручений и мирового соглашения заключенного между ООО СК "БАЙКАЛСТРОЙРЕСУРС" и ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» от 22.05.2017г. по делу №А19-4630/2017.

Виды, объем и цена работ, указанные в актах о приемке выполненных работ №2 от 11.10.2016г., №3 от 11.10.2016г., №4 от 27.10.2016г. и в актах о приемке выполненных работ №№1,2,3 от 14.11.2016г. являются идентичными.

Суд исследовал представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ №1 от 14.11.2016г., №2 от 14.11.2016г., №3 от 14.112016г., платежные поручения №№2018,2019,, 2017 от 14.12.2016г., №2047 от 16.12.2016г., №1244 от 19.05.2017г., 1245 от 19.05.2017г., а также пояснения сторон и с достоверностью установил, что весь объем работ, который ООО СК "БАЙКАЛСТРОЙРЕСУРС" предъявило ООО "АКВА-ПРОФИ" по встречному иску в рамках настоящего дела, был принят и оплачен ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» в рамках договора №11/11/2016 от 11.11.2016г.

Все указанные обстоятельства участниками процесса не оспариваются, и подтверждаются в многочисленных как письменных отзывах, так и устных пояснениях в ходе судебных заседаниях.

Таким образом, все спорные в рамках настоящего спора работы оплачены ответчику в полном объеме.

Более того, третьими лицами подтверждено, что претензий у сторон в отношении выполненных работ и их оплаты не имеется. Все работы в рамках договора №11/11/2016 от 11.11.2016г. были сданы ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БАЙКАЛСТРОЙРЕСУРС" по актам №№№1,2,3 от 14.11.20126г., №4 от 30.11.2016г., №5 от 10.12.2016г.,;№6 от 30.01.2017г., которые в свою очередь приняты и оплачены ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» платежными поручениями №№2018 от 14.12.2016г., 2019 от 14.12.2016г., 2017 от 14.12.2016г., 2047 от 16.12.2016г., 2182 от 28.12.2016г., 1244 от 19.05.2017г. Данные обстоятельства подтверждает вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Иркутской области об утверждении мирового соглашения от 22.05.2017г. по делу А19-4630/2017.

Кроме того, суд исследовав и оценив с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, связанные с выполнением подрядных работ, суд не установил их реальность, а также их потребительскую ценность именно для ООО "АКВА-ПРОФИ", поскольку спорные работы были выполнены в пользу ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» и сданы последнему. В связи с чем, суд не усматривает, что у истца по первоначальному иску возникло обязательство по оплате работ выполненных ООО СК "БАЙКАЛСТРОЙРЕСУРС" по актам о приемке выполненных работ №2 от 11.10.2016г., №3 от 11.10.2016г., №4 от 27.10.2016г., а у ООО СК "БАЙКАЛСТРОЙРЕСУРС", соответственно, отсутствует право требовать такой оплаты.

При этом, акты о приемке выполненных работ №2 от 11.10.2016г., №3 от 11.10.2016г., №4 от 27.10.2016г. представляют из себя формальные документы, которые не подтверждают реальное выполнение ответчиком работ в пользу истца (поскольку ответчик уже сдал их же иному, «надлежащему» заказчику и получил за них денежные средства), а следовательно не подлежат оплате.

При оценке всех указанных обстоятельств, суд полагает правильным отметить следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Требования о добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о расторжении договора, что подтверждается пунктом 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что сторона, которой данным кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БАЙКАЛСТРОЙРЕСУРС" заключая договор №11/11/2016 от 11.11.2016г. знало что объемы работ идентичны и предъявляя акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 и ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» и ООО "АКВА-ПРОФИ" намеревалось получить оплату за работу выполненную один раз дважды.

При указанных обстоятельствах, в действиях ответчика, суд безусловно усматривает признаки злоупотребления своими правами, поскольку как было установлено судом выше заявленные в рамках настоящего дела требования об оплате выполненных работ по актам №2 от 11.10.2016г., №3 от 11.10.2016г., №4 от 27.10.2016г., уже оплачены ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» в рамках договора №11/11/2016 от 11.11.2016г.

С учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает наличие какого-либо нарушенного права ответчика на настоящий момент, и полагает, что его требования основаны исключительно на недобросовестное обогащение за счет истца.

Таким образом, удовлетворение встречных требований и отказ в удовлетворении первоначальных требований с неизбежностью приведет к возникновению на стороне ООО СК "БАЙКАЛСТРОЙРЕСУРС" неосновательного обогащения.

Таким образом, суд соглашается с требованиями ООО "АКВА-ПРОФИ", что у ООО СК "БАЙКАЛСТРОЙРЕСУРС" отсутствовали правовые основания на удержание денежных средств в размере 2 681 242 руб. 27 коп., перечисленных истцом по первоначальному иску в качестве оплаты по договору, следовательно, полученные ответчиком денежные средства в заявленном размере, являются неосновательным обогащением, в связи с чем, в отсутствие доказательств возврата перечисленной истцом суммы денежных средств, а также предоставления встречного обеспечения на заявленную сумму, требования ООО "АКВА-ПРОФИ" о взыскании 2 681 242 руб. 27 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований на основании вышеизложенного у суда отсутствуют.

Кроме того ООО "АКВА-ПРОФИ" заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере 141 040 руб. 69 коп. за период с 10.03.2017г. по 03.10.2017г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 681 242 руб. 27 коп., начисленную в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ с 04.10.2017г. по день фактической оплаты основного долга, рассмотрев которые суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса РФ) с того времени когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей до 01.08.2016г.) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016г., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ООО СК "БАЙКАЛСТРОЙРЕСУРС" в нарушение закона неосновательно сберегло на счет истца денежные средства, истец правомерно требует взыскания процентов.

При этом, суд полагает необходим также отметить следующее.

Так, согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014г. №35 «О последствиях расторжения договора», вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Как следует из материалов дела, работы в рамках договора субподряда №14/09/2016 от 14.09.2016г. были «задвоены» с работами по договору подряда №11/11/2016 от 11.11.2016г. При этом как было установлено судом выше, работы в рамках договора подряда №11/11/2016 от 11.11.2016г. были сданы по актам о приемке выполненных работ №1 от 14.11.2016г., №2 от 14.11.2016г., №3 от 14.11.2016г., и оплачены в декабре (платежные поручения №№ 2017, 2018, 2019, 2047).

Таким образом, ООО СК "БАЙКАЛСТРОЙРЕСУРС" на момент сдачи аналогичных работ иному заказчику в ноябре 2016 года и получения оплаты по договору подряда №11/11/2016 от 11.11.2016г. от ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» в декабре 2016 доподлинно знало о возникшем неосновательном обогащении. Таким образом, начисление процентов с 11 марта 2016 года (как указывает истец в пояснениях от 12.02.2018г.) не противоречит Закону, и не нарушает прав ответчика.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ООО "АКВА-ПРОФИ" заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга суд полагает необходимым произвести самостоятельный расчет процентов за период с 11.03.2017г. по 11.04.2018г.

Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ на сумму 2 681 242 руб. 27 коп., за период с 11.03.2017г. по 11.04.2018г. составляет 250 310 руб. 49 коп.:

- с 11.03.2017г. по 26.03.2017г. (16 дн.): 2 681 242,27 x 16 x 10% / 365 = 11 753,39 руб.

- с 27.03.2017г. по 01.05.2017г. (36 дн.): 2 681 242,27 x 36 x 9,75% / 365 = 25 784 руб.

- с 02.05.2017г. по 18.06.2017г. (48 дн.): 2 681 242,27 x 48 x 9,25% / 365 = 32 615,66 руб.

- с 19.06.2017г. по 17.09.2017г. (91 дн.): 2 681 242,27 x 91 x 9% / 365 = 60 162,67 руб.

- с 18.09.2017г. по 29.10.2017г. (42 дн.): 2 681 242,27 x 42 x 8,50% / 365 = 26 224,75 руб.

- с 30.10.2017г. по 17.12.2017г. (49 дн.): 2 681 242,27 x 49 x 8,25% / 365 = 29 695,68 руб.

- с 18.12.2017г. по 11.02.2018г. (56 дн.): 2 681 242,27 x 56 x 7,75% / 365 = 31 881,07 руб.

- с 12.02.2018г. по 25.03.2018г. (42 дн.): 2 681 242,27 x 42 x 7,50% / 365 = 23 139,49 руб.

- с 26.03.2018г. по 11.04.2018г. (17 дн.): 2 681 242,27 x 17 x 7,25% / 365 = 9 053,78 руб.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 250 310 руб. 49 коп. (за период с 11.03.2017г. по 11.04.2018г.), а также процентов, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму 2 681 242 руб. 27 коп. за период с 12.04.2018г. по день фактической оплаты основного долга является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы сторон о неверном указании в рамках акта №4 суммы давальческих материалов, судом отклоняются, как не влияющие на решение суда, поскольку судом взыскивается сумма только неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса; встречное исковое заявление о взыскании стоимости выполненных работ судом отклоняется. Требование о возвращении стоимости давальческого материала кем-либо из сторон не заявлено.

Доводы сторон о незаключенности договоров подряда, либо мнимости (ничтожности) какого-либо из нах, судом проверены, и отклоняются, поскольку оба рассматриваемых договора содержат в себе все существенны условия договоров, сами по себе не нарушают публичных интересов или законных интересов иных лиц. Более того, оба договора реально исполнялись сторонами. Кроме того, по мнению суда, указанные доводы не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, при очевидности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Суд полагает правильным отметить, что все участники настоящей схемы являются участниками настоящего дела. При этом, отношения между третьими лицами и ответчиком полностью урегулированы, взаиморасчеты полностью завершены, что подтверждается, в том числе, пояснениями третьих лиц и исполненным по вступившему в законную силу мировым соглашением по арбитражному делу №А19-4630/2017. Более того, выстроенная между сторонами схема правоотношений препятствует истцу иным способом восстановить свое нарушенное право, поскольку ООО «Аква-Профи» не является участником договорных отношений с третьими лицами (которые завершили все расчеты с ответчиком).

Таким образом, по мнению суда, вынесенное по настоящему делу решение устранит все неопределенности между участниками настоящего спора и восстановит все нарушенные права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Довод ООО СК "БАЙКАЛСТРОЙРЕСУРС" о том, что несение указанных расходов является предпринимательским риском для ООО "АКВА-ПРОФИ" судом рассмотрен и отклоняется как необоснованный, так как судом установлено, что истребуемая ООО "АКВА-ПРОФИ" сумма является неосновательным обогащением.

При этом, суд повторно обращает внимание на то, что истец по встречному иску неоднократно подтверждал тот факт, что все выполненные спорные работы с соблюдением всех формальных норм сданы двум заказчикам: ООО Аква-Профи» и ООО «Энергойстрой», и последним оплачены, то есть, истинной целью настоящего обращения в суд является получение «двойной» оплаты за одни и те же работы. По мнению суда, данный имущественный интерес нельзя признать законным и подлежащим судебной защите.

При распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд принимает во внимание следующие нормы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда.

В пункте 16 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате государственной пошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая уплате при увеличении исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика с учетом результатов рассмотрения дела.

Государственная пошлина по первоначальному исковому заявлению с учетом уточнений составляет 37 657 руб. 76 коп. ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВА-ПРОФИ" уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждает платежное поручение №555 от 17.04.2017г. Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оставшаяся сумма государственной пошлины (35 657 руб. 76 коп.) подлежащая уплате истцом с учетом увеличения размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина по встречному иску с учетом уточнений составляет 26 480 руб. 71 коп. ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БАЙКАЛСТРОЙРЕСУРС" уплачена государственная пошлина в размере 26 321 руб. 39 коп., что подтверждает представленное в материалы дела платежное поручение №269 от 25.05.2017г. В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении встречного искового заявление, то, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 159 руб. 32 коп. (26480,71-26321,39), подлежат взысканию с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БАЙКАЛСТРОЙРЕСУРС" в доход федерального бюджета.

Таким образом, государственная пошлина в размере 35 817 руб. 08 коп. подлежит взысканию с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БАЙКАЛСТРОЙРЕСУРС" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БАЙКАЛСТРОЙРЕСУРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664075, <...>, КАБИНЕТ 400) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВА-ПРОФИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664081, <...>) 2 931 552 руб. 76 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 2 681 242 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 250 310 руб. 49 коп., проценты на сумму 2 681 242 руб. 27 коп., рассчитанные в соответствии со ст.395 Гражданского Кодекса РФ ч 13.04.2018г. по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БАЙКАЛСТРОЙРЕСУРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664075, <...>, КАБИНЕТ 400) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 35 817 руб. 08 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.Г. Полякова