Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Иркутской таможни (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Юнилевер Русь»

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности; ФИО2 - представитель по доверенности; ФИО3 - представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности;

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

Иркутская таможня обратилась (далее – заявитель, таможня) в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР» (далее – ООО «КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР», Общество).

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Общества требование не признал, полагая, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку он не заказывал томатную пасту с каким-либо товарным знаком, и у него отсутствовала возможность предотвратить ввоз данного товара с товарным знаком, сходным до смешения с товарным знаком «BALTIMORE®». Также ответчик указал, что на самом товаре отсутствует воспроизведение товарного знака, а значит отсутствуют основания для применения конфискации товара .

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой выездной таможенной проверки, проведенной на основании решения о проведении выездной таможенной проверки от 27.03.2017г. №10607000/210/270317/Р000015 в отношении ООО «КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР» по вопросу соблюдения Обществом требований Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о
таможенном деле в области защиты прав интеллектуальной собственности в
отношении товара «томатная паста высшего сорта...», продекларированного по ДТ №10607040/121216/0018815, установлено, что 12.12.2016г. на Иркутский таможенный пост Иркутской таможни декларантом ООО «Коммерческий центр» к таможенному декларированию по таможенной декларации на товары (далее - ДТ) №10607040/121216/0018815 при помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, предъявлен товар: «томатная паста высшего сорта с массовой долей сухих веществ 30%, в стеклянных банках емкостью 1,0 литр, товарный знак - «BALTIMORE», в количестве 25 000 банок, классифицирован кодом 2002903100 ТН ВЭД ЕАЭС, фактурной стоимостью 125 000 000 узбекских сум, таможенной стоимостью 2 492 237 рублей 50 копеек. Страна происхождения и отправления товара – Узбекистан, товар ввезен в рамках контракта от 21.09.2016г. №00256 (счет-фактура №4 ЭК от 03.10.2016, железнодорожная накладная №А-73745474), заключенного между ООО «КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР» и ООО «TANAIS SHARBAT» (Республика Узбекистан).

В процессе таможенного контроля по ДТ №10607040/121216/0018815 должностными лицами Иркутского таможенного поста Иркутской таможни был принято решение о проведении таможенного досмотра декларируемого товара, в результате которого установлен товар в виде закрытых банок с содержимым красного цвета, как упакованных в прозрачную полиэтиленовую пленку, так и без упаковки, размещен на деревянных поддонах и в металлических контейнерах, из них: 28 грузовых мест в виде деревянных поддонов без маркировки (складская тара), на которых находится 2936 штук идентичных прозрачных полиэтиленовых упаковок без маркировки, вместимость каждой упаковки - 8 банок с крышками. Расчетным способом установлено количество банок в 2936 упаковках, а именно: 2936 упаковок х 8 шт. = 23 488 штук; 5 грузовых мест в виде металлических контейнеров с обрешеткой (складская тара), в которых находится 1318 штук идентичных закрытых металлическими крышками без маркировки желтого и зеленого цветов, стеклянных банок с содержимым красного цвета; 2 грузовых места в виде 1 деревянного ящика и 1 картонной коробки (складская тара) без маркировки, в которых находятся 134 металлические крышки желтого и зеленого цветов без маркировки с остатками битого стекла и содержимого красного цвета (бой). Всего 35 грузовых мест, 24 806 штуки банок с содержимым красного цвета (без признаков ухудшения тары), 134 крышки от боя. На каждой банке имеется бумажная этикетка с изображением помидор и следующей маркировкой: «BALTIMORE®» томатная паста 30%, БЕЗ ГМО. Состав: Свежие томаты. Пищевая и энергетическая ценность 100 г. продукта: углеводы - 19, г витамины (мг): каротин - 2,0; В1-0,15; РР-1,9;С-45,0 Энергетическая ценность - 99 ккал Срок хранения со дня изготовления - 3 года при температуре от 0° до 25° С и относительной влажности воздуха не более 75%. Масса НЕТТО: 1100г Изготовитель: ООО «Tanais-Sharbat» Адресе: Узбекистан, <...> тел., дата выработки 14 AUG 2016 ГОСТ 3343-89, Произведено в Узбекистане», а также надписями на иностранном языке.

Таким образом, в результате проведенного таможенного досмотра установлено, что ООО «КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР» осуществлен ввоз на территорию Российской Федерации товара - «томатная паста высшего сорта с массовой долей сухих веществ 30%, в стеклянных банках емкостью 1,0 литр» на которые нанесена маркировка, состоящая из словесного элемента «BALTIMORE®».

Результаты таможенного досмотра отражены в акте таможенного досмотра №10606040/151216/000505.

Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской федерации, словесное обозначение «BALTIMOR» зарегистрировано на основании свидетельства о регистрации №250175. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, относящихся к 29 классу товаров международного классификатора товаров и услуг «томатная паста (пюре)». Правообладателем данного товарного знака является компания «ФИО5.» (Нидерланды). Представителем правообладателя на территории Российской Федерации является - ООО «Юнилевер Русь».

ООО «КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР» при таможенном декларировании не представлено лицензионного соглашения, либо иного разрешительного документа на указанный товарный знак.

Таможенным органом, в целях проверки соблюдения исключительных прав правообладателя на объект интеллектуальной собственности, в соответствии со статьей 331 Таможенного кодекса Таможенного союза и статьей 308 Федерального закона от 27.11.2010г. №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», принято решение о приостановлении выпуска товара на 7 рабочих дней, а именно: с 16.12.2016г. по 26.12.2016г. (включительно). В адрес представителя правообладателя - ООО «Юнилевер Русь» направлено уведомление (исх. от 16.12.2016г. №12-03-24/23772).

В связи с отсутствием на 26.12.2016г. ответа от представителя правообладателя ООО «Юнилевер Русь», с учетом положений статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза и отсутствие оснований для отказа в выпуске товара, предусмотренных статьи 201 ТК ТС, а также в соответствии с нормами, установленными пунктом 3 статьи 331 ТК ТС, пунктом 4 статьи 308 ФЗ от 27.11.2010г. №311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации», таможенным органом - Иркутским таможенным постом, принято решение от 26.12.2016г. о выпуске указанного товара.

27.12.2016г. от представителя правообладателя на территории Российской Федерации ООО «Юнилевер Русь» представлены пояснения (письма от 23.12.2016 №№ 174/2016-SD, 177/2016-SD) из которых следует, что товар, перемещаемый ООО «КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР», обладает признаками контрафактности, так как обозначение, нанесенное на продукцию, сходно до степени смешения с товарным знаком «BALTIMOR» (свидетельство №250175), и продукция «томатная паста» идентична товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак «BALTIMOR». Правообладатель не выдавал разрешения на право использования товарного знака «BALTIMOR» ни производителю товаров - ООО «TANAIS SHARBAT», ни отправителю товара - ООО «SIB-AKBAR», ни декларанту - ООО «КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР». Лицензионные договоры, с указанными лицами, также не заключались. Товары с товарным знаком «BALTIMOR», ни правообладателем, ни ООО «TANAIS SHARBAT», ни какой-либо иной организацией на территории Республики Узбекистан не производятся.

На территории Республики Узбекистан правообладателем компанией «ФИО5.» зарегистрирован товарный знак «1995 BALTIMOR» в отношении товаров 29 и 30 классов МКТУ (томатная паста, кетчуп) под номером свидетельства о регистрации MGU14672. На основании указанного, правообладатель усмотрел нарушение своих исключительных прав на товарный знак «BALTIMOR», зарегистрированный по свидетельству №250175, и просил таможню возбудить в отношении нарушителей административное или уголовное производство. По оценке правообладателя сумма ущерба на 23.12.2016г. составила - 2 059 642 рублей 18 копеек.

В целях установления признаков контрафактности, то есть отличительных признаков товара, проведена таможенная экспертиза по товару №1, заявленного в ДТ №10607040/121216/0018815.

Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ЭКС региональный филиал ЦЭКТУ г. Новосибирск Экспертно-исследовательский отдел №1 (г. Иркутск) от 11.01.2017г. №046668, представленный на исследование образец товара №1 - «томатная паста...», заявленный в ДТ №10607040/121216/0018815, является однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак №250175 и относится к товарам 29 класса МКТУ. Комбинированное изображение, в состав которого входит словесный элемент «BALTIMORE», размещенное на этикетке первичной потребительской упаковки представленного образца товара №1, сходно до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком № 250175.

Иркутской таможней, с учетом заявления представителя правообладателя, результатов таможенного досмотра, заключения эксперта, акта таможенного осмотра помещений и территорий, а также того факта, что ООО «КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР» не заключало каких-либо соглашений и договоров на право использования товарного знака «BALTIMOR», а также с учетом того обстоятельства, что Общество не имело прав на ввоз товаров, маркированных товарным знаком, сходным до степени смешения с указанным товарным знаком, зарегистрированным в Роспатенте по свидетельству о регистрации №250175, однако осуществило ввоз таких товаров, в отношении ООО «КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР» уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах полномочий, представленных статьей 28.3 КоАП РФ, в отношении ООО «КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР» 21.04.2017г. составлен протокол об административном правонарушении №10607000-628/2017 по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

Таким образом, ответственность за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.10 КоАП РФ, не преследует только цели защиты исключительно интересов правообладателя соответствующих средств индивидуализации, а направлена, прежде всего, на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в частности недопущение оборота товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются в соответствии с частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1229, статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием.

Под незаконным использованием товарного знака понимаются действия по размещению товарного знака на товарах и (или) их последующий ввоз на территорию Российской Федерации. Данная норма направлена на обеспечение защиты от ввоза контрафактных товаров, индивидуализированных без разрешения правообладателя.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1489 ГК РФ право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем (лицензиаром) другому юридическому лицу или осуществляющему предпринимательскую деятельность физическому лицу (лицензиату) по лицензионному договору в отношении всех или части товаров, для которых он зарегистрирован. Согласно статье 1235 ГК РФ лицензионный договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет за собой недействительность лицензионного договора.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 9 части 1 статьи 6 Таможенного кодекса Таможенного союза одной из задач таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты интеллектуальных прав.

В компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка лишь товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - это совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза любым способом, до их выпуска таможенными органами.

Как установлено судом, ООО «КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР» осуществлен ввоз товаров – «томатная паста высшего сорта с массовой долей сухих веществ 30%, в стеклянных банках емкостью 1,0 литр» на которые нанесена маркировка, состоящая из словесного элемента «BALTIMORE®» по ДТ №10607040/121216/00188158 на территорию Российской Федерации.

Правообладателем на территории Российской Федерации ООО «Юнилевер Русь» представлены пояснения, в которых указано, что товар, перемещаемый ООО «КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР», обладает признаками контрафактности, так как обозначение, нанесенное на продукцию, сходно до степени смешения с товарным знаком «BALTIMOR» (свидетельство №250175), и продукция «томатная паста» идентична товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак «BALTIMOR». Правообладатель не выдавал разрешения на право использования товарного знака «BALTIMOR» ни производителю товаров - ООО «TANAIS SHARBAT», ни отправителю товара - ООО «SIB-AKBAR», ни декларанту - ООО «КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР». Лицензионные договоры, с указанными лицами, также не заключались. Товары с товарным знаком «BALTIMOR», ни правообладателем, ни ООО «TANAIS SHARBAT», ни какой-либо иной организацией на территории Республики Узбекистан не производятся.

Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ЭКС региональный филиал ЦЭКТУ г. Новосибирск Экспертно-исследовательский отдел №1 (г. Иркутск) от 11.01.2017г. №046668, представленный на исследование образец товара №1 - «томатная паста...», заявленный в ДТ №10607040/121216/0018815, является однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак №250175 и относится к товарам 29 класса МКТУ. Комбинированное изображение, в состав которого входит словесный элемент «BALTIMORE», размещенное на этикетке первичной потребительской упаковки представленного образца товара № 1, сходно до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком № 250175.

06.04.2017 в соответствии со статьей 119 ТК ТС произведен таможенный осмотр помещений и территорий Общества, а именно: складского помещения №29, вход №5 по адресу: <...>.

В результате обнаружено, что в помещении склада на хранении находятся четыре мешка белого цвета из полимерного материала, внутри которых хранятся смятые между собой в единый ком бывшие в употреблении бумажные этикетки со следами клея, изготовленные типографским способом, общий фон этикеток - желтого цвета с изображением томатов красного цвета, вверху и внизу этикеток расположены полосы зеленого цвета, в центе этикеток имеется изображение маркировки с надписью на белом фоне зелеными буквами на иностранном языке «BALTIMORE®», а также надписью русскими буквами на желтом фоне «Томатная паста 30%». Данные этикетки являются аналогичными, установленным в ходе проведения таможенного досмотра. Количество указанных этикеток таможенным органом не установлено в виду того, что этикетки не имеют товарного вида, а именно: измяты, скомканы, склеены между собой, порваны и не могут быть разобраны на отдельные единицы без повреждений.

Также в помещении склада находится товар - прозрачные стеклянные банки, визуально емкостью 1 литр, содержимое банок пюреобразное, красно-бурого цвета. Банки укупорены промышленным способом: часть - металлическими крышками зеленого цвета типа «твист»/винтовая, часть - металлическими крышками золотистого цвета обжимным способом. На всех банках наклеены бумажные этикетки, изготовленные типографским способом. Общий фон этикеток - желтого цвета с изображением томатов красного цвета, вверху и внизу этикеток расположены полосы зеленого цвета. В центе этикеток расположена надпись русскими буквами на желтом фоне «Томатная паста 30%». В результате пересчета установлено общее количество банок - 24 794 штук, из которых: 29 банок со вздутыми металлическими крышками; 58 банок - бой (металлические крышки с остатками стекла, плесени и красно-бурыми пятнами; 24 707 банок - без визуальных признаков ухудшения качества.

В ходе проведения выездной таможенной проверки в соответствии со статьей 113 ТК ТС директором ООО «КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР» ФИО6 даны объяснения, из которых следует, что товар - «томатная паста...», продекларированный по ДТ №10607040/121216/0018815, ООО «КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР» на территории РФ не реализовывало. На данный товар производителем в Республике Узбекистан были наклеены этикетки с товарным знаком «BALTIMORE®», которые не предназначались для данного товара. На всем количестве товара - «томатная паста...», продекларированного по ДТ № 10607040/121216/0018815, этикетки, содержащие обозначение «BALTIMORE®» были заменены/переклеены на этикетки не содержащие каких-либо обозначений товарных знаков, силами сотрудников Общества при участии представителя завода-изготовителя в целях устранения недостатка в области маркировки товара, а также дальнейшей реализации товара и предупреждения нарушения прав третьих лиц. Этикетки, размещенные в настоящее время на товаре «томатная паста...», продекларированном по ДТ №10607040/121216/0018815, изготовлены по инициативе завода-изготовителя в Республике Узбекистан.

Дополнительно к объяснениям ФИО6 представлены документы: уведомление о необходимости перемаркировки товара, выставленное ООО «TANAIS SHARBAT» в адрес ООО «КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР»; доверенность от 10.02.2017г., выданная ООО «TANAIS SHARBAT» на осуществление действий по перемаркировке товара; акт перемаркировки товара по контракту №00256 от 21.09.2016г., от 15.03.2017г.; договор от 12.01.2017г., заключенный между ООО «TANAIS SHARBAT» и ООО «Тонг» на изготовление этикеток, счет-фактура от 17.01.2017г. №10, выставленный ООО «Тонг» в адрес ООО «TANAIS SHARBAT».

Кроме того в подтверждение установленных расхождений по количеству товара, установленного в ходе таможенного осмотра помещений и территорий (24794 банок) и сведений о товаре, указанных в 31 графе ДТ №10607040/121216/0018815 и коммерческих документах (25000 штук банок), ООО «КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР» представлены: акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке импортных товаров от 28.10.2016г.; акт на списание ТМЦ от 27.12.2016г.; акт на списание порчи товарно-материальных ценностей от 15.03.2017г., согласно которому списан бой товара - «томатная паста...» в количестве 156 единиц, из которых следует, что недостача при выгрузке товара из вагона составила 50 банок.

Из представленных ООО «КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР» таможне бухгалтерских документов следует, что товар - «томатная паста», продекларированный по ДТ №10607040/121216/0018815, стоит на бухгалтерском учете ООО «КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР» с 27.12.2017г. и до настоящего времени не реализован.

20.04.2017г. таможенным органом наложен арест на товар: стеклянные банки с томатной пастой и мешки с этикетками, содержащими обозначение «BALTIMORE®».

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу, что ООО «КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР» использовало при ввозе товара на территорию Российской Федерации, обозначения, тождественные и сходные до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «BALTIMOR», в отсутствие законного права, что свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия какого-либо соглашения (договора) или иного документа, подтверждающего факт предоставления права использования товарного знака, в материалы дела не представлено.

ООО «КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР», как участник внешнеэкономической деятельности, самостоятельно приняло все риски, связанные с ввозом товара на территорию Российской Федерации, тогда как при соблюдении при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований действующего законодательства, а также прав и интересов третьих лиц, Общество имело возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагалось использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем.

Как указано в пункте 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011г. «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 Кодекса, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Следовательно, вина ООО «КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР» в совершении вменяемого правонарушения установлена и подтверждается материалами дела.

Общество имело возможность сделать запрос в Роспатент, для установления того, зарегистрирован ли товарный знак «BALTIMORE», получить информацию из реестра зарегистрированных товарных знаков, однако доказательств того, что Обществом такие меры предпринимались, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР» административным органом не допущено и судом не установлено. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления не истек.

При таких обстоятельствах, имеются основания для привлечения ООО «КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает, что Общество ранее к административной ответственности не привлекалось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не представлено.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным применить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ - 50 000 рублей.

Суд, рассматривая вопрос о замене административного штрафа на предупреждение, пришел к следующим выводам.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют основания для применения в данном случае предупреждения, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие имущественного ущерба (согласно письму ООО «Юнилевер Русь» сумма ущерба, причиненного в связи с неправомерным использованием ООО «КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР» товарного знака «BALTIMORE», составляет 2 059 642 рублей 18 копеек). Факт того, что ООО «КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства в категории «Малое предприятие», не является достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Суд при рассмотрении дела о привлечении Общества к административной ответственности не усмотрел оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии с абзацем 4 пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах, вещах, на которые наложен арест, а также об указании в решении на размер ущерба, сроки и порядок его возмещения, если при рассмотрении данного дела решался вопрос о возмещении имущественного ущерба.

20.04.2017г. таможенным органом наложен арест на товар, о чем составлен протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей.

Конфискация товара, не содержащего признаки контрафактности, повлечет необоснованные убытки для юридического лица и не отвечает целям привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Следовательно, административная ответственность по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ неприменима в отношении предметов, не являющихся контрафактными товарами, то есть не содержащих признаков незаконного воспроизведения на них товарного знака, к которым и относится непосредственно товар, ввезенный ООО «КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР» «томатная паста», продекларированный по ДТ №10607040/121216/0018815.

Напротив, этикетки, на указанный товар содержат воспроизведение товарного знака «BALTIMORE®», следовательно подлежат уничтожению.

Таким образом, бумажные этикетки с незаконным воспроизведением товарного знака «BALTIMORE®», подвергнутые аресту согласно протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 20.04.2017г. необходимо конфисковать.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ выступавший предметом административного правонарушения по делу товар, поименованный под № 1 в протоколе об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 20.04.2017г. , не содержащий воспроизведение товарного знака «BALTIMORE®», подвергнутый аресту Иркутской таможней согласно протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 20.04.2017г. в рамках дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ подлежит возвращению ООО «КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР».

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 666033, <...>; зарегистрированное 07.12.1999г. Шелеховской Администрацией Щелеховского муниципального образования) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с конфискацией бумажных этикеток с незаконным воспроизведением товарного знака «BALTIMORE®», подвергнутых аресту согласно протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 20.04.2017г.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР» товар, не содержащий воспроизведение товарного знака «BALTIMORE®», подвергнутый аресту Иркутской таможней согласно протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 20.04.2017г.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Банк получателя: Операционный департамент Банка России, <...>, БИК 044501002, ОКТМО 45328000, счет 40101810800000002901, Получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, КБК 15311604000016000140.

При заполнении расчетных документов в обязательном порядке должно быть заполнено поле (101) - двузначный показатель плательщика: «06» - участник внешнеэкономической деятельности - юридическое лицо. В поле «Назначение платежа» указывать наименование платежа и наименование таможни: «Для Иркутской таможни - штраф за АП взыскано по постановлению №...». В поле 107 платежного документа, восьмизначный код таможенного органа в соответствии с классификацией таможенных органов в Российской Федерации, осуществляющего администрирование платежа - код Иркутской таможни - 10607000.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа представить в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Л.А. Куклина