Гражданский кодекс часть 1

к Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики

о взыскании 14 355 604 рублей 22 копеек,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2016 № 01/16, ФИО2 по доверенности от 10.01.2016 № 02/17,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.01.2016 № 23-18/84,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Инфо-Строй» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (далее – министерство) о взыскании 14 355 604 рублей 22 копеек, из которых:

- 13 044 590 рублей 14 копеек задолженность за выполненные работы по государственному контракту № 1/02/2013-МО;

- 1 311 014 рублей 08 копеек - денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту.

Исковые требования аргументированы со ссылкой на статьи 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы следующим: по результатам проведения открытого аукциона в электронном виде между обществом (исполнитель) и министерством (заказчик) заключен государственный контракт № 1/02/2013-МО на выполнение работ по созданию структурированных кабельных сетей учреждений здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики. В соответствии с условиями контракта заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с условиями контракта и приложений к ним, а также в соответствии со спецификацией (приложение № 1), техническим заданием, сметной документацией (приложение № 2), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы на сумму 13 044 590 рублей 14 копеек. Общество выполнило предусмотренные государственным контрактом работы. Однако министерство уклоняется от подписания актов приемки выполненных работ и оплаты стоимости этих работ.

Определением арбитражного суда от 26.11.2015 по ходатайству ответчика по делу назначена строительно-техническая и компьютерно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам-строителям ФИО4, ФИО5 и эксперту по компьютерно-технической экспертизе ФИО6 Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы. Перед экспертизой поставлены следующие вопросы:

1.Определить объем фактически выполненных работ обществом с ограниченной ответственностью «Инфо-Строй» на объектах.

2.Соответствуют ли виды работ, материалы и оборудование, использованные при выполнении работ, государственному контракту от 18.02.2013 № 1/02/2013-МО, техническим характеристикам и проектно-сметной документации?

3.Определить стоимость фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Инфо-Строй» работ в соответствии со стоимостью, установленной государственным контрактом и проектно-сметной документацией.

4. Произведен ли монтаж системы структурированных кабельных сетей учреждений здравоохранения КБР в соответствии с требованиями сметной документации, представленной в составе аукционной документации (код аукциона № 0104200002412002497 по адресу: www.sberbank-ast/ru)?

5. Соответствуют ли фактически выполненные работы обществом с ограниченной ответственностью «Инфо-Строй» требованиям технического задания, проектно-сметной документации, ГОСТов, СНиПов и ВСН для данного вида работ, а также имелась ли возможность выполнить эти работы согласно проектно-сметной документации?

6. Определить соответствует ли трасса ВОЛС (прокладка, монтаж и выполненные вводы кабеля на объектах) требованиям проектной документации, а также имелась ли возможность выполнить эти работы согласно проектно-сметной документации?

Экспертизу поручено провести путем осмотра спорных объектов и изучения следующих документов: государственного контракта № 1/02/2013-МО; спецификации к государственному контракту (приложение № 1); перечня объектов; сводного сметного расчета стоимости с приложениями (приложение № 2 к контракту); сводного сметного расчета на сумму 18 338 141 рубль 64 копейки с приложениями; рабочих проектов; локально-сметных расчетов (указанные документы в электронном виде); актов приемки выполненных работ формы КС-2 и КС-3 от 01.07.2014 № 1/02/2013-МО (указанные акты на бумажном носителе). Производство по делу приостановлено.

Определением арбитражного суда от 01.06.2016 производство по делу возобновлено, рассмотрение дела назначено в судебном заседание на 29.06.2016.

21.06.2016 в арбитражный суд поступило экспертное заключение.

Определением арбитражного суда от 04.08.2016, по ходатайству представителя истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кабардино-Балкарская Республика в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики, рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 15 часов 29.08.2016.

Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства своего представителя не направило, отзыв на исковое заявление не представило. В связи с чем дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, просил отказать в иске.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения открытого аукциона в электронном виде, между министерством (заказчик) и обществом (исполнитель), заключен государственный контракт от 18.02.2013 № /1/02/2013-МО на выполнение работ по созданию структурированных кабельных сетей учреждений здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики в рамках реализации республиканской целевой программы «Программа модернизации системы здравоохранения в КБР на 2011-2012 годы» (далее – контракт, т.1, л.д. 38-45).

Согласно пункту 1.1 контракта 1.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по созданию структурированных кабельных сетей учреждений здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики согласно спецификации собственными силами и (или) привлеченными силами, из своих материалов, на собственном оборудовании и своими инструментами в соответствии с условиями контракта, техническим заданием и сметной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для нормальной ее эксплуатации.

Согласно пункту 1.2 контракта все обусловленные контрактом работы должны быть выполнены в течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта. Как предусмотрено пунктом 1.3 контракта перечень необходимых работ указан в приложении № 1 (спецификации) к контракту.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что стоимость работ определяется на основании утвержденной сметы (приложение № 2) в соответствии со спецификацией заказа (приложение № 1) к контракту и составляет 13 044 590 руб. 14 коп.

Как предусмотрено пунктом 3.2 контракта оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 30 банковских дней после выполнения подрядчиком всех работ и подписания акта приема-сдачи выполненных работ.

В пункте 8.1 указано, что подрядчик внес обеспечение исполнения контракта 1 311 014 рублей 08 копеек. Согласно пункту 8.2 контракта денежные средства, внесенные в обеспечение исполнения контракта возвращаются заказчиком подрядчику при условии надлежащего исполнения подрядчиком всех своих обязательств по контракту.

В приложении № 1 к контракту сторонами согласована спецификация работ (т.1, л.д. 46-79).

В обеспечение исполнения контракта общество перечислило министерству платежным поручением от 08.02.2013 № 13 денежные средства в сумме 1 311 014 руб.08 коп. (т.1, л.д. 137).

Общество выполнило предусмотренные контрактом работы, результаты которых оформлены актом приемки выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 01.07.2014 № 1/02/2013-МО (т.1, л.д. 77-84). Согласно указанному акту и справки стоимость выполненных работ составила 13 044 590 руб. 14 коп. Министерство уклонилось от приемки выполненных работ и подписания акта приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В письмах от 11.03.2014 исх. № 11/03, от 26.03.2016 № 26/03 общество просило министерство назначить своих представителей для приемки выполненных работ (т.1, л.д.115-121).

16.04.2015 исх. № 16/04 общество направило в адрес министерства акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счета-фактуры и просило произвести оплату выполненных работ (т.1, л.д. 138).

Между тем, министерство уклонилось от приемки выполненных работ, подписания актов выполненных работ и их оплаты.

Уклонение министерства от оплаты выполненных по государственному контракту работ послужило основанием для обращения общества с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (действовавшего в период спорных правоотношений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда. По смыслу указанных норм права основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Представленные в материалы дела акты приемки выполненных работ формы КС-2 и КС-3 подписаны в одностороннем порядке со стороны подрядчика.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт направления данных документов в адрес ответчика подтверждается сопроводительным письмом от 16.04.2015 № 16/04, которое содержит отметку о получении его ответчиком.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Определением арбитражного суда от 26.11.2015 по ходатайству ответчика по делу назначена строительно-техническая и компьютерно-техническая экспертиза. Необходимость проведения экспертизы ответчик мотивировал тем, что выполненные обществом работы не соответствуют установленным государственным контрактом условиям, техническому заданию и сметной документации. Проведение экспертизы поручено экспертам-строителям ФИО4, ФИО5 и эксперту по компьютерно-технической экспертизе ФИО6 Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы. Перед экспертизой поставлены следующие вопросы:

21.06.2016 в арбитражный суд поступило экспертное заключение от 07.06.2016.

Согласно указанному экспертному заключению, экспертами сделаны следующие выводы:

1. объем фактически выполненных работ обществом с ограниченной ответственностью «Инфо-Строй» определен в Приложении 3 «Расчет стоимости фактически выполненных работ по объектам исследования» к заключению экспертов.

2. Виды работ, материалы и оборудование, использованные при выполнении работ соответствуют государственному контракту от 18.02.2013 № 1/02/2013-МО, техническим характеристикам и проектно-сметной документации, за исключением:

- отсутствует коммутаторы DGS-3420-26SC (коммутатор L2 управляемый 20х GigaSFP, 4х Combo, 2xSFP+) в количестве 8 шт.

- вместо источников бесперебойного питания Delta 1 kVA и 2 kVA установлены источники бесперебойного питания Ippon Smart Winner 1500 и Ippon Smart Winner 2000. По основным техническим характеристикам данные источники бесперебойного питания соответствуют источникам бесперебойного питания, указанным в приложении к аукционной документации и в локально-сметном расчете.

Отличие фактического исполнения смонтированных структурных кабельных сетей от проекта заключается в количестве рабочих мест, их расположения (подробно см. Приложение № 1 и исследовательскую часть по вопросам 1,2).

3. Стоимость фактически выполненных работ обществом с ограниченной ответственностью «Инфо-Строй» в соответствии с порядком ценообразования, установленным государственным контрактом и проектно-сметной документацией составляет 12 130 412 руб.47 коп. Подробно расчет стоимости работ представлен в Приложении 3 «Расчет стоимости фактически выполненных работ по объектам исследования» к заключению экспертов.

4. Монтаж системы структурированных кабельных сетей учреждений здравоохранения КБР соответствуют сметной документации, представленной в составе аукционной документации (код аукциона № 0104200002412002497 по адресу www.sberbank-ast/ru), за исключением:

- отсутствует коммутаторы DGS-3420-26SC (коммутатор L2 управляемый 20х GigaSFP, 4х Combo, 2xSFP+) в количестве 8 шт.

В экспертном заключении также указано, что имеет место разногласие в локальных сметах и спецификации к государственному контракту, а также фактическое отсутствие некоторых объектов в натуре, что отражено в исследовательской части по вопросам 1,2.

5. Фактически выполненные работы обществом с ограниченной ответственностью «Инфо-Строй» соответствуют требованиям технического задания, проектно-сметной документации, ГОСТов, СНиПов и ВСН для данного вида работ. Техническая возможность построения смонтированных структурных кабельных сетей в соответствии с данными проектно-сметной документации в части установки коммутаторов DGS-3420-26SC и источников бесперебойного питания Delta 1 kVA и 2 kVA имелась. Отступление от проекта в части конфигурации смонтированных структурных кабельных сетей обусловлены изменениями в планировке объектов и назначении помещений, поэтому техническая возможность построения смонтированных структурных кабельных сетей в точном соответствии с проектной документацией отсутствовала.

6. Фактический способ прокладки волоконно-оптическмх линий связи не соответствует проектным данным за исключением объекта «Кардиологический центр» в больничном городке «Дубки», но соответствует локальным сметам. Следовательно, выполнить работы в соответствии с проектно-сметной документацией технически невозможно из-за наличия противоречий между рабочими чертежами проекта и сметами, а также из-за фактического отсутствия подземной кабельной канализации.

В судебном заседании установлено, что ответчик пользуется результатами работ, выполненных истцом в рамках государственного контракта, система работает исправно.

Таким образом, в рамках государственного контракта от 18.02.2013 № 1/02/2013-МО общество выполнило работы на общую сумму 12 130 412 руб.47 коп., что подтверждается заключением экспертов от 07.06.2016. В связи с чем, исковые требования в части взыскания стоимости выполненных работ подлежат удовлетворению частично, в сумме 12 130 412 руб.47 коп., в остальной части иска истцу следует отказать.

В связи с тем, что работы по государственному контракту обществом выполнены, денежные средства в сумме 1 311 014 руб.08 коп., перечисленные обществом в счет обеспечения исполнения контракта, подлежат возврату обществу в соответствии с условием пункта 8.2 контракта. В связи с чем исковые требования в части взыскания 1 311 014 руб.08 коп., внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта подлежат удовлетворению.

Из содержания статей 125 и 126 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в результате заключения контрактов государственными заказчиками, действующими от имени и по поручению публичного образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публичное образование.

В силу статьи 158 и пункта 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к публичному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 23) согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) представляет собой орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

Подпункт 12.1. пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что главный распорядитель бюджетных средств, в частности, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Из материалов дела видно, что государственный контракт от 18.02.2013 №1/02/2013-МО заключен в интересах Кабардино-Балкарской Республики, заказчиком по которому от имени публичного образования выступило Министерство здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики.

В соответствии с Законом Кабардино-Балкарской Республики от 30.12.2014 № 71-рз «О республиканском бюджете Кабардино-Балкарской Республики на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» (Приложение 4. Ведомственная структура расходов республиканского бюджета на 2015 год) главным распорядителем бюджетных средств в отношении расходов на обеспечение функций государственных органов в рамках государственной программы Кабардино-Балкарской Республики «Развитие здравоохранения в Кабардино-Балкарской Республике», а также на закупку товаров, работ и услуг для государственных (муниципальных) нужд является Министерство здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики.

По смыслу п. 2 постановления № 23 при удовлетворении исков к публичным образованиям в резолютивной части решения суда должно указываться на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного (муниципального) органа.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что сумма основного долга в сумме 13 441 426 руб. 55 коп. (12 130 412 руб.47 коп. + 1 311 014 руб.08 коп.), а также расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики за счет казны Кабардино-Балкарской Республики.

Министерство финансов КБР от ответственности следует освободить

При подаче иска платежным поручением от 23.06.2015 истец уплатил государственную пошлину в сумме 94 778 руб. (т.1,л.д. 17).

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным требования и взыскать с ответчика в пользу истца в сумме 88 742 руб.

При проведении экспертизы вознаграждение экспертам был установлен в размере 833 000 руб. По согласованию с экспертным учреждением, министерство на депозитный счет арбитражного суда внесло часть стоимости экспертизы в сумме 500 000 руб. (платежное поручение от 13.11.2015) с окончательной оплатой по мере выполнения экспертизы.

Стоимость экспертизы в сумме 500 000 руб. с депозитного счета арбитражного суда перечислена экспертному учреждению по представленным реквизитам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебного-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорциональной размеру удовлетворенных требований.

Учитывая принцип распределения судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, в пользу экспертного учреждения с истца следует взыскать 52 978 руб. 80 коп., с ответчика – 280 021 руб.20 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Кабардино-Балкарской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инфо-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость выполненных работ в сумме 12 130 412 (двенадцать миллионов сто тридцать тысяч четыреста двенадцать) рублей 47 копеек, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту в сумме 1 311 014 (один миллион триста одиннадцать тысяч четырнадцать) рублей 08 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 88 742 (восемьдесят восемь тысяч семьсот сорок два) рубля.

В остальной части иска истцу отказать.

Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики от ответственности освободить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инфо-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость проведения экспертизы в сумме 52 978 (пятьдесят две тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 80 копеек.

Взыскать с Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Кабардино-Балкарской Республики в пользу Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость проведения экспертизы в сумме 280 021 (двести восемьдесят тысяч двадцать один) рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Ф.А. Цыраева