Гражданский кодекс часть 1

установил: Федеральное Государственное Унитарное Предприятие «Охрана» МВД России обратилось с исковым заявлением о взыскании с Управления внутренних дел по Калининградской области денежных средств в виде задолженности в размере 174 746 рублей по государственному контракту № 76 на техническое обслуживание средств сигнализации на объектах УВД Калининградской области № 76 от 1 апреля 2007 года на выполненные работы в период с апреля по декабрь 2007 года.

Истец требования, изложенные в исковом требовании , поддерживает в полном объеме, полагая, что ими обязательства по государственному контракту от 1.4.2007 года исполнены в полном объеме – тогда как ответчик не исполнил условия договорных обязательств в части установленных сроков и порядка оплаты выполнения работ, что нарушает условия договора. При этом, истец просит учесть, что результат работ им принят и используется, акты подписаны и оформлены надлежащим образом. В настоящее время подрядчик несет убытки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате за выполненные работы.

Ответчик после объявленного в судебном заседании 29.4.2010 года в заседание не явился , извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора. В ходе рассмотрения спора ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что истцом акты выполненных работ оформлены ненадлежащим образом, часть из них подписаны ненадлежащими лицами, не имеют дат их оформления, представлены ответчику лишь в декабре 2009 года. Из бесед с руководителями районных отделений милиций, которые подписали часть актов, следует, что они фактически результат работ не принимали, работы фактически не оформлялись и не проводились, журналы производства работ в соответствии с действующим приказом МВД России от 16.11.2006 года № 937 не оформлены.

В силу части первой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно пункту 2 части второй названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с частью второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя сторон и изучив материалы дела, суд установил:

Федеральное Государственное Унитарное Предприятие «Охрана» МВД России (в дальнейшем именуется подрядчик) и Управление внутренних дел по Калининградской области (именуемым в дальнейшем заказчик) , заключен государственный контракт № 76 на техническое обслуживание средств охранной и охранно-пожарной сигнализации на объектах УВД Калининградской области в соответствии с приложенными ведомостями смонтированного оборудования (данные приложения суду не представлены).

В соответствии с п.1.3 государственного контракта работы по техническому обслуживанию включают в себя периодическое выполнение регламентных работ, консультирование заказчика по вопросам эксплуатации средств СОПС, выявление и устранение неисправностей по вызову заказчика (далее работы).

Согласно п.п.2.1.1, 2.1.3 государственного контракта подрядчик принял на себя обязательства по обеспечению качественного и своевременному техническому обслуживанию СОПС в течение срока действия контракта в соответствии с техническими условиями и требованиями нормативных документов, действующих в системе МВД России в рабочее время, предварительно согласованное с заказчиком.

Пунктом 2.1.5 государственного контракта стороны также предусмотрели возможность осуществления устранения неисправностей СОПС, выявленных в процессе эксплуатации, не связанное с необходимостью замены технических средств охраны, круглосуточно, включая выходные и праздничные дни, в течение 14 часов с момента подачи заказчиком заявки.

В силу п.2.2.2 государственного контракта заказчик принял на себя обязательства назначить ответственного представителя на каждом объекте и обеспечить подрядчику возможность доступа во все помещения на объекте, которые необходимы подрядчику для надлежащего исполнения обязательства. Размер оплаты устанавливается исполнителем, исходя из тарифа, определенного сметой-расчетом на одну условную установку и количества условных установок СОПС, смонтированных на объектах заказчика, отраженных в ведомостях смонтированного оборудования, сам тариф является фиксированным – однако, суду размер данного тарифа не представлен.

В силу требований ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона , иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Суду истцом обоснование указанных в представленных актах выполненных работах сумм не представлено, отсутствует и аналогия ввиду отсутствия на территории Калининградской области аналогичных объектов для производства таковых работ.

Пунктом 5.4 государственного контракта стороны по нему установили, что оплата отдельно по каждому объекту за услуги по техническому обслуживанию СОПС, производится на основании актов выполненных работ, подписанных начальником отдела материально-технического и хозяйственного отдела УВД по Калининградской области на следующих объектах: дежурная часть УВД, склады ОМТ и ХО, учебный центр УВД, ОБПСМ УВД, ОБДПС УВД, ОВД по Ленинградскому району, ОВД по Московскому району, ОВД по Балтийскому району, ОВД по Центральному району. Оплата отдельно по каждому объекту за услуги по техническому обслуживанию СОПС остальных подразделений УВД и горрайорганов производится на основании актов выполненных работ, подписанных руководителями этих подразделений.

Истцом представлены в обоснование требований акты выполненных работ по различным подразделениям УВД по Калининградской области, из которых следует, что акты на выполненные работы по Центральному РОВД г. Калининграда, оружейной комнате УВД по Калининградской области, Зеленоградского РОВД, Славского РОВД за период с апреля 2007 года по август 2007 года, склад вооружений ОМТи, АТХ при УВД, Октябрьский РОВД со стороны ответчика подписаны лицами без указания их фамилий и должностных положений. Акты на выполненные работы по объектам ОБ ППСМ, Балтийский ГОВД, Гвардейский РОВД, ФИО5 ГОВД, Озерский РОВД, Правдинский РОВД, Багратионовский РОВД, Светлогорский РОВД, Гусевский РОВД, ГОБ ДПС ГАИ УВД , Балтийский РОВД, Московский РОВД, ОМСН УВД, Ленинградский РОВД подписаны лицами без надлежащих полномочий.

В соответствии со ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка , совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указания законов либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Согласно ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Доказательств одобрения представленных истцом актов со стороны ответчика в материалы дела не представлено, суду не представлены также первичные доказательства оказания услуг, выполнения каких-либо работ по представленным актам.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Анализируя содержание договора и представленных суду актов выполненных работ, представленного ответчиком отзыва на исковое заявление , пояснений сторон в судебных заседаниях, а также поведения сторон по договору в части его исполнения, суд полагает, что сторонами фактически заключен договор подряда с элементами договора оказания услуг. Сам государственный контракт № 76 сторонами по настоящему делу не оспаривается и судом не оценивается.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки юридических лиц между собой и с гражданами. При этом, порядок совершения письменной формы сделки определен ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.п.2.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику. А заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Учитывая, что сторонами в условиях договора установлена оплата работ по фактической их сдаче, суд полагает, что сторонами предусмотрена оплата за выполненные работы по акту выполненных работ .

Приказом Министерства внутренних дел России от 16 ноября 2006 года № 937 утверждена Инструкция по организации технической эксплуатации технических средств охраны на объектах, охраняемых подразделениями милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации (с изменениями от 5 июня 2007 года (далее именуемая Инструкция). В силу п. 7 раздела П Инструкции техническая эксплуатация ТСО включает в себя: планирование организационно-технических мероприятий; определение методов и тактики защиты объектов с помощью ТСО; подготовку и допуск ИТР к эксплуатации; ввод в эксплуатацию; техническое обслуживание; ремонт; входной контроль ТСО; метрологическое обеспечение; обеспечение безопасности труда в соответствии с требованиями законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации; сбор и обобщение информации; анализ эффективности технической эксплуатации; ведение эксплуатационной документации.

Порядок технического обслуживания технических средств охраны регламентирован разделом У Инструкции и предусматривает, в том числе то обстоятельство, что объект выполненных регламентных работ должен в обязательном порядке фиксироваться в журнале электромонтера с документальным подтверждением заказчика, а по СПИ и приборам-сигнализаторам – с подтверждением ИТР отдела (отделения) с последующими отметками о выполненных регламентных работах в контрольном листе (журнале) и на распечатке печатающего устройства. Объемы и содержание , порядок выполнения работ по техническому обслуживанию ТСО определяются технической документацией на ТСО.

По пояснению представителя истца журналы производства работ, из которых возможно было бы определить виды , даты , объем производства работ не сохранились.

Аналогичный порядок контроля технической эксплуатации технических средств охраны регламентирован разделом Х Инструкции, однако первичных доказательств производства данного контроля суду не представлены.

Ведение эксплуатационной документации определено разделом ХП Инструкции и устанавливает, в том числе срок хранения паспортов (литерных дел) объектов и МХЛИГ – не менее 3 лет после расторжения договора. Судом предложено истцу представить данную документацию, однако, по пояснению представителей ФГУП «Охрана» МВД России она не сохранилась, что лишает суд дать оценку фактическим обстоятельствам производства работ либо произвести экспертизу на объектах ответчика.

По пояснению сторон, ремонт на объектах ответчика, не производился в указанный истцом период.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Сроки исполнения работ сторонами согласованы как срок действия договора.

Пунктом 1 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. В пункте 2 этой статьи указано, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что если договором не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдаче результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок ,либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, заказчиком до настоящего времени результат работ не принят. Даже представленные акты, подписанные начальниками РОВД, не имеют дат их составления, ответчиком заявлено о том, что работы по данным актам фактически не производились. Суду истцом первичные доказательства производства работ, времени их производства не представлены.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России о взыскании основного долга в размере 174 746 рублей подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 393, 711, 15, 309, 410, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» МВД России – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его изготовления в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный Суд.

Судья

ФИО1