Гражданский кодекс часть 1

установил: Общество с ограниченной ответственностью «АрхПроектГрупп» обратилось с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью « Регион Строй Сервис » задолженности в размере 241 865 рублей и процентов за нарушение срока денежного обязательства в размере 12 538, 28 рублей по договору № П 18-07-РП от 30 ноября 2007 года.

Истец требования, изложенные в исковом требовании с учетом заявленного ходатайства об изменении размера требований , поддерживает в полном объеме, полагая, что им обязательства по договору исполнены в полном объеме – тогда как ответчик не исполнил условия договора от 30 ноября 2007 года № П 18-07-РП в части установленных сроков оплаты выполненных работ, что нарушает условия договора . При этом, истец просит учесть, что возражений по переданной документации не поступало до настоящего времени, соглашение об изменении стоимости работ не оспорено.

. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела , в заседание суда не явился, возражений суду не представил. Учредитель предприятия пояснил, что в настоящее время руководитель предприятия отсутствует, разыскивается учредителями, возражений по заявленным требованиям не имеет.

В силу части первой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно пункту 2 части второй названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с частью второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Спор рассмотрен по правилам, предусмотренным ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя стороны-истца и изучив материалы дела, суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АрхПроектГрупп» (ранее именовалось общество с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская ФИО4.» (в дальнейшем именуется заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Регион Строй Сервис » (именуемым в дальнейшем подрядчик) заключен договор на выполнение проектных работ № П 18-07-РП от 30 ноября 2007 года на выполнение работ по разработке рабочего проекта очистных сооружений хозяйственно-бытовых сточных вод производительностью 118 м. куб. сут «Гостиничного комплекса коттеджного типа в границах улиц Таганрогская – Ключевая – Родниковая в Ленинградском районе» согласно техническому заданию, разработке проекта сокращения санитарной зоны.

В соответствии с разделом 2 договора от 30.11.2007 года подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием и иными исходными данными, согласовать с заказчиком результаты выполненных работ, передать заказчику все исполненное по договору.

Согласно п.2.2 договора заказчик (истец по настоящему делу) принял на себя обязательства , в том числе оплатить подрядчику установленную цену в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре.

Порядок определения цены и расчетов установлен в разделе 3 вышеназванного договора и устанавливает, что общая стоимость работ составляет 334 294 рублей, предоплата производиться в размере 90% от стоимости договора в течение трех дней со дня подписания договора, окончательный расчет в течение пяти дней со дня положительного заключения государственной экспертизы проектов и устранения замечаний на основании выставленного счета-фактуры.

Впоследствии 27 декабря 2008 года сторонами по договору заключено дополнительное соглашение к договору от 30 ноября 2007 года № П-18-07-РП, которым стороны произвели зачет взаимных требований, определив общую стоимость работ по договору в размере 300 864 рублей.

26 декабря 2008 года было подписано также дополнительное соглашение к договору № 1, которым стороны согласились считать выплаченную заказчиком сумму в размере 59 000 рублей согласованной ценой за выполненные подрядчиком работы по договору № 18-07-РП от 30 ноября 2007 года, подписали акт выполненных работ на сумму 59 000 рублей, подрядчик принял на себя обязательства по возврату выплаченной ранее истцом суммы в виде аванса в размере 241 865 рублей в течение пяти банковских дней после подписания данного соглашения. Сам договор прекращает свое действие с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

Суду представлен акт 103 от 29 декабря 2008 года сдачи-приемки работ по договору от 30 ноября 2007 года № 18-07-РП на сумму 59 000 рублей

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Анализируя содержание договора и представленных дополнительных соглашений к нему в части , определяющих обязанности сторон по оплате за выполненные работы , суд полагает, что стороны имели ввиду при заключении договора четкое распределение обязанностей, которые и были определены предоставленным суду договором от 30 ноября 2007 года.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из содержания ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становиться явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Аналогичные последствия установлены и ст. 729 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что сторонами в судебном заседании и представленной перепиской подтвержден факт отсутствия выполнения обществом с ограниченной ответственностью « РегионСтройСервис» указанных истцом в изложенных требованиях обязательств по возврату истцу денежных средств – исковые требования о взыскании суммы в размере 241 865 рублей суд полагает обоснованными .

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику. А заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Доказательства исполнения работ проектировщиком в согласованные сроки ответчиком суду представлены.

Пунктом 1 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. В пункте 2 этой статьи указано, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что если договором не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдаче результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок ,либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Представленный суду договор от 30 ноября 2007 года № П 18-07-РП, дополнительные соглашения к нему по настоящему делу не оспариваются, недействительными не признаны в установленном порядке.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. При этом, основания и предмет исковых требований сторона, обращающаяся в суд за защитой своего права, обязана изложить самостоятельно.

В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц. При этом возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений, как и их характер, должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Данное положение корреспондирует Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту (и вытекающая из этого свобода пользования имуществом) не ущемляет право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами (статья 1 Протокола N 1 в редакции Протокола N 11).

Конституционные принципы свободы экономической деятельности и свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств предполагают наличие надлежащих гарантий стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, которые не противоречили бы индивидуальным, коллективным и публичным правам и законным интересам его участников. Поэтому, осуществляя в соответствии со статьями 71 (пункты "в" и "о") и 76 Конституции Российской Федерации регулирование оснований возникновения и прекращения права собственности и других вещных прав, договорных и иных обязательств, оснований и последствий недействительности сделок, федеральный законодатель должен предусматривать такие способы и механизмы реализации имущественных прав, которые обеспечивали бы защиту не только собственникам, но и добросовестным приобретателям как участникам гражданского оборота.

В противном случае для широкого круга добросовестных участников гражданского оборота могут наступить неблагоприятные последствия – что недопустимо. Подобная незащищенность вступает в противоречие с конституционными принципами свободы экономической деятельности и свободы договоров, дестабилизирует гражданский оборот, подрывает доверие его участников друг к другу, что несовместимо с основами конституционного строя Российской Федерации как правового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства.

Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Своим правом на взыскании суммы долга, как излишне оплаченной по договору, так и процентов за нарушение денежного обязательства истец воспользовался и обратился с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Однако, из материалов дела следует, что заказчик в ходе исполнения договора был лишен возможности принять меры к выполнению его условий, неоднократно обращался к проектировщику об обеспечении сроков выполнения работ – однако, доказательств принятия ответчиком всех необходимых мер для выполнения условий государственного контракта в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Указанной нормой закона также установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации , если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Истцом также предъявлены ко взысканию проценты за нарушение денежного обязательства в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 12 538, 28 рублей за период с 14 января 2009 года по 24 июня 2009 года, исходя из размере 11,5% годовых, расчет истцом произведен, исходя из суммы денежных средств неосвоенных ответчиком .

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются , если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8.10.98 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты) взимаются проценты, которые являются платой за пользование денежными средствами.

В данном случае при решении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела суд установил отсутствие оснований для уменьшения неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства , так как сторонами заключен государственный контракт, для исполнения работ в 2008 году были зарезервированы денежные средства бюджетные, не использованы в установленном порядке. Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности понесенных убытков и предъявленных ко взысканию истцом сумм пени.

В силу требований ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.ст. 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в части взысканной суммы суд находит возможным возложить на ответчика , так как последний не предпринял всех возможных мер по урегулированию спора с истцом в части суммы, предъявленной истцом по настоящему исковому заявлению, с учетом предоставленном истцу отсрочки уплаты государственной пошлины .

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 393, 711, 15, 309, 410, 309, 333, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройСервис »:

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Архпроект Групп» 241 865 рублей долга , 12 538, 28 руб. процентов,

- в доход федерального бюджета – 6 588, 07 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его изготовления в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный Суд.

Судья

ФИО1