Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кретовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тысячновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООПАЗ УОООП УМВД России по Калужской области, 248000, <...>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>, 248023, <...>,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО2, на основании доверенности от 28.12.2021 №Д-328, диплома о высшем образовании, удостоверения,

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась,

У С Т А Н О В И Л:

ООПАЗ УОООП УМВД России по Калужской области (далее - заявитель, отдел полиции) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ИП ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело слушается в отсутствие не явившегося лица, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании совершено процессуальное действие по просмотру DVD-диска с видеозаписью административной проверки.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебных заседаниях пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 09.12.2004 за номером ОГРНИП <***>, осуществляет коммерческую деятельность в магазине "Мир табака", расположенного по адресу: <...>.

На основании рапорта от 09.09.2021 уполномоченными сотрудниками отдела полиции 09.09.2021 в 15 час. 00 мин. проведена проверка деятельности ИП ФИО1, осуществляющую реализацию товара в магазине "Мир табака", расположенного по адресу: <...>.

В ходе осмотра выявлено, что в помещении магазина установлено ККТ на ИП ФИО1, на стенде информации имеется свидетельство ИНН и свидетельство ЕГРИП на имя ФИО1, также установлено, что под прилавком и в складской комнате находятся сигареты (табачная продукция), а именно:

- сигареты с фильтром "ВТ", дата изготовления 11.18, МРЦ 50 руб., производство Россия, цена 50 руб. за 1 пачку, в количестве 42 пачки;

- сигареты с фильтром "Родопи", дата изготовления 11.18, МРЦ 50 руб., производство Россия, цена 50 руб. за 1 пачку, в количестве 41 пачки;

- сигареты с фильтром "Космос", дата изготовления 11.18, МРЦ 50 руб., производство Россия, цена 50 руб. за 1 пачку, в количестве 41 пачки;

- сигареты с фильтром "Стюардесса", дата изготовления 11.18, МРЦ 50 руб., производство Россия, цена 50 руб. за 1 пачку, в количестве 30 пачек.

Документы на продукцию не представлены, имеются признаки несоответствия с оригинальной.

Проверка проводилась в присутствии продавца ФИО3, которая отказалась от объяснений.

При проведении проверки участвовала

По результатам проверки составлен протокол осмотра места происшествия от 09.09.2021.

Протоколом изъятия вещей и документов от 09.09.2021 обнаруженная табачная продукция изъята.

Копии протоколов вручены продавцу ФИО3 в день их составления, о чем свидетельствуют ее подписи.

В ходе осмотра и изъятия вещей велась видеозапись, которая судом просмотрена в судебном заседании.

Определением отдела полиции от 09.09.2021 в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Определением от 09.09.2021 у ЗАО "Международные услуги по маркетингу табака" истребованы сведения по изъятой табачной продукции.

Ответом от 17.09.2021 №21_0118 Группа компаний "Бритиш Американ Тобакко Россия" сообщила, что табачная продукция "Космос", "ВТ", "Родопи", "Стюардесса" принадлежит и используется "БАТ Россия".

Правообладателем товарного знака "Космос" (зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ №577448) на территории Российской Федерации является компания АО "Бритиш Американ Тобакко-СПб".

Правообладателем товарных знаков "ВТ", "Родопи", "Стюардесса" является Акционерное дружество "Булгартабак-Холдинг" на основании свидетельств на товарный знак, зарегистрированных в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ за №545010 "Стюардесса", №575391 "Родопи", №491814 "ВТ".

Сигареты "Космос", "ВТ", "Родопи", "Стюардесса" являются контрафактной продукцией по следующим признакам:

- способ нанесения (в том числе товарного знака), тип и качество печати на пачках не соответствует оригинальной продукции,

- формат упаковок не соответствует оригинальной продукции,

- подлинность защитных элементов акцизных марок вызывает сомнения,

- максимальная розничная цена, нанесенная на пачку сигарет не соответствует информации о МРЦ сигарет, размещенной в открытом реестре на официальном сайте в сети Интернет Федеральной налоговой службы,

- на продукции отсутствует разрывная лента с логотипом, которая в обязательном порядке должна присутствовать на оригинальной продукции.

Сумма ущерба правообладателю товарного знака "Космос" составляет 4 428 руб., правообладателю товарных знаков "ВТ", "Родопи", "Стюардесса" - 12 204 руб.

"БАТ Россия" подтверждает, что правообладатель не состоит в договорных отношениях с ИП ФИО1 и не передавал ей право на использование товарных знаков "Космос", "ВТ", "Родопи", "Стюардесса".

В объяснениях от 27.09.2021 ИП ФИО1 пояснила, что является директором магазина "Мир табака", расположенного по адресу <...>. Сигареты марки "Космос", "ВТ", "Родопи", "Стюардесса" были ей приобретены на рынке Фуд Сити для личных целей. В продаже данные сигареты не находились. На рынке документы на товар ей не предоставлялись. О том, что данная продукция является контрафактной она не знала.

Определением начальника УОООП УМВД России по Калужской области от 09.10.2021 продлен срок административного расследования до 09.11.2021.

Уведомление о необходимости явиться 13.12.2021 в 11.00 час в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении направлено ФИО1 по почте и было получено ей - 05.11.2021.

Сотрудником отдела полиции 13.12.2021 в отсутствии ИП ФИО1, составлен протокол КЖ №496 об административном правонарушении, согласно которому 09.09.2021 в 15 час. 00 мин. в помещении магазина, расположенного по адресу <...> ИП ФИО1 осуществляла продажу промышленных товаров (табачная продукция - сигареты с фильтром) с нанесенными товарными знаками, имеющие признаки несоответствия с оригинальной продукцией, а именно:

По результатам проверки изъяты вещи на общую сумму 7 600 руб.

В протоколе указано, что от представителя правообладателя товарного знака "Космос" компании АО "Бритиш Американ Тобакко-СПб" получен ответ, в котором указано, что образцы сигарет "Космос", изображенные на представленных фотоматериалах являются контрафактными по следующим признакам:

- способ нанесения, тип и качество печати на пачке не соответствует оригинальной продукции "БАТ Россия",

- формат упаковки не соответствует оригинальной продукции "БАТ Россия".

Сумма ущерба правообладателю товарного знака компании АО "Бритиш Американ Тобакко-СПб" составляет 16 632руб.

В связи с этим, ИП ФИО1 осуществляла хранение и продажу продукции с нанесенным на ней товарным знаком, принадлежащий компании АО "Бритиш Американ Тобакко-СПб", что в соответствии со статьями 1229, 1254, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаконным использованием товарного знака.

Таким образом, ИП ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Учитывая, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ отнесено к компетенции арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган, составивший протокол.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В пункте 1 статьи 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Следовательно, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В пункте 1 статьи 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу пункта 1 статьи 1519 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования наименования места происхождения товара в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на наименование места происхождения товара), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1519 ГК РФ не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как "род", "тип", "имитация" и тому подобными, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара (незаконное использование наименования места происхождения товара).

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" действия лица по распространению контрафактных экземпляров образует самостоятельное нарушение исключительных прав.

При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающих.

Таким образом, производство, предложение к продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот, хранение или перевозка с целью введения в гражданский оборот, а также ввоз на территорию Российской Федерации товара, для индивидуализации которого используется чужой товарный знак или обозначение, сходное с зарегистрированным товарным знаком, служащим для индивидуализации того же самого или однородного товара, в результате чего возникает вероятность смешения, образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 14.10 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственностью за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, образует нарушение права на использование наименования места происхождения товара, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Задача доказательства заключается в опровержении всяких сомнений в истинности события правонарушения.

Материалами дела подтверждено, что ИП ФИО1 осуществляла реализацию товара с изображением логотипов товарных знаков "Космос", "ВТ", "Родопи", "Стюардесса" в магазине "Мир табака", расположенном по адресу <...>.

При этом соглашение с правообладателями указанных торговых марок об использовании товарных знаков на указанную продукцию предпринимателем не представлено.

Таикм образом, ИП ФИО4 незаконно использовались товарные знаки "Космос", "ВТ", "Родопи", "Стюардесса" посредством реализации контрафактной продукции.

В судебном заседании ФИО1 не отрицала факт нахождения табачной продукции "Космос", "ВТ", "Родопи", "Стюардесса" в магазине. Пояснила, что факта продажи не было, был только факт хранения перечисленных сигарет. Приобретала эти сигареты для личных целей.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Согласно разъяснениям данным в абзацах 5, 6 пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара. Кроме того, судам надлежит исходить из того, что с учетом статьи 1484 ГК РФ такие действия, как приобретение товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, независимо от цели приобретения, а равно хранение или перевозка такого товара без цели введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

На просмотренной судом видеозаписи проведения проверки зафиксировано следующее.

При проведении проверки сотрудниками отдела полиции в подсобном помещении магазина "Мир табака" и под прилавками обнаружены блоки табачной продукции "Космос", "ВТ", "Родопи", "Стюардесса".

В процессе проверки продавец позвонила ИП ФИО1, после чего продавец передала телефон сотруднику полиции для разговора с ФИО1

ФИО1 в разговоре с сотрудником отдела полиции сказала, что сигареты принадлежат продавцу.

Сотрудником отдела полиции продавцу был задан вопрос: "По чем продаете?", продавец ответил: "По 50 руб.".

Затем продавец по телефону опять переговорила с ИП ФИО1, после чего отказалась от объяснений.

Некоторые блоки с сигаретами были обнаружены в распечатанном виде. В блоках находилось по 42 пачки, по 41 пачки и по 30 пачек, то есть часть блоков была целая, а другие блоки частично использовались.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что табачная продукция находящаяся под прилавком и в подсобном помещении магазина, находилась в магазине в целях реализации.

Доводы предпринимателя о том, что спорная табачная продукция была приобретена для использования в личных целях, отклоняется судом, поскольку табачная продукция хранилась в магазине, в том числе под прилавком, где предприниматель осуществляет коммерческую деятельность и объем обнаруженной продукции является значительным - 154 пачки.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией с выкладкой и демонстрацией табачной продукции или никотинсодержащей продукции в торговом объекте.

Информация о табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянах, которые предлагаются для розничной торговли, доводится продавцом в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей до сведения покупателей посредством размещения в торговом зале перечня продаваемой табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов, текст которого выполнен буквами одинакового размера черного цвета на белом фоне и который составлен в алфавитном порядке, с указанием цены продаваемой продукции без использования каких-либо графических изображений и рисунков. Демонстрация табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов покупателю в торговом объекте может осуществляться по его требованию после ознакомления с перечнем продаваемой табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов с учетом требований статьи 20 настоящего Федерального закона.

В магазине ИП ФИО1 наряду с контрафактной табачной продукцией была и другая табачная продукция, которая находилась в закрытых витринах и на которую документы имелись.

Суд приходит к выводу, что сигареты "Космос", "ВТ", "Родопи", "Стюардесса" продавались в магазине ИП ФИО1 "из-под прилавка" (незаконно), поскольку часть из них находилась под прилавком.

В подсобном помещении находились как контрафактные табачные изделия, так и неконтрафактные для хранения и последующей реализации.

В письме от 17.09.2021 №21_0118 представителя АО "Бритиш Американ Тобакко-СПб" указано, что "БАТ Россия" не состоят в договорных отношениях с ИП ФИО1 и не передавал ей право на использование товарных знаков "Космос", "ВТ", "Родопи", "Стюардесса".

Также в письме указано, что сигареты "Космос", "ВТ", "Родопи", "Стюардесса" являются контрафактной продукцией по следующим признакам:

- формат упаковок не соответствует оригинальной продукции,

- подлинность защитных элементов акцизных марок взывает сомнения,

Факт совершенного ИП ФИО1 правонарушения, выразившегося в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужих товарных знаков подтверждается материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2021, протоколом об административном правонарушении КЖ №496 от 13.12.2021, письмом АО "Бритиш Американ Тобакко-СПб" от 17.09.2021 №21_0118, фотографиями изъятой табачной продукции.

Доказательств того, что у ИП ФИО1 имелось разрешение правообладателей на использование спорных товарных знаков в материалы дела не представлено.

Совершенное нарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9.2 Постановления от 17.02.2011 №11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ответственность индивидуального предпринимателя за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Вина предпринимателя как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2. КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, выразилась в форме неосторожности.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, а также представленные в дело доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В рассматриваемой случае, отсутствуют доказательства, позволяющие квалифицировать данное правонарушение в качестве малозначительного применительно к статье 2.9 КоАП РФ и пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Имущественный вред может быть выражен как в форме реального ущерба (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества), так и в форме упущенной выгоды (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается, поскольку совершенное ИП ФИО1 правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере использования товарных знаков, нарушает права и наносит имущественный ущерб правообладателям, что отражается в письме от АО "Бритиш Американ Тобакко-СПб" от 17.09.2021 №21_0118.

Согласно данному письму сумма ущерба правообладателю товарного знака "Космос" составляет 4 428 руб., правообладателю товарных знаков "ВТ", "Родопи", "Стюардесса" - 12 204 руб., что исключает возможность замены наказания в виде штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение на должностных лиц штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с его конфискацией.

Общая стоимость изъятого товара составляет 7 700 руб.:

сигареты "ВТ" 42 пачки×50 руб.=2 100 руб.

сигареты "Родопи" 41 пачка×50 руб.=2 050 руб.

сигареты "Космос" 41 пачка×50 руб.=2 050 руб.

сигареты "Стюардесса" 30 пачек×50 руб.=1 500 руб.

В протоколе об административном правонарушении №496 от 13.12.2021 указано, что вещи изъяты на сумму 7 600 руб.

Суд считает, что это является технической опечаткой. Данная опечатка не является существенной, не влияет на существо протокола, не изменяет его содержания и не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов предпринимателя.

Общая стоимость изъятого товара составляет 7 700 руб., трехкратный размер стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, составляет 23 100 руб., однако минимальный размер установленный частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ не может быть менее 50 000 руб.

Пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственностью не установлено.

В соответствии с частями 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

Предпринимателем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 4.1 КоАП РФ о назначении наказания ниже низшего предела санкции, установленной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Согласно пункту 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения - изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В пункте 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ контрафактная продукция по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Орудия, оборудование или иные средства, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (часть 5 статьи 1252 ГК РФ).

Реализуемый ИП ФИО1 товар, в отсутствие соглашений с правообладателями, является контрафактным, следовательно, находится в незаконном обороте.

Из материалов дела следует, что товар с нанесенными товарными знаками "Космос", "ВТ", "Родопи", "Стюардесса", уже изъят уполномоченным органом протоколом изъятия вещей и документов от 09.09.2021 в ходе производства по делу об административном правонарушении по правилам КоАП РФ.

Таким образом, суд, учитывая положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и пункта 4 статьи 1252 ГК РФ, направляет изъятый товар на уничтожение. При этом указание в резолютивной части решения арбитражного суда на направление изъятого административным органом товара на уничтожение является достаточным (пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №11 (ред. от 04.03.2021) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу, а документ об уплате (либо его заверенная копия) - представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела.

В силу положений части 5 статьи 32.2 КоАП РФ непоступление в суд в указанный срок такого документа повлечет организацию принудительного исполнения настоящего решения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В случае возникновения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ).

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Калуга, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 09.12.2004 Администрацией Октябрьского округа г. Калуги, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес (место жительства): <...>,

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

получатель платежа: УФК по Калужской области (УМВД России по г. Калуге)

ИНН: <***> КПП: 402801001

ОКТМО: 29701000 БИК: 012908002

Номер банковского счета: 40102810045370000030

Номер казначейского счета: 03100643000000013700

Наименование банка: Отделение Калуга Банка России/УФК по Калужской области в г. Калуге

Наименование платежа: Административный штраф

КБК: 18811601141019002140

УИН: 18880440210000004968

Направить на уничтожение табачную продукцию, изъятую согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.09.2021, находящуюся на хранении в отделе ОПАЗ УОООП УМВД России по Калужской области по адресу - <...>:

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.А. Кретова