ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Р Е Ш Е Н И Е
Дело А23-2367/2021
30 сентября 2021 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года.
В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2021 года.
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя ФИО1 по доверенности № 30 от 22.12.202, паспорт, диплом; генерального директора ФИО2, паспорт,
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью «СК ЭлектроСтройМонтаж» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РусИнвиста» о взыскании 839 101 руб. 65 коп.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, выступил по существу спора, ответил на вопросы суда, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность в размере 737 448 руб., неустойку в размере 101 653 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 224 руб. Также представитель просил не рассматривать ходатайство об уточнении исковых требований, поступившее в суд 23.09.2021 в электронном виде.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Согласно части 2 этой же статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Исследовав материалы дела, ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд считает, что данное уточнение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом. Дело рассмотрено в пределах уточненных исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим.
Так, согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на, почтовое извещение, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ).
Судом также учитываются разъяснения, данные в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Заказные письма, направленные по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью «РусИнвиста», указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвращены органом почтовой связи за истечением срока хранения.
Как установлено частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 1 постановления от 30.07.2013 №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по правилам статьи 123 АПК РФ ответчик считается уведомленным надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.
23 сентября 2020 года между ООО «РусИнвиста» (далее - Заказчик, ответчик) и ООО «СК ЭлектроСтройМонтаж» (далее - Исполнитель, истец) был заключен договор №23-09-20/СУБ-ЭМ-09 (далее - Договор).
В соответствии с условиями Договора Исполнитель принял на себя обязательство оказывать по заявке Заказчика услуги по предоставлению работников Исполнителя для выполнения электромонтажных работ, предусмотренных Договором, рабочей и технической документацией на объекте: Фабрика по производству соли по адресу: Тульская область, Киреевский район, Комсомольский участок месторождения каменной соли, а Заказчик обязуется принять работы и оплатить согласно Договору (п. 1.1. Договора).
Оплата работ по Договору определялась на основании табеля рабочего времени (Унифицированная форма Т-13) из расчета 530 рублей, не включая НДС, в час за 1 работника при восьмичасовом рабочем дне, но не менее 8 часов за один рабочий день. Переработка оплачивается из расчета увеличения базовых ставок на 50 процентов в час не включая НДС. Работа в воскресенье оплачивается из расчета увеличения базовых ставок на 100%в час, не включая НДС (п. 2.1. Договора).
Также стороны пришли к соглашению, что табель учета рабочего времени ежедневно подписывается сторонами и его скан ежедневно высыпается Исполнителю посредством электронной почты. По окончанию текущего календарного месяца в течении двух рабочих дней стороны подписывают итоговый Табель учета рабочего времени в течении двух рабочих дней стороны подписывают итоговый Табель учета рабочего времени за прошедший календарный месяц. (п.п. 2.1.1. Договора). В течение трех рабочих дней по итогам месяца стороны подписывают акт выполненных работ, после чего Исполнитель выставляет Заказчику счет на оплату, (п. 2.2. Договора).
Заказчик осуществляет оплату не позднее 2-х рабочих дней после получения документов, указанных в п. 2.2.
В соответствии с Приложением №1 к Договору Исполнитель, в соответствии с п.1.1. Договора направляет заказчику в соответствии с настоящим договором по письменной заявке Заказчика работников для производства электротехнических работ на объекте заказчика: Фабрика по производству соли по адресу: Тульская область, Киреевский район, Комсомольский участок месторождения каменной соли, а Заказчик обязуется принять работы и оплатить их согласно условий договора. Заказчик предоставляет Конкретные виды, условия, и объем работ, количество работников с указанием их трудовой функции определяется Заказчиком путем отправления заявок о начале выполнения работ. В случае производственной необходимости Заказчик может привлекать работников к сверхурочным работам. Заказчик определяет дату окончания работы работников или работника в электронной заявке не менее чем за три рабочих дня до предполагаемой даты окончания работ. После получения заявки об окончания работ Исполнитель отзывает работников с объекта.
В соответствии с заявками на предоставление персонала от 29.09.2020 г., от 08.10.2020 г., от 16.10.2020 г., от 02.11.2020 г., от 09.11.2020 г., от 16.11.2020 г., от 23.11.2020 следует, что 5 электромонтажников Исполнителя выполняли работы на объекте Заказчика в периоды с 01.10.2020 г. по года по 27.11.2020 г.
Табель учета рабочего времени за октябрь и ноябрь 2020 г., подписанный со стороны Заказчика его представителем инженером-менеджером проекта ФИО3, также подтверждает выполнение работ пятью работниками Исполнителя на объекте Заказчика.
Согласно акту выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанных сторонами, за период с 01.10.2020 г. по 30.10.2020 г. было выполнено работ на сумму 769 560 рублей, с учетом НДС в размере 128 260 рублей. Согласно акту сверки взаимных расчетов за указанный период, оплата была произведена Заказчиком несвоевременно: 200 000 рублей - 05.11.2020г., 300 000 рублей - 09.12.2020г., 269 560 рублей -31.12.2020г.
В соответствии с аналогичными документами за период с 01.11.2020г. по 27.11.2020 подписанными только со стороны Исполнителя, было выполнено работ на сумму 737 448 рублей, с учетом НДС в размере 122 908 рублей. Указанные документы были направлены ответчику для согласования (получены бухгалтером организации нарочно), однако в установленный Договором срок Заказчик документы не подписал, возражений относительно выставленных сумм не представил, обязательств по оплате не исполнил.
22.12.2020г. в адрес ООО «РусИнвиста» была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по Договору и договорной неустойки, которая получена ответчиком 28.12.2020г.
Поскольку задолженность по оплате выполненных работ за период с 01.11,2020г. по 27.11.2020г. и неустойки погашена не была истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Оформленный в порядке, установленном пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. Основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.
Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены (существенные недостатки).
По смыслу норм ГК РФ обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.
Как следует из материалов дела между сторонами подписан акты КС-2 № 1 от 30.10.2020 на сумму 641 300 руб., справка КС-3 № 1 от 30.10.2020 на сумму 769 560 руб.
Кроме того, истцом в одностороннем порядке подписан акт КС-2 № 2 от 27.11.2020 на сумму 614 540 руб., и справка КС-3 № 2 от 27.11.2020 на сумму 737 448 руб., которые направлялись в адрес ответчика письмом исх. № 25 от 22.12.2020 и получены последним.
Факт оказания услуг также подтверждается представленными истцом табелями рабочего времени за октябрь и ноябрь 2020 года.
С учетом направления в адрес ответчика актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, отсутствия мотивированного отказа от подписания данных актов, суд приходит к выводу, что в силу п. 4 ст. 753 ГК РФ указанные в данных актах работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате, поскольку составлены истцом в одностороннем порядке.
При этом ответчик частично погашал задолженность, что следует из представленных истцом платежных поручений № 361 от 09.12.2020, № 198 от 05.11.2020, № 460 от 31.12.2020.
При этом суд отмечает, что в силу ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В ходе рассмотрения спора ответчик возражений относительно предъявленного иска в суде первой инстанции, компетентном исследовать и устанавливать фактические обстоятельства спора, не заявил, ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем с учетом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
В части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, 06.03.2012 N 12505/2011, от 15.10.2013 N 8127/13 судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, возражений относительно предъявленного иска не представил, требование истца не оспорил, в связи с чем риск наступления последствий своего процессуального поведения несет именно он, а обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в общем размере 737 448 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В связи с тем, что услуги ответчиком оплачены не полностью и с нарушением установленного срока оплаты истцом начислена неустойка в размере 101 653 руб. 65 коп.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии с п. 4.1. Договора в случае нарушения по вине Исполнителя сроков выполнения работ, выполнение работ ненадлежащего качества Исполнитель оплатит Заказчику штраф в размере 3% в месяц, но не более 10% от величины не выполненных обязательств (п. 4.1. Договора).
В случае нарушения по вине Заказчика сроков выплат Исполнителю по итогам выполненных работ, заказчик оплатит исполнителю штраф в размере 3% в месяц, но не более 10% от величины выполненных обязательств (п.п. 4.1.1. Договора).
С учетом просрочки оплаты за период с 01.10.2020г. по 30.10.2020г. и отсутствия оплаты за период с 01.11.2020г. по 27.11.2020г., истец начислил ответчику неустойку, размер которой составил 115 178,45 рублей (27 908,85 руб. (за октябрь) + 87 269,60 руб. (за ноябрь).
Вместе с тем, из п.4.1. Договора следует, что неустойка может быть начислена в размере, не превышающем 10% от величины невыполненных обязательств, в соответствии с чем, истец снизил размер неустойки за ноябрь до 73 744,80 рублей. Таким образом, общий размер неустойки составил 101 653,65 рублей.
Поскольку доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалах дела не имеется, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным. Истцом верно определен период просрочки, количество дней его составляющих, расчет произведен в соответствии с условиями договора и арифметически верен.
Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет пени не представил, ходатайство о снижении размера неустойки согласно статье 333 ГК РФ не заявил.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом принятого судом уточнения заявленных исковых требований.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусИнвиста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК ЭлектроСтройМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 737 448 руб., неустойку в размере 101 653 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 224 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья В.А. Устинов