Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ефимовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Андрюшиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 129085, <...>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, (ИНН <***>), г. Калуга, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 50 000 рублей, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью Студия "АНИМАККОРД", ФИО2, без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь"(далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 50 000 рублей с учетом принятых судом уточнений, в том числе компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак «Медведь» в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак «Маша» в размере 10 000 рублей., компенсацию за нарушение исключительных прав на персонаж «Маша» в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на персонаж «Медведь» в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на персонаж «Панда» в размере 10 000 рублей, почтовых расходов по отправке ответчику искового заявления в сумме 37 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика в сумме 200 рублей, расходов на приобретение товара в сумме 447 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседании извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания без участия его представителя.

Ответчик, и третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 2, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в торговой точке где осуществлял деятельность ответчик (в магазине "Одежда") по адресу: Ярославль, пр. Ленина, д. 26 по договору розничной купли-продажи 19.06.2013 приобретен товар №1- зонт, товар №2 -футболка.

Истец полагая, что ответчиком нарушаются исключительные права общества, так как на приобретенном товаре имеются изображение "Маша" и изображение "Медведь", сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам N 388157, N 385800, N 505856 и N 505857, персонажи "Маша", "Медведь","Панда" из аудиовизуального произведения "Дальний родственник" и "Первая встреча" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт приобретения данного товара подтверждается товарными чеками с указанием предпринимателя ("ИП ФИО1.") и его ИНН, а также видеозаписью процесса закупки.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии со статьями 426, 492, 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

Таким образом, покупка товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ, товарные чеки являются допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи товара в торговой точке ответчика.

Исследованная судом видеозапись позволяет достоверно установить факт приобретения товара у ответчика.

Исходя из анализа положений статей 12, 14 ГК РФ, пункта 2 статьи 64 АПК РФ, непрерывная видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В материалы дела представлены фото товара, приобретённого у ответчика, а также сам товар в качестве вещественных доказательств.

В ходе осуществлённых в судебном заседании просмотра видеозаписи покупки товара и осмотра вещественного доказательства - зонта и футболки, суд пришёл к выводу об их тождественности. Доказательств нетождественности не представлено.

Правообладателем исключительного права на аудиовизуальные произведения анимационный сериал "Маша и Медведь" и, в частности серии "Первая встреча" (прокатное удостоверение N 214005809), является истец, что подтверждается трудовым договором от 03.03.2008 N 6, заключенным между обществом Студия "Анимаккорд" и ФИО3, авторским договором заказа от 01.04.2008 N ОК-2/2008, заключенным между обществом Студия "Анимаккорд" и ФИО2 с приложением служебного задания от 12.05.2008 N 1/МиМ-С1, договором авторского заказа от 16.07.2008 N АД4/2008, заключенным между обществом Студия "Анимаккорд" и ФИО4, договором об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение "Маша и Медведь" от 08.06.2010 N 010601/МиМ, заключенным между обществом Студия "Анимаккорд" и обществом "Маша и Медведь".

Подтверждением исключительного права на аудиовизуальное произведение "Дальний родственник" прокатное удостоверение N 214006611, являются авторский договор заказ от 09.06.2010 N ОК-3/МиМ, от 28.09.2010 N МиМ-С15/2010, от 09.08.2010 NАД-3/2010 заключенный между истцом и ФИО2 и ФИО4

Кроме того, ООО "Маша и Медведь" является правообладателем товарных знаков:

- "Маша" по свидетельству N 388157, дата приоритета от 20.01.2009, дата регистрации 31.08.2009, правовая охрана которому предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 05, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41, 42;

- "Медведь" по свидетельству N 385800, дата приоритета от 20.01.2009, дата регистрации 05.08.2009, правовая охрана которому предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 05, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41, 42. (исключительное право на указанные товарные знаки передано истцу на основании заключенного с ООО "Студия "АНИМАККОРД" договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, о чем в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 23.11.2010 внесена запись N РД0072932)

- "Маша" по свидетельству N 505856, дата подачи заявки от 14.09.2012 года, дата регистрации 07.02.2014 года, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 41;

-"Медведь" по свидетельству N 505857, дата подачи заявки от 14.09.2012 года, дата регистрации 07.02.2014 года, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 41.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункты 3, 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии со статьей 1263 ГК РФ под аудиовизуальным произведением понимается произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В силу положений статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведения науки, литературы и искусства, созданные в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

На основании статьи 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пунктом 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между использованным обозначением и товарным знаком следует исходить из норм "Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков...", утвержденных. Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482.

Согласно пункту 41 названных Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

По результатам обозрения вещественных доказательств (зонт и футболка) и просмотра видеозаписи мультипликационного сериала "Маша и Медведь", в частности серий: "Первая встреча", аудиовизуального произведения "Дальний родственник", судом установлено, что на приобретенном товаре- зонте и футболке имеются изображение "Маша" и изображение "Медведь", сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам N 388157, N 385800, N 505856 и N 505857 по графическому и объемному изображению, по цветовой гамме, имеют схожие пропорции, характерные изображения черт.

Также на зонте имеются изображение персонажей аудиовизуального произведения "Дальний родственник" - "Маша", "Медведь", "Панда" ; на футболке имеются изображение персонажа "Маша" и персонажа "Медведь" из аудиовизуального произведения - анимационный сериал "Маша и Медведь" серии "Первая встреча".

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что каждый из персонажей анимационного сериала "Маша и Медведь", главными героями которого являются персонажи "Маша" и "Медведь", имеет не только визуальное изображение, но и характер, который определен творческим замыслом создателей сериала и воплощен во внешнем виде каждого из них (одежда, выражение лица, размер частей тела, рост и т.д.), его поведении во время сценического действия, мимики, поз, жестов и поступков.

Так, персонаж "Маша" в качестве отличительных и узнаваемых признаков имеет определенные черты лица (присущие только данному персонажу) - специфичный разрез глаз, маленький нос, выпуклые, розовые щеки, а также определенную стилистическую направленность . Также персонаж "Маша" наделен чертами характера, которые позволяют узнавать (идентифицировать) данный персонаж: Маша - очень шустрая, непоседливая девочка, любопытная, ничего не боится, никогда не унывает, независима, упряма, настойчива.

Персонаж "Медведь" в качестве отличительных и узнаваемых признаков имеет специфическую форму тела - небольшая голова и грушевидной формы тело, медведь стоит на задних лапах, передние лапы имитируют руки, на морде и животе медведя имеются бежевые вставки овальной формы. Специфическими в образе медведя также являются вытянутый нос и большой рот. У персонажа "Медведь" имеется свой характер - толстяк, добряк, увалень, аккуратист.

Персонаж "Панда" так же как и главные герои, имеют объективную форму выражения и характер, которые делают его легко узнаваемым и популярным, в качестве отличительных и узнаваемых признаков имеет вокруг глаз имеет черные пятна в виде очков и бабочки, фигура диспропорциональна, изображение не натуралистическое, наделен чертами характера: воспитанный, начитанный, дисциплинированный, пока не встречается с "Машей", часто соперничает с "Машей". В силу внешнего вида, движений, голоса, мимики, характера. В силу известности мультфильма и наличии оригинальных элементов, отличающих "Панду" от иных персонажей, узнаваема.

Таким образом, все указанные персонажи имеют визуальное выражение, отличающее их от других животных, личностные характеристики, определяющие их модель поведения, принимают участие в некоторых сериях наравне с главными героями "Маша" и "Медведь", делая сюжетную линию мультфильма более интересной и разнообразной.

Каждый из указанных персонажей изображен на сайте ООО "Маша и Медведь", для того, чтобы желающие могли ознакомиться с его привычками и характером (http://masha-i-medved.com).

Учитывая изложенное, суд считает, что каждый персонаж является самостоятельным объектом авторского права, в силу того, что создан автором обособленно и может использоваться, в том числе отчуждаться, отдельно от других персонажей или произведения в целом, то есть является отдельным объектом гражданского оборота.

Указанный вывод содержится в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 25.01.2016 N С01-1006/2015 по делу N А11-1899/2014, от 04.08.2016 по делу N А50-21004/2013.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Право истца на товарные знаки с изображениями "Маша" и "Медведь", авторские права на аудиовизуальное произведение (включая персонажи) - анимационный сериал "Маша и Медведь" серия "Первая встреча", аудиовизуального произведения "Дальний родственник" нашли свое объективное подтверждение представленными в дело доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Факт продажи спорного товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут .

При этом, разрешение на использование указанных объектов интеллектуальной собственности ответчиком не получалось в связи с чем является нарушением исключительных прав истца.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчиком допущены нарушения исключительных прав истца.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков.

По правилам статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения ( в редакции действовавшей в период нарушения).

Согласно статье 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (в редакции действовавшей в период нарушения)..

В пунктах 43.2 и 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно разъяснению, данному в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее Обзор), незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны. Совместное использование нескольких частей и (или) персонажей одного произведения образует один факт использования.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 32 Обзора, незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.

Рассматривая дела о взыскании компенсации суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости и возможности ее снижения согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П. признаны положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Таким образом с учетом данного Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации суд при рассмотрении конкретного дела вправе снизить размер компенсации при наличии ряда условий.

Из настоящего дела следует, что ответчиком - индивидуальным предпринимателем, при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием нарушены права на несколько объектов исключительных прав, при этом размер подлежащей выплате компенсации, явно многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков исходя из цены товара по сравнению с суммой заявленных требований, учитывая, что истец не представил расчет размера возможных убытков от действий ответчика.

При этом из обстоятельств дела не следует, что нарушение исключительных прав является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика. Сведения, о том, что правонарушение совершено предпринимателем не впервые, в материалы дела не представлено. Из материалов дела не следует, что разовая реализация спорного товара (зонт и футболка) является в данном случае нарушением, носящим грубый характер.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, отсутствие в материалах дела доказательств совершения ответчиком такого правонарушения ранее, нарушения прав истца гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, характера предпринимательской деятельности ответчика (розничная торговля товарами потребительского спроса), незначительной цены товара по сравнению с суммой заявленных требований, исходя из принципов справедливости и соразмерности последствиям нарушения, а также с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016г.№ 28-П, суд считает возможным снизить размер компенсации за каждое незаконное использование товарного знака и персонажей аудиовизуальных произведений.

С учетом того, что при расчете компенсации истец не указал ее размер в зависимости от фактов использования, при этом за использование персонажей просил взыскать 30 000 рублей, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушений исключительных прав правообладателя на товарный знак «Медведь» в размере 8 000 рублей, компенсации нарушение исключительных прав на товарный знак «Маша» в размере 8 000 рублей, компенсации за два факта нарушения исключительных прав - совместного использования нескольких персонажей одного произведения персонаж «Маша», персонаж «Медведь», персонаж «Панда»- зонт; персонаж «Маша», персонаж «Медведь» - футболка в размере 14 000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в общей сумме 30 000 рублей, которая в достаточной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушения.

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в общей сумме 5201 руб. 34 коп., в том числе: расходы по восстановлению нарушенного права (стоимость закупленного товара) в сумме 447 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика в сумме 37 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Согласно ст. 101Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из содержания данной нормы следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, а потому, исходя из ее (нормы) во взаимосвязи с положениями ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2186-О, от 04.10.2012 N 1851-О). В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за незаконное использование товарных знаков и произведения изобразительного искусства. Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта реализации ответчиком товара с использованием спорного товарных знаков и спорных произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу. Приобретенный истцом товар (зонт, футболка) приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, на основании которого судом были установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела.

В силу изложенного несение истцом расходов, направленных на приобретение спорного товара, связано с предметом спора по настоящему делу. Аналогичный вывод поддерживается судебной практикой (определение Верховного Суда РФ от 30.08.2016г. № 309-ЭС16-10205).

Расходы на приобретение товара в сумме 447 руб. подтверждаются представленным в материалы дела оригиналом товарного чека от 13.06.2013.

Почтовые расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика в сумме 37 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. с учетом буквального толкования положений ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными издержками. Указанные расходы также подтверждены истцом. Также при подаче истового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. С учетом вышеизложенного судебные расходы истца составили в общей сумме 5201 руб. 34 коп. и документально подтверждены.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требованиям и составляют в данном деле 1 610 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 170, 171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь", г. Москва, компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб., судебные расходы в сумме 1 610 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Г.В. Ефимова