Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балясовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Калужской области (248000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г.Калуга)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Калужской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Стороны, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02.02.2009 за номером ОГРНИП <***>.

На основании рапорта от 28.06.2018 (зарегистрирован за №2804), части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и в соответствии со статьями 27.8 и 28.3 КоАП РФ с участием представителя предпринимателя (старшего менеджера ФИО2) и при ведении видеосъемки сотрудником управления 28.06.2018 произведен осмотр холла кафе "Старый Город", расположенного по адресу: <...>.

По результатам осмотра составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальном предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28.06.2018, в котором отражено, что в ходе осмотра установлено, что при входе в кафе, в холле на двери находится плакат размером 59х42 см с изображением кубка конфедерации и надписи "2018 FIFА WORLDCUP", а также надписи "С 14 июня старт прямых трансляций чемпионата мира по футболу-2018! на всех экранах ресторанчика "Старый городъ", а также информация о месте нахождения кафе. Договор с правообладателем товарного знака не представлен.

Вышеуказанный плакат изъят, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 28.06.2018.

Копии протокола осмотра и протокола изъятия вручены представителю предпринимателя.

Усмотрев признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, старший инспектор по ОП ООПАЗ УОООП УМВД России по Калужской области 28.06.2018 вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Опрошенный 28.06.2018 ФИО2 пояснил, что в должности старшего менеджера кафе ресторанчик "Старый город" (ИП ФИО1) работает в течение 4-х лет; плакат с изображением товарного знака "FIFА 2018" заказывала арт-директор ФИО3 в рекламном агентстве, в каком именно пояснить не смог; данный заказ был согласован с директором. Договор с правообладателем товарного знака на разрешение его использования не заключался.

В ответ на определение от 01.08.2018 №5/1777 об истребовании сведений в ООО «Агентство интеллектуальной собственности», представитель Международной федерации футбольных ассоциаций направил письмо от 23.08.2018 №ЗИС-3782/2018 о том, что обозначения, размещенные на рекламной вывеске (баннере) являются сходными до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным на территории Российской Федерации на имя Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (Международной федерации футбольных ассоциаций, FIFA) по свидетельству №600424, в том числе в отношении услуг 35 класса МКТУ (реклама) и 38 класса МКТУ (вещание телевизионных программ); FIFA не предоставляла ИП ФИО1 право на использование принадлежащего ей товарного знака на рекламной вывеске (баннере) кафе "Старый город", расположенного по адресу: <...>.

Опрошенный 08.08.2018 ФИО4 пояснил, что работает у ИП ФИО1 с конца 2013 года, в должности заместителя директора ресторана "Старый Город" работает с 2016 года. Плакат с символикой FIFA 2018 был повешен при входе в ресторан "Старый Город" арт-директором. Кто давал указание для его размещения ему не известно, поскольку в данный момент находился в командировке. Для каких целей он был вывешен ему не известно. Данный плакат был расположен в гардеробной зоне.

Из представленного в материалы дела договора аренды находящего в собственности земельного участка под объектами движимого имущества нежилого назначения от 11.07.2011 №440/11 следует, что Городской Управой города Калуги в аренду ООО «Рацио Интел» предоставлен земельный участок с кадастровым №40:26:000149:16, общей площадью 25374 кв.м., по адресу г.Калуга, «Рацио Интел» для размещения зоны отдыха.

Определением от 08.08.2018 инспектор ООПАЗ УОООП УМВД России по Калужской области назначил товароведческую экспертизу, проведение которой поручено ООО «НСЭО «ФАКТУМ».

Согласно акту экспертного исследования от 28.09.2018 в отношении представленного для исследования плаката сделаны следующие выводы: исследуемый плакат по назначению однороден услугам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, правообладателем которого является ФИФА; исследуемый плакат маркирован обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является ФИФА; использование исследуемого плаката создает вероятность смешения восприятия у потребителя об отношении деятельности владельца плаката к ФИФА; исследуемый плакат используется не уполномоченным ФИФА лицом.

Определением от 27.07.2018 срок административного расследования был продлен до 28.08.2018.

Данный протокол вручен представителю предпринимателя лично - 18.10.2018.

Протокол от 18.10.2018, материалы административного дела и заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела в качестве основания для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ заявитель ссылается на наличие в действиях предпринимателя нарушений части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями которой установлен запрет на использование без разрешения правообладателя сходных с его товарным знаком обозначений товаров, для индивидуализации которых товарных знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Заявителем установлен факт использования предпринимателем изображений товарного знака FIFА "Russia 2018", "FIFА WORLDCUP", а также изображение кубка конфедерации чемпионата мира по футболу, в отсутствие на то соответствующих разрешений правообладателей.

Данные обстоятельства подтверждены протоколом осмотра от 28.06.2016 и видеозаписью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление от 17.02.2011 №11), статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Иными словами, предметом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступает только контрафактный товар.

Учитывая то обстоятельство, что контрафактными могут быть только товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, неправомерное использование товарного знака на плакате в кафе не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормой статьи 14.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, неправомерное использование товарного знака на плакате в кафе может свидетельствовать о нарушении исключительного права на товарный знак в связи с несоблюдением требований статьи 1484 ГК РФ (подпункт 4 пункта 2 указанной статьи), то есть образовывать самостоятельное гражданско-правовое правонарушение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» использование товарного знака товара, правомерно введенного в гражданский оборот, возможно и другими лицами в рекламе своей торговой деятельности по реализации данного товара.

В то же время отсутствие разрешения правообладателя на использование товарного знака, индивидуализирующего товар, само по себе не влечет признания недостоверной рекламы услуг, оказываемых в отношении этого товара, если потребитель воспринимает такую рекламу как рекламу независимого услугодателя.

Таким образом, не всякое нарушение права на товарный знак образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, а лишь то, которое связано с введением в гражданский оборот контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров. Указанный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.04.2004 №14685/03 по делу №А76-9599/02-46-442/33-94.

Поскольку в настоящем деле таких обстоятельств не установлено, следовательно, неправомерное размещение в кафе плаката с изображением товарного знака нормой статьи 14.10 КоАП РФ не охватывается.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, ввиду недоказанности состава вменяемого правонарушения.

Недоказанность состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, части 6 статьи 205 АПК РФ является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В ходе административного расследования у ИП ФИО1 согласно протоколу изъятия вещей и документов от 28.06.2018 был изъят плакат размером 59х42 см с изображением кубка конфедерации и надписи "2018 FIFА WORLDCUP", а также надписи "С 14 июня старт прямых трансляций чемпионата мира по футболу-2018! на всех экранах ресторанчика "Старый городъ" и информации о месте нахождения кафе.

В соответствии со статьями 3.2 и 3.7 КоАП РФ конфискация имущества является видом административного наказания и может быть применена лишь в отношении орудия совершения или предмета административного правонарушения при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности.

Частью 3 статьи 29.10 названного Кодекса установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В силу пункта 2 части 3 указанной статьи передаче в соответствующие организации или уничтожению подлежат вещи, изъятые из оборота.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 15.1 постановления от 02.06.2004 №10, арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктом 1-4 части 3 статьи 29.10 названного Кодекса.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В соответствии в частью 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом

Таким образом, изъятый у индивидуального предпринимателя ФИО1 плакат, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г.Калуга) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Плакат, изъятый согласно протоколу изъятия вещей и документов от 28.06.2018 и находящийся в отделе ОПАЗ УОООП УМВД России по Калужской области по адресу: <...>, направить на уничтожение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.А. Масенкова