Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к должностному лицу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория защиты информации» ФИО1 (г.Калуга),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория защиты информации» и общество с ограниченной ответственностью «Сфера безопасности»,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО2 на основании доверенности от 10.01.2020 №11д, представителя ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2020 №3д,

ответчика - ФИО1, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к должностному лицу ООО «Лаборатория защиты информации» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 16.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория защиты информации» и общество с ограниченной ответственностью «Сфера безопасности»

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования.

ФИО1 в судебном заседании вину свою признал, просил назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

05.02.2020 в Калужское УФАС России поступило обращение прокуратуры Калужской области на действия участников при проведении электронных аукционов (реестровые номера 0137200001219002407, 0137200001219003365).

Приказом Калужского УФАС России №105 от 06.05.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория защиты информации» (адрес места нахождения: 111123, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Сфера безопасности» (адрес места нахождения: 248000, <...>, кабинет 26, ИНН <***>, ОГРН <***>) возбуждено дело №040/01/11-534/2020 по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении антиконкурентного соглашения с целью поддержания цен на торгах при участии в электронных аукционах (реестровые номера 0137200001219002407, 0137200001219003365).

Письмом ФАС России от 04.09.2020 года №22/76634/20 Калужское УФАС России было наделено полномочиями на рассмотрение действий ООО «Лаборатория защиты информации» и ООО «Сфера безопасности» на соответствие требованиям антимонопольного законодательства при участии данных организаций в электронных аукционах (реестровые номера 0159300015719000008, 0148300050419000149, 0332100025119000510, 31907576954, 31907510426).

Определением Калужского УФАС России от 23.09.2020 в отношении должностного лица ООО «Лаборатория защиты информации» возбуждено дело №040/04/14.32-1075/2020 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В определении указано о составлении протокола об административном правонарушении 07.10.2010 в 10 часов 30 минут.

В качестве должностного лица ООО «Лаборатория защиты информации» были представлены сведения о заместителе директора по продажам ФИО1.

Приказом №5 от 10.01.2019 ФИО1 назначен на должность заместитель директора по продажам ООО «Лаборатория защиты информации».

Согласно должностной инструкции в должностные обязанности ФИО1, в том числе, входили подготовка полного пакета документов для участия в электронных торгах, непосредственное участие в проведении торгов путем подачи заявок и ценовых предложений, ведение переговоров с организаторами торгов.

07.10.2020 главным специалистом - экспертом отдела контроля органов власти УФАС России в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что 22.09.2020 Комиссией Калужского УФАС России по рассмотрению дела №040/01/11-534/2020 о нарушении антимонопольного законодательства было вынесено решение о признании действий ООО «Лаборатория защиты информации» и ООО «Сфера безопасности», выразившихся в заключении картельного соглашения с целью поддержания цен на торгах при участии в электронных аукционах (реестровые номера 0137200001219002407, 0137200001219003365, 0159300015719000008, 0148300050419000149, 0332100025119000510, 31907576954, 31907510426), нарушившими требования пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Из указанного решения следует, что 24.05.2019 Министерством конкурентной политики Калужской области (Уполномоченный орган) было размещено извещение и аукционная документация о проведении аукциона в электронной форме (реестровый номер 0137200001219002407) на поставку программно-аппаратного комплекса системы обнаружения вторжений (Заказчик – Министерство цифрового развития Калужской области). Начальная максимальная цена контракта составила: 1 429 230 рублей 00 копеек. Извещение и документация о проведении указанного аукциона было размещено на официальном сайте в сети Интернет: http://zakupki.gov.ru. Аукцион в электронной форме проводился на электронной площадке в сети Интернет: http://www.sberbank-ast.ru.

Для участия в данном аукционе было подано 2 заявки: обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория защиты информации» (адрес места нахождения: 111123, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Сфера безопасности» (адрес места нахождения: 248000, <...>, кабинет 26, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 03.06.2019 все заявки были признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Таким образом, к проведению электронного аукциона было допущено 2 заявки: с порядковым номером 85 (ООО «Лаборатория защиты информации») и с порядковым номером 193 (ООО «Сфера безопасности»).

При проведении аукциона было сделано два ценовых предложения: ООО «Лаборатория защиты информации» - 1 422 083 рубля 85 копеек и ООО «Сфера безопасности» – 1 422 083 рубля 85 копеек, в результате чего начальная максимальная цена контракта была снижена только на 1 %.

Победителем вышеуказанного электронного аукциона признано ООО «Сфера безопасности», с которым был заключен государственный контракт №0137200001219002407 от 18.06.2019 года на поставку программно-аппаратурного комплекса системы обнаружения вторжений.

11.07.2019 Министерством конкурентной политики Калужской области (Уполномоченный орган) было размещено извещение и аукционная документация о проведении аукциона в электронной форме (реестровый номер 0137200001219003365) на оказание услуг по обновлению программного обеспечения ViPNetClient (Заказчик – Министерство цифрового развития Калужской области). Начальная максимальная цена контракта составила: 501 510 рублей 00 копеек. Извещение и документация о проведении указанного аукциона было размещено на Официальном сайте в сети Интернет: http://zakupki.gov.ru. Аукцион в электронной форме проводился на электронной площадке в сети Интернет: http://www.sberbank-ast.ru.

Для участия в данном аукционе было подано 2 заявки: обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория защиты информации» (адрес места нахождения: 111123, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сфера безопасности» (адрес места нахождения: 248000, <...>, кабинет 26, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.07.2019 года все заявки были признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Таким образом, к проведению электронного аукциона было допущено 2 заявки: с порядковым номером 198 (ООО «Лаборатория защиты информации») и с порядковым номером 56 (ООО «Сфера безопасности»).

При проведении аукциона было сделано два ценовых предложения: ООО «Лаборатория защиты информации» - 499 002 рубля 45 копеек и ООО «Сфера безопасности» – 499 002 рубля 45 копеек, в результате чего начальная максимальная цена контракта была снижена только на 1 %.

Победителем вышеуказанного электронного аукциона признано ООО «Сфера безопасности», с которым был заключен государственный контракт №0137200001219003365 от 06.08.2019 года на оказание услуг по обновлению программного обеспечения ViPNetClient.

20.05.2019 года Администрацией муниципального образования – Петелинский муниципальный район Рязанской области (Заказчик) было размещено извещение и аукционная документация о проведении аукциона в электронной форме (реестровый номер 0159300015719000008) на оказание услуг по поставке межсетевого защитного экрана. Начальная максимальная цена контракта составила: 124 006 рублей 67 копеек. Извещение и документация о проведении указанного аукциона было размещено на Официальном сайте в сети Интернет: http://zakupki.gov.ru. Аукцион в электронной форме проводился на электронной площадке в сети Интернет: http://www.sberbank-ast.ru.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 29.05.2019 все заявки были признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Таким образом, к проведению электронного аукциона было допущено 2 заявки: с порядковым номером 222 (ООО «Лаборатория защиты информации») и с порядковым номером 176 (ООО «Сфера безопасности»).

При проведении аукциона было сделано два ценовых предложения: ООО «Лаборатория защиты информации» - 123 386 рублей 00 копеек и ООО «Сфера безопасности» – 122 765 рублей 00 копеек, в результате чего начальная максимальная цена контракта была снижена только на 1 %.

Победителем вышеуказанного электронного аукциона признано ООО «Сфера безопасности», с которым был заключен муниципальный контракт №01593000157190000080001 от 17.06.2019 года на оказание услуг по поставке межсетевого защитного экрана.

02.10.2019 Администрацией муниципального образования городского округа «Лосино-Петровский» Московской области (Уполномоченный орган) было размещено извещение и аукционная документация о проведении аукциона в электронной форме (реестровый номер 0148300050419000149) на оказание услуг по замене оборудования системы видеонаблюдения в пунктах приема экзаменов в МБОУ СОШ №2 им. В.В. Дагаева (Заказчик – МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №2 им. В.В. Дагаева» городского округа Лосино-Петровский). Начальная максимальная цена контракта составила: 515 361 рубль 00 копеек. Извещение и документация о проведении указанного аукциона было размещено на Официальном сайте в сети Интернет: http://zakupki.gov.ru. Аукцион в электронной форме проводился на электронной площадке в сети Интернет: http://www.rts-tender.ru.

Для участия в данном аукционе было подано 3 заявки: Обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория защиты информации» (адрес места нахождения: 111123, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Обществом с ограниченной ответственностью «СИГНАЛИЗАЦИЯ» (адрес места нахождения: 601900, <...>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сфера безопасности» (адрес места нахождения: 248000, <...>, кабинет 26, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.10.2019 года 2 заявки (ООО «Лаборатория защиты информации» и ООО «Сфера безопасности») были признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. Заявка ООО «СИГНАЛИЗАЦИЯ» была признана не соответствующей части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, к проведению электронного аукциона было допущено 2 заявки: с порядковым номером 1 (ООО «Сфера безопасности») и с порядковым номером 2 (ООО «Лаборатория защиты информации»).

При проведении аукциона было сделано два ценовых предложения: ООО «Лаборатория защиты информации» - 510 207 рублей 38 копеек и ООО «Сфера безопасности» – 507 630 рублей 57 копеек, в результате чего начальная максимальная цена контракта была снижена только на 1 %.

Победителем вышеуказанного электронного аукциона признано ООО «Сфера безопасности», с которым был заключен контракт №Ф.2019.149 от 28.10.2019 года на оказание услуг по замене оборудования системы видеонаблюдения в пунктах приема экзаменов в МБОУ СОШ №2 им. В.В. Дагаева.

29.07.2019 года ФГБУЗ «Клиническая больница №50 Федерального медико-биологического агентства» Нижегородской области (Заказчик) было размещено извещение и аукционная документация о проведении аукциона в электронной форме (реестровый номер 0332100025119000510) на оказание услуг по категорированию объектов критической информационной инфраструктуры. Начальная максимальная цена контракта составила: 76 500 рублей 00 копеек. Извещение и документация о проведении указанного аукциона было размещено на Официальном сайте в сети Интернет: http://zakupki.gov.ru. Аукцион в электронной форме проводился на электронной площадке в сети Интернет: http://roseltorg.ru.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 08.08.2019 года 2 заявки были признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Таким образом, к проведению электронного аукциона было допущено 2 заявки: с порядковым номером 1 (ООО «Лаборатория защиты информации») и с порядковым номером 2 (ООО «Сфера безопасности»).

При проведении аукциона было сделано два ценовых предложения: ООО «Лаборатория защиты информации» - 75 735 рублей 00 копеек и ООО «Сфера безопасности» – 76 117 рублей 50 копеек, в результате чего начальная максимальная цена контракта была снижена только на 1 %.

Победителем вышеуказанного электронного аукциона признано ООО «Лаборатория защиты информации», с которым был заключен контракт №3870819 от 23.08.2019 на оказание услуг по категорированию объектов критической информационной инфраструктуры для ФГБУЗ КБ №50 ФМБА России.

26.02.2019 ГАОУ ДПО города Москвы «Московский центр качества образования» (Заказчик) было размещено извещение и аукционная документация о проведении аукциона в электронной форме (реестровый номер 31907576954) на оказание услуг по техническому сопровождению средств криптографической защиты информации. Начальная максимальная цена контракта составила: 2 930 501 рубль 86 копеек. Извещение и документация о проведении указанного аукциона было размещено на Официальном сайте в сети Интернет: http://zakupki.gov.ru. Аукцион в электронной форме проводился на электронной площадке в сети Интернет: http://roseltorg.ru.

Для участия в данном аукционе было подано 2 заявки: Обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория защиты информации» (адрес места нахождения: 111123, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сфера безопасности» (адрес места нахождения: 248000, <...>, кабинет 26, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 07.03.2019 года 2 заявки были признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Таким образом, к проведению электронного аукциона было допущено 2 заявки: с порядковым номером 56156 (ООО «Лаборатория защиты информации») и с порядковым номером 56468 (ООО «Сфера безопасности»).

При проведении аукциона было сделано два ценовых предложения: ООО «Лаборатория защиты информации» - 2 820 608 рублей 04 копейки и ООО «Сфера безопасности» – 2 857 234 рубля 49 копеек, в результате чего начальная максимальная цена контракта была снижена только на 1 %.

Победителем вышеуказанного электронного аукциона признано ООО «Лаборатория защиты информации», с которым был заключен контракт №31907576954 от 26.03.2019 года на оказание услуг по техническому сопровождению средств криптографической защиты информации.

08.02.2019 года ГАОУ ДПО города Москвы «Московский центр качества образования» (Заказчик) было размещено извещение и аукционная документация о проведении аукциона в электронной форме (реестровый номер 31907510426) на оказание услуг по техническому сопровождению средств защиты информации от несанкционированного доступа. Начальная максимальная цена контракта составила: 2 932 535 рубль 47 копеек. Извещение и документация о проведении указанного аукциона было размещено на Официальном сайте в сети Интернет: http://zakupki.gov.ru. Аукцион в электронной форме проводился на электронной площадке в сети Интернет: http://roseltorg.ru.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 19.02.2019 года 2 заявки были признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Таким образом, к проведению электронного аукциона было допущено 2 заявки: с порядковым номером 39134 (ООО «Лаборатория защиты информации») и с порядковым номером 40985(ООО «Сфера безопасности»).

При проведении аукциона было сделано два ценовых предложения: ООО «Лаборатория защиты информации» - 2 859 515 рублей 34 копейки и ООО «Сфера безопасности» – 2 888 547 рублей 43 копеек, в результате чего начальная максимальная цена контракта была снижена только на 1 %.

Победителем вышеуказанного электронного аукциона признано ООО «Лаборатория защиты информации», с которым был заключен контракт №31907510426 от 12.03.2019 на оказание услуг по техническому сопровождению средств защиты информации от несанкционированного доступа.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с понятиями, закрепленными в статье 4 Закона о защите конкуренции, под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7). Монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью (пункт 10). Признаки ограничения конкуренции проявляются в сокращении числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, росте или снижении цены товара, не связанными с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказе хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определении общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также в иных обстоятельствах, создающих возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17). Соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 9966/10 в силу части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещается соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести, в том числе к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков). Из взаимосвязанных статей 11, 12, 13 Закона о защите конкуренции следует, что соглашения, которые приводят или могут привести к перечисленным в части 1 статьи 11 последствиям, запрещаются.

Необходимость доказывания антимонопольным органом фактического исполнения участниками условий соглашения отсутствует, поскольку нарушение состоит в достижении договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции последствиям. В соответствии с положениями статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, при этом факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством (статьи 154, 160, 432, 434 ГК РФ).

Как следствие, доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципа разумности и обоснованности.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» указано, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Данный пункт Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применим и к доказыванию соглашений, поскольку разъясняет возможность доказывания, как согласованных действий, так и соглашений через их результат в отсутствие документального подтверждения договоренности об их совершении.

В силу части 2 статьи 8 Закона о защите конкуренции совершение лицами, указанными в части 1 статьи 8 названного Закона, действий по соглашению не относится к согласованным действиям, а является соглашением.

Таким образом, в данном случае доказыванию подлежит установление факта достижения между ответчиками по делу соглашения, в соответствии с которым хозяйствующие субъекты должны совершить обусловленные соглашением действия, направленные на достижение одной цели, а именно – поддержание цен на торгах.

Одним из основных доказательств наличия между ответчиками по делу запрещенного антимонопольным законодательством соглашения является их поведение на товарном рынке, которое не соответствует принципам и целям нормальной коммерческой деятельности, и результат такого поведения может быть обусловлен только заключенным между ответчиками соглашением.

Комиссия считает, что действия ответчиков при участии в электронных аукционах: реестровые номера 0137200001219002407, 0137200001219003365, 0159300015719000008, 0148300050419000149, 0332100025119000510, 31907576954, 31907510426 не соответствуют принципу добросовестности, являются проявлением монополистической деятельности, а также являются следствием заключенного между ними картельного соглашения, направленного на поддержание цен на торгах. Доказательством тому служат следующие обстоятельства.

Данные участники применяли следующую стратегию поведения: при отсутствии иных участников аукциона ООО «Сфера безопасности» и ООО «Лаборатория защиты информации» делали по одному одинаковому ценовому предложению с целью признания его состоявшимся, снизив НМЦК на 1%, т.е. намерение заключить контракты при участии в электронных аукционах (реестровые номера 0137200001219002407, 0137200001219003365, 0159300015719000008, 0148300050419000149) было только у ООО «Сфера безопасности», тогда как при участии в электронных аукционах (реестровые номера 0332100025119000510, 31907576954, 31907510426) намерение заключить контракты было у ООО «Лаборатория защиты информации». В том или ином случае один из участников принимал участие в торгах номинально, с целью имитации конкуренции, в результате чего торги завершились со снижением начальной (максимальной) цены контракта в размере 1 %.

Таким образом, при проведении вышеуказанных электронных аукционов между ООО «Сфера безопасности» и ООО «Лаборатория защиты информации» отсутствовала конкурентная борьба. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия данных хозяйствующих субъектов были направлены на поддержание цены на торгах.

Заявки на участие и ценовые предложения в вышеуказанных аукционах ООО «Лаборатория защиты информации» подавались с IP адреса – 91.239.5.9, ценовые предложения ООО «Сфера безопасности» при участии в электронных аукционах (реестровые номера 0159300015719000008, 0148300050419000149, 0332100025119000510,) также подавались с IP адреса – 91.239.5.9, который согласно сведениям, представленным в рамках рассмотрения дела, принадлежит АО «Калуга Астрал».

Кроме того, с указанного IP-адреса ООО «Сфера безопасности» и ООО «Лаборатория защиты информации» в случае победы заключали государственные (муниципальные контракты) контракты.

При этом, ООО «Лаборатория защиты информации» и АО «Калуга Астрал» составляют группу лиц на основании пунктов 1, 2, 7 и 8 части 1 статьи 9 ФЗ «О защите конкуренции», так как директор АО «Калуга Астрал» является одним из учредителей ООО «Лаборатория защиты информации» с долей 50,5%, а также братом директора ООО «Лаборатория защиты информации», который также являлся одним из учредителей АО «Калуга Астрал».

Таким образом, использование ООО «Сфера безопасности» и ООО «Лаборатория защиты информации» одного и того же IP-адреса при участии в одних аукционах указывает на их взаимосвязь.

При изучении заявок ООО «Сфера безопасности» и ООО «Лаборатория защиты информации», поданных на участие в электронных аукционах (реестровые номера 0137200001219002407, 0137200001219003365, 0159300015719000008, 0148300050419000149, 0332100025119000510, 31907576954, 31907510426) установлено совпадение учетных записей и свойств файлов, содержащихся в первых частях, а именно даты и времени создания файлов, а также редакций.

Совпадение одних и тех же учетных записей файлов заявок свидетельствует об использовании и обмене файлами заявок между ООО «Сфера безопасности» и ООО «Лаборатория защиты информации» и осуществлении координации по подготовке и участии в вышеуказанных электронных аукционах.

Исходя из сведений, полученных с официального сайта ФНС России https://egrul.nalog.ru, ООО «Лаборатория защиты информации», расположено по адресу: <...>, тогда как ООО «Сфера безопасности», расположено по адресу: <...>, кабинет 26, а также имеет представительство, расположенное по адресу: <...>.

Кроме того, исходя из выписки из ЕГРЮЛ ООО «Сфера безопасности» следует, что одним из учредителей организации является гр-н ФИО4. При этом данное лицо выступало также представителем ООО «Лаборатория защиты информации» по доверенности при внесении в налоговую службу изменений в учредительные документы.

13.08.2020 в Калужское УФАС России поступило заявление ООО «Сфера безопасности» (вх. №6083э), поданное в рамках примечания 1 к статье 14.32 КоАП РФ, согласно которому, общество добровольно заявило о заключении недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством РФ устного соглашения и осуществления недопустимых согласованных действий c ООО «Лаборатория защиты информации» при участии в электронных аукционах (реестровые номера 0159300015719000008, 0148300050419000149, 0332100025119000510, 31907576954, 31907510426).

09.09.2020 в адрес Калужского УФАС России также поступило письмо от ООО «Лаборатория защиты информации», в котором общество признает вину в совершенном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 18 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что действия ООО «Лаборатория защиты информации» и ООО «Сфера безопасности» при участии в электронных аукционах 0137200001219002407, 0137200001219003365, 0159300015719000008, 0148300050419000149, 0332100025119000510, 31907576954, 31907510426, были направлены на поддержание цен на торгах.

Совокупность всех установленных фактов, свидетельствует о нарушении ООО «Лаборатория защиты информации» и ООО «Сфера безопасности» запретов, установленных пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Вина указанных лиц заключается в том, что они нарушили установленные Законом «О защите конкуренции» запреты на заключение ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствие с антимонопольным законодательством соглашений и не предприняли всех зависящих от них мер по их соблюдению.

С учетом разъяснений Президиума Федеральной антимонопольной службы от 11.10.2017 №11 «По определению размера убытков, причиненных в результате нарушения антимонопольного законодательства», утвержденных протоколом Президиума Федеральной антимонопольной службы от 11.10.2017 №20, размер дохода, полученного ООО «Сфера безопасности», составил 2 551 481 (Два миллиона пятьсот пятьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят один) рубль 87 копеек, а размер дохода, полученного ООО «Лаборатория защиты информации», составил 5 755 858 (Пять миллионов семьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 38 копеек.

В соответствии с частью 5.1 статьи 45 ФЗ «О защите конкуренции» Калужским УФАС России проведён анализ состояния конкуренции, по результатам которого составлен аналитический отчет состояния конкуренции на открытых аукционах в электронной форме (реестровые 0137200001219002407, 0137200001219003365, 0159300015719000008, 0148300050419000149, 0332100025119000510, 31907576954, 31907510426), в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства по делу №040/01/11-534/2020, в ходе которого, установлено, что ООО «Лаборатория защиты информации» и ООО «Сфера безопасности» являлись хозяйствующими субъектами - конкурентами в период проведения аукционов.

09.09.2020 Комиссией Калужского УФАС России в соответствии с требованиями статьи 48.1 ФЗ «О защите конкуренции» было принято заключение об обстоятельствах дела.

В адрес Калужского УФАС России каких-либо письменных возражений на заключение об обстоятельствах дела №040/01/11-534/2020 от лиц, участвующих в рассмотрении дела не поступало.

Из совокупности установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, следует, что в действиях ООО «Лаборатория защиты информации» и ООО «Сфера безопасности» имеется нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в заключении картельного соглашения с целью поддержания цен на торгах при участии в электронных аукционах (реестровые номера 0137200001219002407, 0137200001219003365, 0159300015719000008, 0148300050419000149, 0332100025119000510, 31907576954, 31907510426).

Таким образом, в действиях ООО «Лаборатория защиты информации» и ООО «Сфера безопасности» установлен факт нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся в заключении картельного соглашения с целью поддержания цен на торгах при участии в электронных аукционах (реестровые номера 0137200001219002407, 0137200001219003365, 0159300015719000008, 0148300050419000149, 0332100025119000510, 31907576954, 31907510426).

Согласно части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо участие в них, предусмотрена административная ответственность, в том числе в отношении должностного лица.

На основании вышеизложенного устанавливается событие административного правонарушения, выразившегося в заключении должностным лицом ООО «Лаборатория защиты информации» с ООО «Сфера безопасности» при участии в электронных аукционах (реестровые номера 0137200001219002407, 0137200001219003365, 0159300015719000008, 0148300050419000149, 0332100025119000510, 31907576954, 31907510426) соглашения, которое привело к поддержанию цен на торгах, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения является место проведения аукционов - город Калуга Калужская область, город Москва Московская область, г. Лосино-Петровский Московская область, город Саров Нижегородская область, р.п. Пителино Рязанская область.

Временем административного правонарушения является период с момента подачи участниками картельного соглашения заявок на участие в первом из проводимых торгов, до момента определения победителя в последнем из указанных аукционов, т.е. с 19.02.2019 года по 15.10.2019 года.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом понимается лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Согласно статье 2.4. КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя директора по продажам от 10.01.2019 года подготовкой заявок для участия в электронных торгах, участие в проведении торгов путем подачи заявок и ценовых предложений от лица компании ООО «Лаборатория защиты информации» занимался заместитель директора по продажам. Указанная должность отнесена к категории руководителей. При этом заместитель директора по продажам также выполняет иные административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции.

На момент совершения правонарушения заместителем директора по продажам ООО «Лаборатория защиты информации» являлся ФИО1, что подтверждается приказом о приеме работника на работу №5 от 10.01.2019 года.

Таким образом, устанавливается субъект административного правонарушения – должностное лицо – заместитель директора по продажам ООО «Лаборатория защиты информации» (на момент совершения правонарушения) ФИО1.

Факт совершения административного правонарушения должностным лицом – заместителем директора по продажам ООО «Лаборатория защиты информации» (на момент совершения правонарушения) ФИО1 подтверждается материалами дела №040/04/14.32-1075/2020 об административном правонарушении.

ФИО1 не предвидел возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя при должной внимательности и осмотрительности должен был и мог их предвидеть. Таким образом, административное правонарушение совершено по неосторожности.

Исходя из вышеизложенного, действия должностного лица – заместителя директора по продажам ООО «Лаборатория защиты информации» (на момент совершения правонарушения) ФИО1 совместно с ООО «Сфера безопасности», выразившиеся в заключении картельного соглашения с целью поддержания цен на торгах при участии в электронных аукционах (реестровые номера 0137200001219002407, 0137200001219003365, 0159300015719000008, 0148300050419000149, 0332100025119000510, 31907576954, 31907510426), являются ограничивающими конкуренцию, т.е. образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого, предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, просил применить меры административной ответственности в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Названный протокол, материалы административного дела и заявление о привлечении должностного лица ООО «Лаборатория защиты информации» ФИО1 к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с абзацем пятым части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Согласно части 1 статьи 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

При проведении электронных аукционов №№0137200001219002407, 0137200001219003365, 0159300015719000008, 0148300050419000149, 0332100025119000510, 31907576954, 31907510426 Калужским УФАС России в действиях ООО «Лаборатория защиты информации» и ООО «Сфера безопасности» установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившееся в заключении антиконкурентного соглашения с целью поддержания цен на торгах при участии в электронных аукционах.

ФИО1 на момент совершения правонарушения замещал должность заместителя директора по продажам ООО «Лаборатория защиты информации». Указанная должность относится к категории руководителей.

В его обязанности входили: подготовка полного пакета документов для участия в электронных торгах, непосредственное участие в проведении торгов путем подачи заявок и ценовых предложений, ведение переговоров с организаторами торгов.

Таким образом, заместителем директора по продажам ООО «Лаборатория защиты информации» (на момент совершения правонарушения) ФИО1 допущено нарушение, выразившееся в заключении и участии в соглашении, которое привело к поддержанию цен при проведении электронных аукционов №№ 0137200001219002407, 137200001219003365, 0159300015719000008, 0148300050419000149, 0332100025119000510, 31907576954, 31907510426.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.3, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Проверив протокол по делу об административном правонарушении
и приложенные к нему документы в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованными требования заявителя о привлечении заместителя директора по продажам ООО «Лаборатория защиты информации» (на момент совершения правонарушения) ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допускающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

При назначении административного наказания суд исходил их следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отягчающих ответственность обстоятельств, административным органом не представлены, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Вместе с тем, исходя из того, что заместитель директора по продажам ООО «Лаборатория защиты информации» (на момент совершения правонарушения) ФИО1 допустил поддерживание цен на торгах, причинение имущественного ущерба заказчикам, нарушил установленные Законом о защите конкуренции запреты на заключение ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствие с антимонопольным законодательством соглашений, принимая во внимание значительное количество торгов, проведенных с нарушением, суд находит обоснованными требования Калужского УФАС России о привлечении данного должностного лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации, установив срок дисквалификации шесть месяцев.

Срок дисквалификации подлежит исчислению с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь должностное лицо общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория защиты информации» - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.В. Сахарова