Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Alpha Group Co., Ltd (Альфа Групп Ко., Лтд)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бланес»

о взыскании 95000 руб. ,

при участии представителей:

от истца – не явился,

от ответчика – Урванец Анны Сергеевны по доверенности от 15.02.2021 года (диплом),

установил: Alpha Group Co., Ltd. (Альфа Групп Ко., Лтд) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бланес» (далее - ответчик) о взыскании 95000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения «Jett» (самолет), «Paul» (самолет), «Mira» (робот), «Dizzy» (робот), «Dizzy» (самолет), «Jerome» (самолет), «Grand Albert» (самолет), «Jerome» (робот), «Jett» (робот), «Donnie» (робот), «Donnie» (самолет), «Super Wings» (логотип), «Chase» (самолет), «Flip» (самолет), «Chase» (робот), «Flip» (робот), «Todd» (робот), «Todd» (самолет), «ASTRA» (самолет), а также 350 руб. стоимости товара, 247,54 руб. почтовых расходов, связанных с направлением в адрес ответчика претензии и искового заявления. Исковые требования обоснованы статьями 493, 1259, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 18.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в письменном мотивированном отзыве и дополнениях к отзыву с иском не согласился.

Истцом представлены письменные мотивированные возражения относительно доводов ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. В обоснование ходатайства указано, что в случае удовлетворения исковых требований иностранного лица на ответчика возлагаются обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в федеральный бюджет налога исходя из взысканной суммы компенсации. При возникновении спора о наличии у российской организации, выплачивающей доход в пользу иностранного лица, обязанностей налогового агента, на налоговом органе лежит бремя доказывания следующих условий: возможность отнесения произведенных выплат к категории пассивного дохода, связь дохода с территорией Российской Федерации.

Ответчиком представлены письменные возражения по существу заявленного ходатайства.

В судебном заседании 01.06.2021 года суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица (результат рассмотрения ходатайства отражен в протоколе судебного заседания от 01.06.2021 года).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца документов, подтверждающих юридический статус правообладателя Alpha Group Co., Ltd. (Альфа Групп Ко., Лтд).

Определением от 28.04.2021 года суд обязал истца представить указанные документы либо подробные письменные пояснения в данной части.

Истец в письменных пояснениях, поступивших в суд 27.05.2021 года через Интернет-форму, указал, что с целью подтверждения юридического статуса истца в материалы дела представлены сведения из Государственной системы открытой информации о кредитоспособности предприятий от 30.06.2020 года, содержащиеся на сайте www.gsxt.gov.cn, внесенном в перечень открытых баз данных иностранных государств, размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы. Сведения представлены с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Истец указывает, что дополнительно в материалы дела представлены сведения из открытого реестра AiQiCha (https://aiqicha.baidu.com) о правовом статусе Компании «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО2 Ко., Лтд ») от 12.11.2020 года. Сведения содержат информацию о дате регистрации компании, едином коде общественной кредитоспособности, юридическом адресе и статусе компании, об организационно-правовой форме, учредителях и законном представителе компании, о видах деятельности компании. Сведения получены с официального сайта системы открытой информации о компании (https://aiqicha.baidu.com/), которая представляет собой Интернет-сервис, аккумулирующий сведения о зарегистрированных предприятиях на территории Китая, в том числе с официальных сайтов уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащий сведения о регистрации юридических лиц. Указанные сведения представлены с нотариально удостоверенным нотариусом города Москвы ФИО3 переводом на русский язык. Сведения не требуют консульской легализации или проставления апостиля.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем своевременного размещения текстов судебных актов на сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

С учетом отсутствия возражений представителя ответчика суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей истца по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, поддержав правовую позицию, отраженную в письменном отзыве на иск и в дополнениях к отзыву. Дополнительно указал, что считает необходимым привлечение к участию в деле Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. Поддержал доводы о том, что истец не подтвердил надлежащим образом юридический статус правообладателя – иностранного юридического лица, а также полномочия представителя действовать в интересах Alpha Group Co., Ltd.

Суд критически оценивает доводы ответчика относительно необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску.

Доказательств того, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к сторонам спора в материалах дела не имеется. Исследование вопроса налогообложения иностранного юридического лица на территории Российской Федерации не относится к предмету и основаниям заявленного иска.

Довод о том, что в решении суда должен быть отражен вопрос удержания ответчиком как налоговым агентом при перечислении денежных средств иностранной организации налога в бюджет Российской Федерации отклоняется судом, поскольку арбитражный суд не наделен фискальными полномочиями по начислению и удержанию налогов при рассмотрении гражданско-правовых споров о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных прав.

В предмет доказывания по настоящему делу не входит установление фактов соблюдения/нарушения иностранным лицом налогового законодательства Российской Федерации. По данной категории судебных дел в предмет доказывания входит установление фактов принадлежности истцу интеллектуального права и его нарушения ответчиком.

С учетом изложенного основания для привлечения Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что материалы дела не содержат надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих юридический статус истца, отклоняются судом ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными главой 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Как следует из части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данная норма является аналогичной норме пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей подобные требования в отношении национальных юридических лиц, однако сформулирована с учетом особенностей подтверждения правового статуса юридических лиц в различных государствах.

В силу статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - Постановление № 23) юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети "Интернет", размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

Из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (пункт 21 Постановления № 23).

Следовательно, на основании личного закона суд устанавливает информацию о существовании конкретного юридического лица в соответствующей юрисдикции, его организационно-правовой форме, его правоспособности, в том числе вопрос о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей.

Согласно части 1 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык (статья 12, часть 2 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, иностранным лицом в качестве доказательства наличия статуса юридического лица представлен документ (распечатка с информационного ресурса от 30.06.2020 года: национальная система публичной информации о кредитоспособности предприятия), распечатанный с сайта www.gsxt.gov.cn, внесенный в перечень открытых баз данных иностранных государств, размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы.

Поскольку указанный документ был переведен истцом на русский язык, а принадлежность подписи переводчика удостоверена нотариусом города Москвы ФИО3 города Москвы ФИО3 06.07.2020 года, суд признает его надлежащим доказательством, подтверждающим статус иностранного юридического лица.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены сведения из открытого реестра AiQiCha (https://aiqicha.baidu.com) о правовом статусе Компании «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО2 Ко., Лтд ») от 12.11.2020 года. Сведения содержат информацию о дате регистрации компании, едином коде общественной кредитоспособности, юридическом адресе и статусе компании, об организационно-правовой форме, учредителях и законном представителе компании, о видах деятельности компании. Сведения получены с официального сайта системы открытой информации о компании (https://aiqicha.baidu.com/), которая представляет собой Интернет-сервис, аккумулирующий сведения о зарегистрированных предприятиях на территории Китая, в том числе с официальных сайтов уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащий сведения о регистрации юридических лиц.

Указанные сведения представлены с нотариально удостоверенным 18.11.2020 года нотариусом города Москвы ФИО3 переводом на русский язык.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих юридический статус истца.

Оценка доводам ответчика относительно отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих полномочия представителей (ООО «АйПи Сервисез», ФИО4) действовать в интересах Alpha Group Co., Ltd. дана судом в определении от 28.04.2021 года.

Оценив правовые позиции сторон по существу спора, представленные в их обоснование документы и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Alpha Group Co., Ltd. Alpha Group Co., Ltd. является действующим юридическим лицом, которое учреждено 31.07.1997 в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью и в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики имеет код: 91440500617557490G.

Гуандунским Управлением авторского права в интересах ФИО2 Ко., Лтд. (Alpha Group Co., Ltd.) выданы свидетельства о регистрации творчества, которыми подтверждена принадлежность истцу исключительных прав на объекты изобразительного искусства - изображения игрушек, мультипликационных персонажей под следующими регистрационными номерами: Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076 – «JETT» (в виде самолета), Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083 – «DIZZY» (в виде робота), Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084 – «DIZZY» (в виде самолета), Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085 - «JEROME» (в виде самолета), Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087 – «JEROMЕ» (в виде робота), Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089 – «JETT» (в виде робота), Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092 – «DONNIE» (в виде робота), Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112 «DONNIE» (в виде самолета), Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071 «Chase» (в виде самолета), Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077 «Flip» (в виде самолета), Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083 «Chase» (в виде робота), Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084 «Flip» (в виде робота), Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088 «Todd» (в виде робота), Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089 «Todd» (в виде самолета), Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972 «Astra» (в виде самолета), Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114 «Paul» (в виде самолета), Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079 «Mira» (в виде робота), Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086 «Grand Albert» (в виде самолета), Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239 «Super Wings» (логотип).

16.09.2019 года в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, приобретен товар: игрушка в виде пластиковой фигурки в картонной упаковке, содержащей изображение логотипа "Super Wings", изображения персонажей: «Jett» (самолет), «Paul» (самолет), «Mira» (робот), «Dizzy» (робот), «Dizzy» (самолет), «Jerome» (самолет), «Grand Albert» (самолет), «Jerome» (робот), «Jett» (робот), «Donnie» (робот), «Donnie» (самолет), «Chase» (самолет), «Flip» (самолет), «Chase» (робот), «Flip» (робот), «Todd» (робот), «Todd» (самолет), «ASTRA» (самолет).

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены: кассовый чек от 16.09.2019 года на сумму 350 руб., на котором указано наименование продавца – ООО «БЛАНЕС», магазин «Чудо остров», видеозапись процесса приобретения товара, сам товар (игрушка), приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства.

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуального права, истец направил в адрес ответчика претензию с извещением о нарушении исключительных прав истца и необходимостью разрешения спора, что подтверждает соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. При этом, истец предлагал ответчику незамедлительно прекратить нарушение его прав и в добровольном порядке выплатить компенсацию за указанное нарушение. Факт направления претензии подтверждается копией квитанции с описью вложения в ценное письмо. Доказательств ответа на данную претензию ответчик не представил.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 данного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных упомянутым Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на произведения изобразительного искусства, в отношении которых зафиксировано нарушение со стороны ответчика. При этом факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на изображения путем реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый чек, выданный при покупке товара, позволяет определить количество и стоимость товара, содержат реквизиты ответчика, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи. При этом полномочия представителя ответчика явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара и вещественное доказательство (игрушка).

Представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара, содержащего изображения персонажей, исключительные права на которые принадлежат истцу.

С учетом изложенного, суд считает, что истец доказал факт нарушения его исключительных прав на изображения персонажей.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле не имеется. Осуществляя продажу товара без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права истца.

В пунктах 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, также разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

Таким образом, с учетом установленных судом значимых для настоящего дела обстоятельств, подлежащих доказыванию с учетом предмета и оснований рассматриваемого иска, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на изображения персонажей являются правомерными.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении компенсации, суд пришел к следующим выводам.

В пункте 64 Постановления № 10 указано, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Заявляя о необходимости снижения компенсации до 1000 руб. за каждое изображение, ответчик не представил доказательств, однозначно подтверждающих его правовую позицию. Оснований для применения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 года № 28-П суд не усматривает.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает, что истцом уже предъявлена к взысканию компенсация ниже минимального размера, установленного законом, а именно – по 5000 руб. за каждое произведение изобразительного искусства, тогда как закон предусматривает исчисление компенсации от 10000 руб.

На основании изложенного, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении компенсации ниже низшего предела и взыскивает её в заявленном истцом размере (95000 руб.).

При рассмотрении заявления о взыскании судебных издержек и стоимости товара, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы истца на приобретение спорного товара, почтовые расходы на направление претензии и копии искового заявления в адрес ответчика подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем, также подлежат взысканию с ответчика в силу прямого указания закона.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Вещественное доказательство подлежит уничтожению после вступления решения суда в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 года № 100.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бланес" (ОГРН: 1191001002720, ИНН: 1001340033) в пользу Alpha Group Co., Ltd. (Альфа Груп Ко., Лтд) ( регистрационный номер компании 91440500617557490G) 95000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения «Jett» (самолет), «Paul» (самолет), «Mira» (робот), «Dizzy» (робот), «Dizzy» (самолет), «Jerome» (самолет), «Grand Albert» (самолет), «Jerome» (робот), «Jett» (робот), «Donnie» (робот), «Donnie» (самолет), «Super Wings» (логотип), «Chase» (самолет), «Flip» (самолет), «Chase» (робот), «Flip» (робот), «Todd» (робот), «Todd» (самолет), «ASTRA» (самолет), а также 3800 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, 350 руб. в счет возмещения расходов на приобретение товара, 247 руб. 54 коп. судебных издержек, связанных с направлением ответчику претензии и копии искового заявления.

2. Вещественное доказательство – контрафактный товар (детскую игрушку в виде самолета синего цвета с элементами желтого цвета, упакованную в картонную коробку) – уничтожить после вступления решения суда в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 года № 100.

Акт на уничтожение вещественного доказательства хранить в деле.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, лит. А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Михайлова А.В.