Гражданский кодекс часть 1

ENTERTAINMENTONEUKLIMITED (ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ УАН ЮКей ЛИМИТЕД) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 30 000 руб., в том числе:

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 212 958 (стилизованное изображение "PEPPA PIG") в сумме 10 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 608987 (надпись "PJ Masks") в сумме 10 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 623373 (изображение "Герои в масках") в сумме 10 000 руб.

По результатам рассмотрения дела истец просит отнести на ответчика судебные расходы в размере стоимости вещественных доказательств (товаров, приобретённых у ответчика) – 580 руб., стоимости почтовых отправлений (претензии и иска) – 364 руб. 40 коп., стоимости выписки из ЕГРИП – 200 руб., по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 26.06.2018 к материалам дела приобщены дополнительные документы, диск и вещественное доказательство (набор игрушек и детский телефон) № 668, представленные истцом.

В судебном заседании 24.10.2018 представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

- по указанному истцом адресу покупки товаров (<...>) ответчик предпринимательскую деятельность не осуществлял. Ни в собственности, ни в аренде указанное помещение у ответчика не находилось (уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 09.08.2018). Ответчик осуществляет деятельность по адресу: <...>, что подтверждается налоговой декларацией, договором аренды от 24.03.2017 № 5-2017;

- ответчик не осуществлял продажу вышеуказанных товаров и не выдавал приобщенные к материалам дела чеки. Чеки № 1 от 24.08.2017 и № 1 от 25.08.2017 не содержат серийный номер, данные, идентифицирующие организацию, личность продавца, отсутствует оттиск печати. Чек № 1 от 25.08.2017 плохо читаем (не читается дата и наименование товара);

- на видеозаписях виден магазин с названием – «Страна Лимония», который не имеет никакого отношения к ответчику. На видеозаписях отсутствуют сведения о принадлежности магазина ответчику. Ответчик лично осуществляет продажу товара, однако, на видеозаписях не видно лица продавца, что не позволяет его идентифицировать.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал, указал, что среди существенных условий договора розничной купли-продажи отсутствуют условия о том, что договор должен заключаться в магазине продавца или какие-либо особенности продавца (личность продавца не имеет значения для разрешения данного спора). Если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность от имени ответчика, это лицо является продавцом ответчика, пока не доказано обратное. Доказательства ведения торговли иным лицом ответчик не представил и не пояснил, каким образом кассовый чек с его реквизитами оказался запечатленным на видеозаписи. В свою очередь, истцом представлены все доказательства приобретения товаров в торговой точке ответчика. В программе «Дубль гис» к зданию, расположенному по адресу: <...>, магазин «Страна Лимония», и в представленной ответчиком налоговой декларации указан один и тот же номер телефона.

В судебном заседании установлено, что в Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков и протоколом к нему, внесена запись о регистрации от 11.10.2013 за компанией Entertainment One UK Limited товарного знака в виде черно-белого стилизованного изображения "PEPPA PIG", что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности № 1212958, перечень товаров и услуг - 3, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 41 классов МКТУ, включающих, в том числе, игры, игрушки (товарный знак действует, в том числе на территории Российской Федерации, правовая охрана данного товарного знака установлена до 11.10.2023).

Кроме того, EntertainmentOneUKLimited является правообладателем товарных знаков:

- изобразительного товарного знака («Герои в масках»), что подтверждено свидетельством Российской Федерации, выданным 11.07.2017 Федеральной службой по интеллектуальной собственности № 623373; перечень товаров и услуг – 3, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28 (игры, игрушки), 29, 30, 32 классов МКТУ;

- словесного обозначения PJ Masks,что подтверждено свидетельством Российской Федерации, выданным 15.03.2017 Федеральной службой по интеллектуальной собственности № 608987; перечень товаров и услуг - 9, 16, 18, 24, 25, 28 (игры, игрушки) классов МКТУ.

В торговой точке, расположенной по адресу: <...> предлагался к продаже и был реализован 24.08.2017 и 25.08.2017 по договору розничной купли-продажи следующий товар:

- «телефон для маленьких» с изображением свинки Пеппа ("PEPPA PIG") по цене 240 руб. (т.1 л.д.116);

- «Герои а масках» с изображением «Герои в масках», надписью «PJ Masks», в том числе и на упаковке по цене 340 руб. (т.1, л.д.118);

что подтверждается чеками, с указанием ответчика и его ИНН, а также видеосъемками (т.1, л.д.105).

Истцом 17.01.2018 и 28.03.2018 направлены ответчику претензии № 13497 и № 13517 о выплате компенсации. Претензия № 13497 была получена ответчиком 24.01.2018, претензия № 13517 не была получена ответчиком в связи с истечением срока хранения почтового отправления (почтовые идентификаторы 66003211064973, 66003211087255).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ адресат несет риск неполучения юридически значимых сообщений.

Таким образом, истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Поскольку Entertainment One UK Limited не передавало ответчику никакие права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, истец обратился с иском за защитой своих нарушенных прав путем взыскания компенсации.

Заслушав представителей сторон и исследовав представленные доказательства, в том числе осмотрев вещественное доказательство и просмотрев видеозаписи покупки товаров, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Факт принадлежности Entertainment One UK Limited исключительных прав на товарные знаки № 1212958, № 608987, № 623373 подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами на товарные знаки, выпиской из международного реестра товарных знаков.

Информация об указанных товарных знаках располагается на официальном сайте ФИПС в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://wwwl.fips.ru/wpsp ortal/Regi sters/, на официальном сайте ВОИС www.wipo.int, в ТРОИС, Единого таможенного реестра ЕАЭС, ведение которых возложено на Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля ФТС России, осуществляющее опубликование перечня объектов интеллектуальной собственности, включенных в указанные реестры, в официальных изданиях ФТС России, а также на портале ФТС России, официальном сайте ФТС России (www.customs.ru) и в составе нормативно-справочной информации, используемой в Единой автоматизированной информационной системе таможенных органов.

Ответчик не оспорил факт принадлежности истцу вышеуказанных товарных знаков.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве обозначений является вопросом факта и может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Следует отметить, что в силу подпункта 3 пункта 3 статьи 1492 ГК РФ заявка на товарный знак должна содержать перечень товаров, в отношении которых испрашивается государственная регистрация товарного знака и которые сгруппированы по классам Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ).

В силу пункта 2 статьи 1481 ГК РФ свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Следовательно, товар, его этикетка и упаковка рассматриваются как один объект. Неправомерное нанесение товарного знака на этикетку или упаковку товара является нарушением исключительных прав на товарный знак в отношении не упаковки, а самого этого товара.

Доводы представителя ответчика относительно недоказанности истцом факта приобретения товаров у ответчика в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения в связи со следующим:

Факт реализации товаров подтверждается выданными продавцом документами (чеками), подтверждающими оплату товаров, то есть заключением розничных договоров купли-продажи (статья 493 ГК РФ).

На выданных чеках указана вся необходимая и достаточная информация, чтобы идентифицировать продавца (указание на продавца – ИП ФИО1, ее ИНН), с которым был заключен договор розничной купли-продажи, а значит, и ответственность за нарушение исключительных прав истца должно нести лицо, выступающее продавцом в совершенной сделке купли-продажи.

Кроме того, в отношении продавца суд учитывает положения пункта 1 статьи 182 ГК РФ, что наличие у представителя полномочий действовать от другого лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Чек № 1 от 25.08.2017 позволяет определить его дату и название товара, в связи с чем, возражения ответчика в данной части являются необоснованными.

Представленные истцом видеозаписи приобретения товаров как доказательства рассматриваются судом в совокупности с иными доказательствами, которые подтверждают факт продажи ответчиком контрафактных товаров.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения (статья 152.1 ГК РФ) и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является соразмерным и допустимым способом самозащиты гражданского права (статьи 12 и 14 ГК РФ).

Содержащиеся на представленных истцом дисках видеозаписи являются непрерывными, позволяют определить место, в котором было произведено распространение товаров (<...>, «Страна Лимония»), и обстоятельства, при которых покупка была осуществлена (продавцом выданы чеки, приобщенные к материалам дела). Таким образом, видеозаписи отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности (часть 2 статьи 89 АПК РФ).

Представленные ответчиком налоговая декларация и договор аренды, которые, по его мнению, свидетельствуют об осуществлении деятельности по адресу <...>, не опровергают факт ведения деятельности по адресу <...>.

Указанный в налоговой декларации ответчика номер контактного телефона совпадает с номерами телефона, указанными в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайтах «Дубль гис» (https://2gis.ru/kemerovo) и Оrgdir (https://kemerovo.orgdir.ru/) к магазину «Страна Лимония», расположенному по адресу <...>, что в совокупности с иными доказательствами подтверждает осуществление ответчиком предпринимательской деятельности по данному адресу.

Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированных прав на объект недвижимости, расположенный по адресу <...>, не свидетельствует о фактической невозможности осуществления предпринимательской деятельности по данному адресу. Кроме того, согласно сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по адресу <...>, располагается множество торговых точек, в том числе и магазин «Страна Лимония».

Таким образом, ответчик не доказал факт реализации спорных товаров иными лицами, о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, не заявил.

Материалами дела подтверждается, что приобретенные у ответчика товары относятся к 28 классу МКТУ (игры, игрушки), имитируют или имеют изображения сходные до степени смещения с товарными знаками, зарегистрированными за истцом № 1212958, № 608987, № 623373.

Доказательств заключения между сторонами лицензионных или иных договоров на передачу прав на указанные товарные знаки ответчиком не представлено, так же как ответчиком не представлено доказательств приобретения данного товара у лица, имеющего право на использование спорных товарных знаков.

При таких обстоятельствах, следует вывод, что ответчиком одной сделкой купли-продажи допущен один факт нарушения исключительного права, принадлежащего истцу, второй сделкой допущено два факта нарушения исключительных прав истца (пункт 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав).

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Вместе с тем абзацем третьим этого пункта определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств ответчик не представил.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Следовательно, приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.

Действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего (пункт 7 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации в твердой сумме, размер которой определяется по усмотрению суда.

Как разъяснено в пункте 43.3 Постановления от 26.03.2009 N 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Истцом заявлено о взыскании компенсации в минимальном размере по 10 000 руб. за каждый товарный знак (10 000+ 10000*2), что составляет 30 000 руб. С учетом положений пункта 4 статьи 1515 и абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, учитывая статус ответчика как индивидуального предпринимателя, стоимость приобретенного товара, отсутствие в материалах дела доказательств грубого характера нарушений прав данного правообладателя, и, исходя из принципов разумности и справедливости, суд уменьшает размер компенсации до 20000 руб. (10000+10000).

Обязанность определить размер компенсации и выявить обстоятельства для ее снижения в пределах, установленных ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, возложена на суд, что нашло свое отражение в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (пункты 3.2., 4).

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 4 постановления от 13.12.2016 N 28-П, следует, что снижение размера компенсации менее размера, установленного пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ возможно в исключительных случаях, если размер ответственности к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципа равенства и справедливости предел.

Кроме того, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Ответчик на такие обстоятельства не указал, с предоставлением соответствующих доказательств, а судом в данном случае они не установлены.

Иск подлежит удовлетворению частично.

Судебные расходы в сумме 3 144 руб. 40 коп. (в том числе 2 000 руб. государственной пошлины, 580 руб. стоимости товаров, 364,4 руб. стоимости почтовых отправлений, 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП) по результатам рассмотрения дела подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в силу части 1 статьи 110 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 2, 10, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В соответствии с частями 1 – 2 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 14.10. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" (ред. от 11.07.2014) указано, что вещественные доказательства хранятся в суде до вступления в законную силу судебного акта, которым закончено производство по делу.

Между тем, согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Поскольку судом установлено, что вещественные доказательства обладают признаками контрафактного товара, следовательно, не подлежат возврату и подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу EntertainmentOneUKLimited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) 20 000 руб. компенсации, 2 096 руб. 26 коп. судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Вещественное доказательство № 668 (набор игрушек, детский телефон) уничтожить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В.Вульферт