Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН 1037843046141, ИНН 7825124659), г. Санкт-Петербург

к обществу с ограниченной ответственностью «Сильвия» (ОГРН 1164205062636, ИНН 4205327621), г. Кемерово

о взыскании 90 000 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сильвия» о взыскании с учетом увеличения 90 000 руб., в том числе:

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 485545 ("БАРБОСКИНЫ") в размере 10 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 464535 ("Дружок") в размере 10 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 472184 ("Гена") в размере 10 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 465517 ("Малыш") в размере 10 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 472069 ("Лиза") в размере 10 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 464536 ("Роза") в размере 10 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 472183 ("Мама") в размере 10 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 472182 ("Папа") в размере 10 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Дед" в размере 10 000 руб.

По результатам рассмотрения дела истец просит отнести на ответчика судебные расходы в размере стоимости вещественного доказательства (товара, приобретенного у ответчика) - 120 руб., стоимости почтовых отправлений (претензии и искового заявления) – 323 руб. 80 коп., по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 17.08.2018 приобщены дополнительные документы, диск и вещественное доказательство (конструктор с изображениями и надписями) № 771, представленные истцом.

В судебное заседание стороны и/или их представители не явились.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому истцом не доказано, что на товаре размещены товарные знаки, а продажа товара в форме товарного знака не равнозначна продаже товара с нанесенным на него товарным знаком, само по себе изготовление товара в форме товарного знака нельзя расценить как нанесение товарного знака на товар.

Требование истца о взыскании компенсации в размере 90 000 руб. не соответствует требованиям соразмерности, справедливости и разумности. Ответчик указывает на продажу одного товара, нарушение прав на несколько объектов исключительных прав и авторского права одним действием, минимальную выручку от реализации товара, розничную продажу, отсутствие ущерба у правообладателя, непринятие истцом мер по пресечению ответчиком торговли и обнародование факта покупки товара фактически через год, а также на не обоснование истцом необходимости увеличения размера исковых требований в ходе рассмотрения настоящего дела.

В судебном заседании установлено, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 485545 ("БАРБОСКИНЫ"), № 464535 ("Дружок"), № 472184 ("Гена"), №465517 (Малыш), №472069 ("Лиза"), № 464536 ("Роза"), № 472183 ("Мама"), № 472182 ("Папа"), зарегистрированными в отношении, в том числе в товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (игры, игрушки, конструктор) (т.1, л.д.33-120).

Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» с художником Смирновой Е.А. был заключен договор заказа с художником от 16.11.2009 N 13/2009 на создание персонажей анимационного сериала "Барбоскины", в том числе "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Дед" которые были переданы истцу по акту приема-передачи от 30.11.2009 (т.1, л.д.24-32).

По условиям договора студия поручает, а художник принимает на себя обязательство создать изображение согласованных сторонами персонажей для анимационного сериала под рабочим названием "Веселая семейка", и сдать результат студии, а студия обязуется выплатить художнику вознаграждение в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.1. указанного договора художник в полном объеме передал истцу права на созданные им произведения.

В торговой точке принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: Кемеровская обл., г. Анжеро-Судженск, ул. С.Лазо, 21 предлагался к продаже и был реализован 30.07.2017 по договору розничной купли-продажи товар (конструктор Барбоскины) с изображениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца и изображением «Дед» по цене 120 руб., что подтверждается чеком (т.1, л.д.17; т.2, л.д.13) с указанием ответчика и его ИНН, а также видеосъемкой (т.2, л.д.2).

Истцом 20.06.2018 направлена ответчику претензия № 20338 о выплате компенсации по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, которая не была получена ответчиком в связи с истечением срока хранения почтового отправления (почтовый идентификатор 66003224015702).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ адресат несет риск неполучения юридически значимых сообщений.

Таким образом, истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Поскольку ООО «Студия анимационного кино «Мельница» не передавало ответчику никакие права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, истец обратился с иском за защитой своих нарушенных прав путем взыскания компенсации.

Исследовав представленные доказательства, в том числе осмотрев вещественное доказательство и просмотрев видеозапись покупки товара, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В соответствии с пунктами 1, 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Факт принадлежности ООО «Студия анимационного кино «Мельница» исключительных прав на указанные товарные знаки подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами на товарные знаки. Кроме того, информация об указанных товарных знаках располагается на официальном сайте ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://www.fips.ru/wps/portal/Registers/).

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ).

Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Поскольку рисунок «Деда», изображенный в акте приема-передачи от 30.11.2009, является самостоятельным результатом творческого труда Смирновой Е.А., переработка этого рисунка и его нанесение на товары, а также распространение товаров в форме предложения к продаже и последующей реализации без согласия правообладателя не допускается. Указанный рисунок является самостоятельным результатом творческого труда автора и подлежит правовой защите.

При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве обозначений является вопросом факта и может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Факт реализации товара подтверждается выданным продавцом документом, подтверждающим оплату товара, то есть заключением розничного договора купли-продажи (статья 493 ГК РФ).

Представленная истцом видеозапись приобретения товара как доказательство рассматривается судом в совокупности с иными доказательствами, которые подтверждают факт продажи ответчиком контрафактного товара.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения (статья 152.1 ГК РФ) и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является соразмерным и допустимым способом самозащиты гражданского права (статьи 12 и 14 ГК РФ).

Содержащаяся на представленном истцом диске видеозапись является непрерывной, позволяет определить место, в котором было произведено распространение товара, и обстоятельства, при которых покупка была осуществлена. Таким образом, видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности (часть 2 статьи 89 АПК РФ).

Следует отметить, что в силу подпункта 3 пункта 3 статьи 1492 ГК РФ заявка на товарный знак должна содержать перечень товаров, в отношении которых испрашивается государственная регистрация товарного знака и которые сгруппированы по классам Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ).

В силу пункта 2 статьи 1481 ГК РФ свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Следовательно, товар, его этикетка и упаковка рассматриваются как один объект. Неправомерное нанесение товарного знака на этикетку или упаковку товара является нарушением исключительных прав на товарный знак в отношении не упаковки, а самого этого товара.

Материалами дела подтверждается, что приобретенный у ответчика товар относится к 28 классу МКТУ (игры, игрушки, конструктор), который имеет изображения сходные до степени смещения с товарными знаками, зарегистрированными за истцом – № 485545 ("БАРБОСКИНЫ"), № 464535 ("Дружок"), № 472184 ("Гена"), №465517 (Малыш), №472069 ("Лиза"), № 464536 ("Роза"), № 472183 ("Мама"), № 472182 ("Папа") и изображением «Дед», которые размещены, в том числе на упаковке товара.

Доводы ответчика относительно того, что продажа товара в форме товарного знака не равнозначна продаже товара с нанесенным на него товарного знака, подлежат отклонению, в том числе в связи с неверным толкованием положений ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации может быть выражено в различных формах, как предусмотренных ГК РФ, так и не предусмотренных, перечень, изложенный в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ, не является исчерпывающим.

Кроме того, в данном случае товарные знаки и изображение размещены, в том числе на упаковке товара, а неправомерное нанесение товарного знака на упаковку товара является нарушением исключительных прав на товарный знак в отношении этого товара.

Доказательств заключения между сторонами лицензионных или иных договоров на передачу прав на указанные товарные знаки и произведение ответчиком не представлено, так же как ответчиком не представлено доказательств приобретения данного товара у лица, имеющего право на использование спорных товарных знаков.

При таких обстоятельствах, следует вывод, что ответчиком одной сделкой купли-продажи допущено девять фактов нарушения исключительных прав, принадлежащих одному лицу - ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (пункт 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав).

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Вместе с тем абзацем третьим этого пункта определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств ответчик не представил.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Следовательно, приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.

Действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего (пункт 7 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации в твердой сумме.

Как разъяснено в пункте 43.3 Постановления от 26.03.2009 N 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Истцом заявлено о взыскании компенсации в минимальном размере по 10 000 руб. за каждый товарный знак и изображение (10 000*9), что составляет 90 000 руб.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение интеллектуальных прав в пределах, установленных ГК РФ, то есть в рассматриваемом случае в пределах, установленных пунктом 4 статьи 1515 (от десяти тысяч до пяти миллионов руб.) и абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 (не ниже пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, статус ответчика как юридического лица, наличие на рассмотрении суда дел о нарушении исключительных прав иных правообладателей №А27-11967/2018, №А27-12642/2018 (вступившим в законную силу решением суда с ООО «Сильвия» взыскана компенсация в пользу правообладателя), № А27-18397/2018, непредставление ответчиком доказательств, позволяющих суду снизить размер компенсации (а именно, что убытки истца поддаются исчислению с разумной степенью достоверности и превышают допустимый с точки зрения принципа равенства и справедливости предел, правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер), суд не находит основания для снижения размера компенсации.

Иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы в сумме 2 443 руб. 80 коп. (в том числе 2 000 руб. государственной пошлины, 120 руб. стоимости товара, 323,80 руб. стоимости почтовых отправлений) по результатам рассмотрения дела подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу части 1 статьи 110 АПК РФ, остальная часть государственной пошлины в размере 1 600 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Решение суда изложено с учетом определения от 29.10.2018 об исправлении описки в части указания суммы судебных расходов.

В соответствии с частями 1 – 2 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 14.10. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" (ред. от 11.07.2014) указано, что вещественные доказательства хранятся в суде до вступления в законную силу судебного акта, которым закончено производство по делу.

Между тем, согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Поскольку судом установлено, что вещественное доказательство обладает признаками контрафактного товара, следовательно, не подлежит возврату и подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сильвия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» 90 000 руб. компенсации, 2 443 руб. 80 коп. судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сильвия» в доход федерального бюджета 1600 руб. государственной пошлины.

Вещественное доказательство № 771 (конструктор с изображениями и надписями) уничтожить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В.Вульферт