Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Смирновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межмуниципального Отдела Министерства внутренних дел России «Ленинск-Кузнецкий» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ленинск-Кузнецкий (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя – неявка,

от правонарушителя – не явка,

у с т а н о в и л:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ленинск-Кузнецкий» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Ленинска-Кузнецкого и города Полысаево) (далее по тексту – заявитель, Межмуниципальный отдел МВД России «Ленинск-Кузнецкий») обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – предприниматель, правонарушитель, ИП ФИО1) к административной ответственности по ч. 2 статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения спора в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявитель в судебное заседание представителя не направил, ходатайств, возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Предприниматель, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора в порядке статей 122, 123 АПК РФ в судебное заседание не явился, отзыв не направил, ходатайств не заявил.

В соответствии с частью 3 статьи 205, статьей 156 АПК РФ спор рассматривается судом без участия представителей лиц, участвующих в рассмотрении спора.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

25 июля 2014 года в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от представителя ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг» ФИО2 поступило заявление, зарегистрированное в КУСП № 9446 от 25.07.2014г., о факте реализации продукции сигареты «Максим» с признаками контрафактности в магазине «Буратино» по адресу <...>.

В ходе проведения осмотра в магазине «Буратино», принадлежащем ИП ФИО1, по адресу <...>, установлен факт предложения в продажу и реализации сигарет «Максим» производства г. Ярославль по цене 46 рублей в количестве 19 пачек с признаками контрафактности. Указанные сигареты были изъяты, упакованы в полиэтиленовый пакет синего цвета, который прошит и скреплен оттиском печати «№ 1 Межмуниципальный отдел МВД России Ленинск-Кузнецкий», сигареты направлены для проведения экспертизы в ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области.

22.09.2014 должностным лицом Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 42 АП 069913, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании указанного протокола и иных материалов дела об административном правонарушении Межмуниципальный отдел МВД России «Ленинск-Кузнецкий» обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны права на интеллектуальную собственность, общественные отношения в сфере рынка и осуществления предпринимательской деятельности.

Объективная сторона деяния, предусмотренного ч. 2 статьи 14.10 КоАП РФ, также предполагает незаконное использование товарного знака. Такое использование заключается в производстве или реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Производство такого товара должно преследовать цель его последующего сбыта.

Субъектом рассматриваемого деяния признается недобросовестный производитель, поставщик или продавец товаров с незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Закон относит к числу указанных лиц граждан, а также должностных и юридических лиц.

Субъективная сторона данного деяния определяется исключительно умышленной формой вины.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации с 01.01.2008 охраняются в соответствии с частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В силу положений статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1477 ГК РФ, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (статья 1489 ГК РФ).

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).

В частности, на основании положений Мадридского соглашения "О международной регистрации знаков" от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в частности, в Российской Федерации.

В силу положений статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения либо самого товарного знака либо сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковке товаров.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Информационного письма от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" также разъяснил арбитражным судам, что вопрос о степени сходства обозначений, применяемых на товарах, является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.

В Постановлении от 18.07.2006 N 2979/06 по конкретному делу Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также изложил правовую позицию, согласно которой в случаях, если товары фактически могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения из-за природы товаров или их назначения, то они могут быть признаны однородными. Угроза смешения имеет место, если потребитель полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию.

Также имеются Методические рекомендации по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденные Приказом Роспатента от 31.12.2009 N 198 (далее по тексту - Рекомендации), которые устанавливают, что в случае, если у потребителя может создаваться представление о принадлежности товаров и тому же изготовителю, данные товары могут рассматриваться как однородные.

Пункт 3.1 Рекомендаций предусматривает, что для установления однородности товаров могут приниматься во внимание такие обстоятельства, как, в частности, род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров и другие признаки.

Материалами дела подтверждается, что заключение эксперта № 3/866 от 17.09.2014г. согласно которого изъятая в магазине «Буратино» ИП ФИО1 табачная продукция сигареты «Максим» не соответствует оригинальной продукции, выданной представителем ООО «Империал Тобакко продажа и маркетинг», по табаку, полиграфическому оформлению пачки, размеру упаковки, размеру, форме, толщине внутренней упаковки, структуре поверхности со стороны фольги внутренней упаковки.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1
усматриваются признаки состава административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях - реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого
товарного знака.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные нарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 42 АП 069913, протоколом осмотра, протоколом изъятия материалов, предметов и документов; заключение эксперта № 3/866 от 17.09.2014г. и другими материалами дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Суд считает, что вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена и подтверждена материалами дела.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией.

В силу статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товар, являющийся предметом правонарушения, является контрафактным и согласно статьям 3.7, 14.10 КоАП РФ подлежит конфискации в доход федерального бюджета с направлением на уничтожение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, товар предпринимателя ФИО1 подлежит конфискации и уничтожению: сигареты, маркированные товарным знаком "Максим", изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 25.07.2014.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать ФИО1, г. Ленинск-Кузнецкий (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Конфисковать и уничтожить сигареты, маркированные товарным знаком "Максим", изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 25.07.2014.

Решение в части конфискации предметов административного правонарушения подлежит исполнению после вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 32.2. КоАП РФ административный штраф подлежит уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства оплаты штрафа необходимо представить суду.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Расчетный счет <***>

Наименование получателя: УФК по Кемеровской области (Межмуниципальный Отдел Министерства внутренних дел России «Ленинск-Кузнецкий») Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области ИНН <***>; БИК 043207001; КПП 425001001

ОКТМО: 32719000; КБК 18811690040046000140 Штраф

При отсутствии сведений о добровольной уплате административного штрафа решение подлежит направлению для принудительного исполнения в соответствующее подразделение службы судебных приставов по истечении 60-ти дней после вступления в законную силу решения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Конкина