Гражданский кодекс часть 1

о признании использования фирменного наименования и товарного знака незаконным, 500 000 руб. компенсации за неправомерное использование товарных знаков

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика –ФИО1, директора, решение № 4 от 02.11.2012, паспорт;

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Военно-мемориальная компания», г. Москва (ЗАО «ВМК», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ветеранская мемориальная компания Кузбасса», г. Кемерово с иском о признании незаконным использования фирменного наименования ЗАО «ВМК» и товарного знака ЗАО «ВМК», прекращении использования фирменного наименования ЗАО «ВМК» и товарного знака ЗАО «ВМК» в отношении следующих видов деятельности: организация похорон и предоставление связанных с ними услуг (ОКВЭД 93.03.), резка, обработка и отделка камня (ОКВЭД 26.70.2.), розничная торговля сувенирами, изделиями народных художественных промыслов, предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями (ОКВЭД 52.48.34.); и о взыскании компенсации за неправомерное использование фирменного наименования и товарного знака в размере 500 000 руб.

Требования основаны на статьях 11, 12, 1225, 1229, 1252, 1473, 1474, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением единственного участника ООО «Ветеранская мемориальная компания Кузбасса» № 4 от 02.11.2012 данное юридическое лицо было переименовано в ООО «Ветеранская ритуальная компания Кузбасса» (сокращенное наименование – ООО «ВРК Кузбасса») (далее - ООО «ВРК Кузбасса», ответчик), утверждена новая редакция устава общества. 21.11.2012 проведена государственная регистрация указанных изменений (свидетельство серии 22 № 003694721).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.04.2013 в иске отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 02.10.2013 по делу № А27-20677/2012 отменено решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.04.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013.

Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Кемеровской области.

Определением суда от 21.10.2013 начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 03.12.2013.

Ответчик представил отзыв на иск, в соответствии с которым иск не признал, полагает, что изначально его фирменное наименование отличалось от фирменного наименования истца по организационно-правовой форме (ЗАО и ООО), по названию (Военно-мемориальная компания, Ветеранская мемориальная компания Кузбасса). Схожесть в сокращенном наименовании (ВМК, ВМК Кузбасса) по требованию истца сразу исправлена. В ноябре 2012 г. общество переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Ветеранская ритуальная компания Кузбасса» (ООО «ВРК Кузбасса»). Товарный знак истца никогда не использовался.

Определением суда от 03.12.2013 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 09.01.2014.

В судебном заседании 09.01.2014 представители ответчика представили заключение специалистов по результатам лингвистического исследования, полученное ответчиком 30.12.2013. Считают исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что в заключении специалистов указано об отсутствии схожести до степени смешения между полным и сокращенным наименованиями истца и ответчика.

Копия заключения специалистов направлена истцу 30.12.2013.

Определением суда от 09.01.2014. судебное разбирательство отложено на 06.02.2014.

05.02.2014 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит признать незаконным использование ответчиком товарных знаков «ВМК» и «военно-мемориальная компания» в период с 23.12.2009. по 21.11.2012, взыскать с ООО «Ветеранская ритуальная компания Кузбасса» в пользу ЗАО «ВМК» компенсацию за неправомерное использование товарных знаков в период с 23.12.2009. по 21.11.2012. в размере 500 000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 17 000 рублей.

Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению как соответствующие статье 49 АПК РФ.

Также в материалы дела от истца поступили возражения относительно представленного ответчиком заключения специалистов по результатам лингвистического исследования и возражения на назначение по делу судебной экспертизы.

В настоящее заседание истец, извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте его проведения, не явился.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд проводит заседание в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик представил ходатайство о назначении лингвистической экспертизы на предмет установления наличия сходства до степени смешения между товарными знаками истца «ВМК» и «военно-мемориальная компания» с использовавшимся до 21.11.2012. наименованием ответчика «Ветеранская мемориальная компания Кузбасса».

Протокольным определением судом отказано в назначении судебной лингвистической экспертизы, так как из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений на товарах истца и ответчика является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

ЗАО «ВМК» было зарегистрировано в качестве юридического лица 14.04.1997. ООО «Ветеранская мемориальная компания Кузбасса» было зарегистрировано в качестве юридического лица 23.12.2009.

Согласно уставу ЗАО «ВМК», видами деятельности данной организации являются, в том числе, оказание всего комплекса ритуальных услуг при осуществлении погребения погибших (умерших) военнослужащих, участников войны, ветеранов боевых действий на территории других государств, ветеранов военной службы, граждан, уволенных с военной службы, сотрудников и ветеранов других силовых структур и ведомств, других граждан; обработка камня для строительства и памятников и производство изделий из него; оказание услуг по оптовой и розничной торговле обработанным камнем для строительства, памятниками и изделиями из камня.

К видам деятельности, осуществляемым ООО «ВМК Кузбасса, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.11.2012 отнесены, в том числе, организация похорон и предоставление связанных с ними услуг; резка, обработка, отделка камня для памятников; розничная торговля похоронными принадлежностями.

ЗАО «ВМК» является правообладателем товарного знака по свидетельству № 327451 – комбинированного словесно-изобразительного обозначения в виде вечного огня со связкой дубовых листьев справа и буквами ВМК (приоритет товарного знака 19.07.2005, дата регистрации 01.06.2007, истечение срока действия регистрации 19.07.2015), а также товарного знака по свидетельству № 321541 – словесного обозначения «военно-мемориальная компания» (приоритет товарного знака 19.07.2005, дата регистрации 22.02.2007, истечение срока действия регистрации 19.07.2015).

ЗАО «ВМК», ссылаясь на незаконное использование ответчиком в хозяйственной деятельности обозначений, сходных до степени смешения с принадлежащими истцу фирменным наименованием, товарными знаками «ВМК», «военно-мемориальная компания» в отношении однородных услуг и товаров, на наружных и информационных вывесках, визитках, ценниках, товарных чеках, обратилось к ООО «Ветеранская мемориальная компания Кузбасса» с претензией (уведомлением) № 675 от 12.10.2012.

Решением единственного участника ООО «Ветеранская мемориальная компания Кузбасса» № 4 от 02.11.2012, ООО «ВМК Кузбасса» переименовано в ООО «Ветеранская ритуальная компания Кузбасса» (ООО «ВРК Кузбасса»), утверждена новая редакция устава общества. 21.11.2012 проведена государственная регистрация указанных изменений (свидетельство серии 22 № 003694721).

Учитывая изложенное, посчитав свои исключительные права на использование товарных знаков нарушенными в период с 23.12.2009 по 21.11.2012, ЗАО «ВМК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно части 3 данной статьи, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу части 3 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, 2) в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Для применения вышеназванных правовых последствий суд должен установить факт использования ответчиком без разрешения правообладателя тождественного либо сходного до степени смешения с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Согласно пункту 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 05.03.2003 № 32 (далее – Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах; в случае если одно обозначение ассоциируется с другим обозначением в целом, несмотря на их отдельные отличия, они считаются сходными до степени смешения.

В силу подпункта 14.4.2.2 названных Правил словесные обозначения сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание. Смысловое сходство определяют на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; в частности, совпадение значения обозначений в разных языках; совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. Данные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с разделом 3 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31.12.2009 № 197 (далее – Методические рекомендации), оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе, с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др.

Как следует из пункта 6.3.1. указанных Методических рекомендаций, при исследовании положения словесного и изобразительного элемента в комбинированном обозначении учитывается фактор визуального доминирования одного из элементов. Такое доминирование может быть вызвано как более крупными размерами элемента, так и его более удобным для восприятия расположением в композиции (например, элемент может занимать центральное место, с которого начинается осмотр обозначения).

При восприятии потребителем комбинированного обозначения, состоящего из изобразительного и словесного элементов, его внимание, как правило, акцентируется на словесном элементе. Словесный элемент к тому же легче запоминается, чем изобразительный. Если при сравнении комбинированных обозначений будет установлено, что их словесные элементы тождественны или сходны до степени смешения, то такие комбинированные обозначения могут быть отнесены к сходным до степени смешения (пункт 6.3.2. Методических рекомендаций).

Истцом заявлено о нарушении его прав на два товарных знака - комбинированного словесно-изобразительного обозначения в виде вечного огня со связкой дубовых листьев справа и буквами ВМК (цвет синий, белый) и словесного обозначения «военно-мемориальная компания» (без указания цвета).

Как указывалось выше, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Рассматривая факт использования ответчиком комбинированного словесно-изобразительного обозначения в виде вечного огня со связкой дубовых листьев справа и буквами ВМК, суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика нарушений прав ЗАО «ВМК» на товарный знак в связи со следующим.

По мнению суда, в данном случае имеется полное графическое сходство в написании букв ВМК. Незначительное несовпадение используемого шрифта не имеет существенного значения. Основным элементом знака являются три буквы ВМК и символы памяти. Общераспространенными символами памяти являются, в том числе, вечный огонь, георгиевская лента, дубовые листья в различных сочетаниях. Кроме того, совпадает и цветовое решение написания букв ВМК (синий, белый), указанное в свидетельстве на товарный знак № 327451.

Наличие в наименовании ответчика слова «Кузбасса» только уточняет местонахождения организации и не исключает возможности у простого потребителя воспринимать данную информацию как информацию о территориальном подразделении истца. Также, суд считает необходимым указать на отсутствие на рекламных вывесках ответчика ссылки на организационно-правовую форму предприятия (ООО), что делает вывеску более схожей с товарным знаком ЗАО «ВМК».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что информация об истце, размещаемая им в виде рекламных изображений и вывесок в местах осуществления деятельности, является сходной до степени смешения с товарным знаком истца в виде комбинированного словесно-изобразительного обозначения (свидетельство № 327451).

Также истцом заявлено о нарушении его прав на товарный знак в виде словесного обозначения «военно-мемориальная компания».

Рассмотрев данное требование, суд считает его не подтвержденным надлежащими доказательствами.

При анализе словосочетаний «военно-мемориальная компания» и «ветеранская мемориальная компания Кузбасса», суд пришел к выводу об отсутствии схожести до степени смешения.

По мнению суда, с позиции рядового потребителя, данные словосочетания обладают существенными различиями. Основным из различий является отличие главных слов в словосочетаниях. Так, в товарном знаке истца главным словом является «военно-мемориальная», тогда как в наименовании ответчика главным словом является «ветеранская». По своей смысловой нагрузке указанные слова существенно различаются. «Военно-мемориальная» является более узким, по сравнению с «ветеранским». Кроме того, при прочтении фирменных наименований истца и ответчика (в ранее действовавшей редакции), не возникает сомнений в различности лиц, использующих данные наименования. В данном случае отсутствует реальная возможность смешения обозначений в глазах потребителя.

Таким образом, требование истца о признании незаконным использования ответчиком товарного знака в виде словосочетания «военно-мемориальная компания» удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 500 000 рублей компенсации за использование двух товарных знаков. Требование истца о взыскании компенсации основаны на положениях статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что суд считает доказанным нарушение прав истца на использование только одного товарного знака, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неправомерное использование товарного знака подлежит частичному удовлетворению в сумме 250 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным использование обществом с ограниченной ответственностью «Ветеранская ритуальная компания Кузбасса» товарного знака «ВМК» в период с 23.12.2009 по 21.11.2012.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ветеранская ритуальная компания Кузбасса», г. Кемерово,(ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Военно-мемориальная компания», г. Москва, (ОГРН <***>) 250 000 рублей компенсации за неправомерное использование товарного знака, а также 8 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.

Судья А.В. Душинский