Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Spectrum Brands, Inc («Спектрум Брэндс Инк.») (регистрационный номер компании 4707116), США, штат Висконсин, Мидлтон

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской обл. – Кузбасса (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 75 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №1 410 535 руб., а также судебных издержек,

у с т а н о в и л:

SpectrumBrands, Inc («Спектрум Брэндс Инк.») (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 75 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе на товарный знак №1410535 («FURminator»). Иск мотивирован реализацией (розничной продажей) ответчиком 17.11.2019 и 17.11.2019, 08.10.2020 контрафактных товаров (приспособлений для вычесывания) с нанесенными на упаковку изображениями, сходными до степени смешения с вышеуказанным охраняемым товарным знаком, правообладателем которого является истец.

Одновременно истцом заявлено о возмещении судебных расходов в размере 2 315 руб. - стоимости вещественных доказательств (приспособлений для вычесывания), почтовых расходов за отправление претензии и искового заявления в общем размере 495 руб. 08 коп., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., а также расходов по уплате 3000 руб. государственной пошлины за подачу иска.

Определением суда от 30.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением - 15 рабочих дней со дня вынесения определения. Срок для представления дополнений, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – тридцать рабочих дней со дня вынесения определения.

Определением суда от 30.03.2021 по ходатайству истца к материалам дела приобщены вещественные доказательства - товары (приспособления для вычесывания в количестве 3 шт.) и компакт-диск с записями процесса покупки товаров.

Ответчик извещен о рассмотрении судом дела надлежащим образом согласно части 2 статьи 123 АПК РФ. Материалами дела подтверждается, что направленная ответчику копия определения о принятии искового заявления к производству вручена последнему 23.03.2021, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (Т.1, л.д. 8).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором оспорил факт продажи спорных товаров ответчиком. При признании требований обоснованными просил снизить размер компенсации.

Возражая на доводы ответчика, истец указал, что реализации товара именно в торговых точках ответчика подтверждена представленными в материалы дела видеозаписями. Оснований для снижения размера компенсации истец не находит.

Дело рассмотрено судом по имеющимся материалам посредством подписания 24.05.2021 резолютивной части решения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

24.05.2021 резолютивная часть решения, принятого судом в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

28.05.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что Spectrum Brands, Inc является правообладателем исключительных прав на товарный знак (FURminator) по свидетельству о регистрации товарного знака №1410535, дата регистрации 19.03.2018, имеет правовую охрану, в том числе по 21 классу МКТУ, включающему такие товары, как «расчески и щетки – средства для удаления шерсти животных». Предполагаемая дата истечения срока действия регистрации/продления: 19.03.2028.

Данные сведения содержатся в Международном реестре знаков, выписка из международного реестра знаков приобщена к материалам дела.

17 ноября 2019 года в торговой точке, пр-т Текстильщиков, 8/1, ИП ФИО1 предлагался к продаже и фактически реализован истцу товар №1 (приспособление для вычесывания).

17 ноября 2019 года в торговой точке, пр-т Текстильщиков, 5 «А», ИП ФИО1 предлагался к продаже и фактически реализован истцу товар №2 (приспособление для вычесывания).

08 октября 2020 года в торговой точке, пр-т Текстильщиков, 5«А», ИП ФИО1 предлагался к продаже и фактически реализован истцу товар №3 (приспособление для вычесывания).

Товары представляют собой цветные приспособления для вычесывания в пластиковой упаковке. Приспособления преимущественно желтого цвета с черной рукояткой с нанесенными на них надписями FURminator, сходными до степени смешения с вышеуказанным принадлежащим истцу товарным знаком № 1410535.

Ссылаясь на то, что разрешение на использование указанного объекта интеллектуальной собственности путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, истец пришел к выводу о нарушении его исключительных прав действиями ответчика по продаже спорных товаров.

06.06.2020 и 14.01.2021 истцом направлены в адрес ответчика претензии №32211, №32212, 38039 с требованием о выплате 75 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев и оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

На основании статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака, в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса, любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьями 1488, 1489 ГК РФ распоряжение правообладателем исключительным правом на товарный знак возможно путем заключения договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, либо лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 1492 ГК РФ заявка на товарный знак должна содержать перечень товаров, в отношении которых испрашивается государственная регистрация товарного знака и которые сгруппированы по классам Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Пунктом 2 статьи 1481 ГК РФ предусмотрено, что свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Материалами дела подтверждено, что Spectrum Brands, Inc является правообладателем товарного знака № 1410535 «FURminator», следовательно, обладает исключительным правом на него, которое подлежит защите.

Правовая охрана данного товарного знака не прекращена.

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Следовательно, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, в настоящем случае персонажей, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

При исследовании приобщенных по ходатайству истца в качестве вещественных доказательств товаров (приспособлений для вычесывания), судом установлено и ответчиком не оспорено, что на товары нанесены надписи словесного обозначения FURminator, сходные до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком № 1410535. Для констатации данного факта нет оснований для обращения к специальным познаниям и назначения судом экспертиз любого вида.

Факт нарушения исключительных прав истца именно ИП ФИО1 установлен судом в ходе рассмотрения дела.

В подтверждение факта продажи именно ответчиком спорных товаров №1-3 истцом представлен кассовые и товарный чек от 17.11.2019, 08.10.2020. Указанные в кассовом чеке идентифицирующие данные (ИНН) совпадают с данными ответчика. Также в чеке имеются данные о количестве товара, стоимости, содержится специальный QR-код.

Дополнительно факт реализации спорных товаров подтверждается представленными истцом товарами (вещественное доказательство № 1761) и видеозаписями, на которых зафиксированы процессы покупки товаров и выдачи чека.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правовыми актами не установлен, то представленные истцом товарный чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения и лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам по делу. Видеозаписи покупок отображают внутренний вид торговых пунктов ответчика, процесс выбора приобретаемых товаров, процесс их оплаты, выдачу товарных чеков.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует норме статье 14 ГК РФ в ее взаимосвязи с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На диске содержится видеосъемка процессов покупки истцом спорных товаров у ответчика, выдачи кассового чека, представленного в материалы дела.

Согласно видеозаписи от 17.11.2019:

С 0 минуты 06 секунды фиксируется адрес дома, в котором находится торговая точка Ответчика: пр-т Текстильщиков 8/1.

С 0 минуты 12 секунды видно наименование торговой точки: товары для животных «Кеша».

С 0 минуты 29 секунды по 0 минуты 37 секунды перед входом в торговую точку Ответчика видны наклейки на полу содержащие наименование магазина: зоотовары «Кеша».

С 1 минуты 15 секунды - товар представлен к продаже не в единственном экземпляре.

С 1 минуты 20 секунды по 1 минуту 29 секунды - продавец берет товар, демонстрирует покупателю и несет его на кассу.

С 1 минуты 30 секунды - на кассе имеется монетница, содержащая образы попугая и кота идентичные изображениям, которые есть на вывеске при входе в торговую точку Ответчика.

С 1 минуты 34 секунды - покупатель передает деньги.

С 1 минуты 35 секунды - продавец забирает деньги.

С 1 минуты 55 секунды - продавец передает сдачу.

С 1 минуты 57 секунды - покупатель забирает сдачу.

С 1 минуты 58 секунды - покупатель просит выдать ему чек.

С 2 минуты 15 секунды по 3 минуту 11 секунду - продавец поясняет, что товарный чек без печати и заполняет бланк чека.

С 3 минуты 13 секунды - продавец выдает товарный чек.

С 3 минуты 14 секунды - покупатель забирает товар и товарный чек.

С 3 минуты 29 секунды - реквизиты товарного чека зафиксированы.

С 4 минуты 17 секунды - товарный чек крупным планом со всеми реквизитами (с момента передачи товарного чека покупателю, до кадра, в котором видно реквизиты, товарный чек из кадра не выпадал, что исключает возможность подмены).

Согласно видеозаписи от 17.11.2019 по адресу: пр-т Текстильщиков, 5«А» С 0 минуты 01 секунды фиксируется адрес привязки к торговой точке Ответчика: пр-т Текстильщиков 5 «А».

С 0 минуты 08 секунды видна адресная нумерация дома, в котором находится торговая точка Ответчика: 5«А».

С 0 минуты 18 секунды видно наименование торговой точки: зоотовары «Кеша».

С 0 минуты 34 секунды зафиксирована режимная табличка магазина «Кеша», содержащая реквизиты Ответчика: ИНН <***> и ОГРНИП <***>.

С 0 минуты 41 секунды по 0 минуты 48 секунды перед входом в торговую точку Ответчика видны наклейки на полу содержащие наименование магазина: зоотовары «Кеша».

С 0 минуты 50 секунды на входной двери торговой точки Ответчика содержатся наклейки с наименование магазина: зоотовары «Кеша», а также имеется режимная вывеска магазина «Кеша», содержащая реквизиты Ответчика: ИНН <***> и ОГРНИП <***>.

С 1 минуты 19 секунды - товар лежит на витрине.

С 1 минуты 20 секунды - покупатель берет товар с витрины.

С 1 минуты 49 секунды - покупатель передает товар на кассу.

С 1 минуты 55 секунды - покупатель передает деньги.

С 1 минуты 56 секунды - продавец забирает деньги.

С 2 минуты 06 секунды - продавец передает сдачу.

С 2 минуты 07 секунды - покупатель берет сдачу.

С 2 минуты 26 секунды - продавец передает чек.

С 2 минуты 27 секунды - покупатель берет товар и чек.

С 2 минуты 46 секунды - кассовый чек крупным планом со всеми реквизитами (с момента передачи кассового чека покупателю, до кадра, в котором видно реквизиты, кассовый чек из кадра не выпадал, что исключает возможность подмены).

Согласно видеозаписи от 08.10.2020:

С 0 минуты 06 секунды фиксируется адрес привязки к торговой точке Ответчика: пр-т Текстильщиков 3/2.

С 0 минуты 11 секунды по 0 минуты 38 секунды с видно наименование торговой точки: «Кеша».

С 0 минуты 58 секунды фиксируется адрес привязки к торговой точке Ответчика: пр-т Текстильщиков 5 «А».

С 1 минуты 36 секунды зафиксирована режимная табличка магазина «Кеша», содержащая реквизиты Ответчика: ИНН <***> и ОГРНИП <***>.

С 2 минуты 18 секунды - товар представлен к продаже не в единственном экземпляре.

С 2 минуты 54 секунды - покупатель берет товар.

С 4 минуты 13 секунды - покупатель передает товар на кассу.

С 4 минуты 36 секунды - покупатель передает деньги.

С 4 минуты 52 секунды - продавец передает сдачу.

С 4 минуты 53 секунды - покупатель забирает сдачу.

С 5 минуты 49 секунды - продавец передает чек.

С 5 минуты 50 секунды - покупатель забирает чек.

С 6 минуты 06 секунды - реквизиты кассового чека зафиксированы.

С 7 минуты 00 секунды - кассовый чек крупным планом со всеми реквизитами (с момента передачи кассового чека покупателю, до кадра, в котором видно реквизиты, кассовый чек из кадра не выпадал, что исключает возможность подмены).

При исследовании видеозаписей установлено, что запись велась непрерывно, склейки при отсутствии склеек кадров и монтажа.

Вопреки утверждению ответчика видеозапись покупки спорных товаров №1, 2, 3 позволяет однозначно идентифицировать существенные для дела обстоятельства, в том числе дату и место продажи, факт предложения к продаже товара, реализацию спорного товара именно ответчиком. Все выданные чеки содержат реквизиты ответчика (ИНН, ОГРН). Указанные данные совпадают с данными ответчика, указанными в выписке из ЕГРИП, и служат для идентификации субъекта и предоставляют возможность проверки законности осуществляемой им деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ). У покупателя отсутствовали основания сомневаться в полномочиях лица, передавшего товар, действовать от имени ответчика, исходя из обстановки, в которой осуществлялись соответствующие действия.

Последовательность действий покупателя и продавца, отраженная на видеозаписи, однозначно свидетельствует о заключении договора розничной купли-продажи между представителем истца, производившим видеосъемку, и ответчиком, полномочия которого явствовали из обстановки.

Таким образом, на видеозаписи с достоверностью зафиксировано, что в торговых точках предпринимательскую деятельность ведет ИП ФИО1.

Представленная видеосъёмка подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи. Таким образом, поскольку видеосъемка произведена путем непрерывной фиксации происходящих событий без перерывов, видеозапись при непрерывающейся съемке отчетливо отображает процесс продажи товаров, внешний вид торговой точки и выдачу продавцом покупателю спорного товара с чеком, а доказательств иного в материалы дела не представлено, факт реализации спорного товара ответчиком следует считать доказанными.

Из представленной истцом видеозаписи, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ, прямо следует, что спорный товар приобретен именно в торговой точке ответчика. На видеозаписи последовательность видеоряда не нарушена, поэтому оснований считать данную видеозапись поддельной или не соответствующей статьям 67-68 АПК РФ отсутствуют

Ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено каких-либо доказательств, ведения торговли иным лицом по адресам: <...>.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность имеющихся в деле доказательств надлежащим образом подтверждает факт реализации спорных товаров именно ответчиком.

Возражения ответчика о том, что спорный товар продан иным лицом, а также что свидетелем зафиксирован факт «выкладывание» спорного товара неизвестной девушкой документально никак не подтверждены.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, товары, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу части 3 статьи 1252 и части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу абзаца 3 части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Доказательств введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателями или с их согласия реализуемого ответчиком товара, в том числе, доказательств предоставления истцом ответчику такого права, в материалы дела не представлено.

Согласно статьям 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Истец доказал факт нарушения ответчиком исключительного права на товарный знак № 1 410 535 и обоснованность заявленного требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

В рамках настоящего спора, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 75 000 руб.

Учитывая, что сам по себе факт осуществления продажи контрафактных товаров субъектом предпринимательской деятельности создает конкуренцию лицензионному товару, в том числе, с учетом более низкой цены в отсутствие каких-либо выплат в пользу правообладателя товарных знаков; снижается инвестиционная привлекательность интеллектуальной собственности истца для лицензиатов из-за широкого распространения контрафакта.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак подлежат удовлетворению в заявленном им размере 75 000 руб.

Оснований для снижения размера компенсации суд не находит.

При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Одновременно истцом заявлено о возмещении судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товаров в общей сумме 2315 руб., почтовые расходы в сумме 495 руб. 08 коп., связанных с направлениями претензии и копии искового заявления ответчику, 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно пункту 4 Постановления, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд.

Досудебный порядок урегулирования спора установлен статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Получение и предоставление в арбитражный суд выписок из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, как и направление копии искового заявления стороне, является процессуальной обязанностью истца, установленной статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, заявление о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению.

В силу статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Руководствуясь статьями 80, 110, 167-170, 171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Spectrum Brands, Inc («Спектрум Брэндс Инк.») 3001 Deming Way Middleton WI 53562 (US), 3001 Деминг Вэй, штат Висконсин 53562 (США) 75 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав,2 315 руб. судебных издержек на приобретение товара, 495 руб. 08 коп. почтовых расходов, 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.С. Бондаренко