Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Кировский завод Красный инструментальщик» (согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ – общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «КировИнструмент») (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, <...>)

третьи лица: акционерное общество Кировский завод «Красный инструментальщик» (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 610000, <...>);

ФИО1 (адрес: 610047, ФИО3ская область, г. ФИО3)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

представителя АО Кировский завод «Красный инструментальщик» – ФИО2, по доверенности от 31.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову (далее – заявитель, УМВД) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Кировский завод Красный инструментальщик» (далее – ответчик, общество, ООО «НПО «КировИнструмент») к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель указывает на выявленный факт осуществления ответчиком продажи товаров с изображением товарного знака Завод «Красный Инструментальщик» с признаками контрафактности.

Ответчик в письменном отзыве на заявление указывает, что общество реализовывало продукцию собственного производства. Просит применить положения о малозначительности в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также отсутствием убытков у АО КЗ «КРИН».

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены акционерное общество Кировский завод «Красный инструментальщик» (далее – третье лицо, АО КЗ «КРИН», потерпевший); ФИО1 (далее – ФИО1).

АО КЗ «КРИН» в письменных пояснениях указывает, что ответчик после смены наименования с ООО «НПО «Кировский завод Красный Инструментальщик» на ООО «НПО «КировИнструмент» продолжил размещение товарного знака АО КЗ «КРИН» на реализуемом товаре, что повлекло для третьего лица несение убытков в виде упущенной выгоды.

ФИО1 письменный отзыв на заявление не представил.

Заявитель, ответчик и ФИО1 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; заявитель извещен надлежащим образом, ответчик и ФИО1 считаются извещёнными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил позицию по делу. Представил в материалы дела ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию представителя третьего лица, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.09.2019 по делу № А28-5343/2019 обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Кировский завод Красный инструментальщик» запрещено использование в полном фирменном наименовании обозначения «Красный инструментальщик», а в сокращенном фирменном наименовании обозначения «КРИН» в отношении видов деятельности: производство инструмента; производство точных весов; производство ручных инструментов для черчения, разметки и математических расчетов; производство ручных инструментов для измерения линейных размеров, не включенных в другие группировки; обработка металлов и нанесение покрытий на металлы; обработка металлических изделий механическая. Также указанным решением на общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Кировский завод Красный инструментальщик» возложена обязанность прекратить использование товарных знаков заглавными и строчными буквами «KRIN», «КРИН», «КРАСНЫЙ ИНСТРУМЕНТАЛЬЩИК», буквы «КИ» в окружности при осуществлении деятельности по производству и продаже инструментов, приборов для измерения, тестирования и навигации, в отношении товаров и во всех видах деятельности, совпадающих с указанными в классах Международной классификации товаров и услуг 06,07,08,09,35 и 42; в фирменном наименовании, на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот (в том числе на всех внутренних и всех исходящих документах, печатях, штампах, фирменных бланках, в паспортах либо формулярах на инструмент, на листках-вкладышах к товарам, свидетельствах о первичной или периодической поверке, в счетах, счетах- фактурах, товарных и товарно-транспортных накладных, универсальных передаточных документах), в сети «Интернет» (в том числе в доменном имени, адресах электронной почты и при других способах адресации), рекламе, объявлениях, вывесках и иных предложениях товаров к продаже, при идентификации себя как производителя товаров.

Постановлением Второго Арбитражного Апелляционного суда от 27.11.2019 решение от 05.09.2019 по делу № А28-5343/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2020 по делу № А28-5343/2019 решение Арбитражного суда Кировской области от 05.09.2019 и постановление Второго Арбитражного Апелляционного суда от 27.11.2019 оставлены без изменения. Также суд по интеллектуальным правам постановил считать наименование ООО «НПО «Кировский завод Красный Инструментальщик» - ООО «НПО «КировИнструмент».

ООО «НПО «КировИнструмент» 23.03.2020 зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

28.02.2020 в УМВД России по Кировской области поступило заявление АО КЗ «КРИН», содержащее информацию о том, что 19.02.2020 ООО «НПО «Кировский завод Красный Инструментальщик» по месту регистрации юридического лица по адресу: <...>, был реализован товар – нутрометр индикаторный НИ-18 Кл.2 с изображением на технической документации (руководство по эксплуатации), входящей в комплект прибора, товарного знака Завод «Красный Инструментальщик» (свидетельство № 570097), в количестве 1 штуки; стенкометр индикаторный С-10А с изображением на технической документации (руководство по эксплуатации), входящей в комплект прибора, товарного знака Завод «Красный Инструментальщик» (свидетельство № 570097), в количестве 1 штуки; микрометр трубный МТ-25 Кл.с с изображением на технической документации (руководство по эксплуатации), входящей в комплект прибора, товарного знака Завод «Красный Инструментальщик» (свидетельство № 570097), в количестве 1 штуки. К заявлению приложены товарные накладные и счета на осплату.

10.04.2020 составлен протокол изъятия технической документации (руководство по эксплуатации) названных выше приборов с применением фото- и видеофикации.

10.04.2020 с официального поверенного АО КЗ «КРИН» взяты обяснения, согласно которым ответчик, не смотря на судебный запрет нарушает исключительные права АО КЗ «КРИН» на товарные знаки.

06.08.2020 с законного представителя ООО «НПО «КировИнструмент» взяты объяснения, согласно которым смена фирменного наименования требует значительного времени; на момент выявления нарушение не была закончена. Просил ограничиться в его адрес предупреждением.

06.08.2020 инспектор ОИАЗ УМВД в присутствии законного представителя общества и потерпевшего составил протокол серии 43 АБ № 1100096 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлениями о привлечении ООО «НПО «КировИнструмент» к административной ответственности.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Из статьи 1229 ГК РФ следует, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (части 2, 3 статьи 1484 ГК РФ).

Статьей 1515 ГК РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной норме товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

АО КЗ «Крин» является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

Свидетельство РОСПАТЕНТа № 570097.

Зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 01.04.2016. Приоритет 02.02.2015.

Свидетельство РОСПАТЕНТа № 664710

Зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 30.07.2018. Приоритет 28.08.2017.

Свидетельство РОСПАТЕНТа № 570096

Зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 01.04.2016. Приоритет 02.02.2015.

Свидетельство РОСПАТЕНТа № 588953

Зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 29.09.2016. Приоритет 02.02.2015.

Свидетельство РОСПАТЕНТа № 588592

Зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 27.09.2016. Приоритет 02.02.2015.

Свидетельство РОСПАТЕНТа № 588591

Зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 27.09.2016. Приоритет 02.02.2015.

Названные товарные знаки зарегистрированы в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, правообладателем является АО КЗ «КРИН».

Протоколом от 10.04.2020 инспектор УМВД изъял у общества техническую документацию (руководство по эксплуатации) на нутрометр индикаторный НИ-18 Кл.2 (свидетельство № 570097); на стенкометр индикаторный С-10А (свидетельство № 570097); на микрометр трубный МТ-25 Кл.с (свидетельство № 570097) в количестве 3 штук.

В силу статьи 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Частями 1, 2 статьи 1489 ГК РФ предусмотрено, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак. Лицензиат обязан обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром. Лицензиар вправе осуществлять контроль за соблюдением этого условия.

Из пояснений АО КЗ «КРИН» следует, что ответчик, не смотря на судебный запрет нарушает исключительные права третьего лица на товарный знак

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 8 Постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения либо самого товарного знака, либо сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковке товаров.

Изложенное позволяет сделать вывод о незаконности воспроизведения товарного знака Завод «Красный Инструментальщик» на технической документации (руководство по эксплуатации), входящей в комплект продаваемых приборов, и, следовательно, о контрафактности данных товаров.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «НПО «КировИнструмент» осуществлял реализацию контрафактного товара, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодеком или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «НПО «КировИнструмент» предпринимало исчерпывающие меры для соблюдения законодательства и предотвращения правонарушения, не представлено.

Доказательств наличия какого-либо соглашения (договора) или иного документа, подтверждающего факт предоставления права использования спорного товарного знака, в материалы дела не представлено.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, совершенного обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Таким образом, в действиях ООО «НПО «КировИнструмент» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения общества к административной ответственности, судом не установлено.

На основании изложенного требование УМВД о привлечении ООО «НПО «КировИнструмент» к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Оценивая в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, его характер, учитывая отсутствие нанесенного товарного знака на продаваемых ответчиком приборах, незначительное количество товара, отсутствие доказательств наличия негативных последствий совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности снижения штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, ниже низшего предела до 50 000 рублей.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела.

Таким образом изъятая документация с незаконным изображением товарного знака акционерного общества Кировский завод «Красный инструментальщик» (руководство по эксплуатации микрометр модификация МТ 25 кл. 2; руководство по эксплуатации стенкомеры индикаторные С-2, С-10А, С-10Б, С-25, С-50; руководство по эксплуатации нутромеры индикаторные с ценой деления 0,01 мм модификация НИ 18 кл. II) подлежит оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову (адрес: 610014, Россия, <...>) удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «КировИнструмент» (ранее - общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Кировский завод Красный инструментальщик») (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, <...>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 10.04.2020 документация с незаконным изображением товарного знака акционерного общества Кировский завод «Красный инструментальщик» (руководство по эксплуатации микрометр модификация МТ 25 кл. 2; руководство по эксплуатации стенкомеры индикаторные С-2, С-10А, С-10Б, С-25, С-50; руководство по эксплуатации нутромеры индикаторные с ценой деления 0,01 мм модификация НИ 18 кл. II) подлежит оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа - УФК по Кировской области (УМВД России по г. Кирову),

ИНН <***>,

КПП 434501001,

код ОКТМО 33701000,

номер счета 40101810222020011001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области,

БИК 043304001,

КБК 18811601141019000140,

УИН 18880443204310305387,

наименование платежа: штраф.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Сведения о добровольной уплате штрафа подлежат представлению в арбитражный суд не позднее указанного срока.

Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин