Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее – истец, ООО «Маша и Медведь») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 50 000 рублей 00 копеек, в том числе 25 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки – «Маша и Медведь» (свидетельство № 505916), «Маша» (свидетельство № 505856), «Медведь» (свидетельство № 505857), 25 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Маша» из аудиовизуального произведения «Дальний родственник»; персонаж «Медведь» из аудиовизуального произведения «Весна пришла», персонаж «Панда» из аудиовизуального произведения «Дальний родственник», персонаж «Медведица» из аудиовизуального произведения «Весна пришла», 1 320 рублей 00 копеек расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств, 41 рубля 00 копеек расходов на почтовое отправление копии иска, а также расходов на уплату госпошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 493, 1229, 1240, 1252, 1254, 1255, 1259, 1263, 1301, 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки и аудиовизуальные произведения путем розничной продажи 07.04.2014 шести зонтов с изображением товарных знаков и кадров из анимационных фильмов.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.12.2015 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Стороны в порядке статьи 123 АПК РФ извещены о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.

В срок до 13.01.2016 истцу предлагалось представить доказательства в обоснование своих требований, ответчику – мотивированный отзыв на иск с доказательствами в обоснование своих возражений, срок для представления дополнительных документов суд устанавливал до 03.02.2016.

В установленные арбитражным судом сроки истец представил дополнительные документы.

Ответчик, ознакомленный с материалами дела, отзыв на иск не представил.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, дело рассмотрено судом по предъявленным требованиям по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

07.04.2014 в магазинах «Бали» ТЦ «Санди», расположенном по адресу: <...>, Дом Фото, расположенном по адресу: <...>, ТЦ «Шоколад», расположенном по адресу: <...>, ТЦ «Метро», расположенном по адресу: <...>, ТЦ «Континент», расположенном по адресу: <...>, ТЦ «Красная горка», расположенном по адресу: <...> ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар (зонты), на котором, по мнению истца, изображены персонажи, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, кадрами из аудиовизуальных произведений.

В подтверждение факта покупки указанного товара в материалы дела представлены оригиналы кассовых чеков на сумму 1 320 рублей 00 копеек, в которых содержатся сведения о продавце и его идентификационном номере налогоплательщика, приобретенные у ответчика зонты; видеозапись процесса реализации товара.

Из материалов дела следует, что с 01.04.2008 между ООО Студия «АНИМАККОРД» (заказчик) и ФИО2 (автор-исполнитель) заключен авторский договор № ОК-2/2008, по условиям пункта 1.1 которого автор-исполнитель обязуется создать и передать заказчику сценарий восьми серий детского телевизионного сериала «Маша и Медведь» в срок до 23.09.2008, а заказчик принять и его оплатить.

23.09.2008 по акту сдачи-приемки работ автор-исполнитель создал и передал заказчику сценарий детского телевизионного сериала «Маша и Медведь» (в том числе «Первая встреча», «Весело-весело встретим Новый год», «До весны не будить», «Ловись, рыбка», «Весна пришла», «Позвони мне, позвони», «С волками жить», «Следы невиданных зверей»).

16.07.2008 между ООО Студия «АНИМАККОРД» (заказчик) и ФИО3 (автор) заключен договор авторского заказа на создание составного произведения – музыкального сопровождения аудиовизуального произведения № АД4/2008, согласно пункту 1.1 которого автор в соответствии с поручением (творческим заданием) заказчика обязуется создать составное произведение – оригинальный подбор музыкальных произведений, предназначенное для аудиовизуального произведения – мультипликационного фильма под предварительным названием «Маша и Медведь», 16 серий по 6,5 мин., автор сценария – ФИО2, режиссер-постановщик ФИО2, цветной, на русском языке.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.4 договора от 16.07.2008 № АД 4/2008 автор также обязуется создать аранжировку подобранных автором музыкальных произведений, составляющих музыку, осуществить исполнение этих произведений, изготовить фонограмму данного исполнения и передать фонограмму в виде эталонного экземпляра в собственность заказчика.

Автор передает заказчику в полном объеме исключительное право на музыку и фильм, а также передает заказчику в полном объеме исключительное право на фонограмму и записанное на нее исполнение за вознаграждение, предусмотренное договором.

Согласно акту приемки музыки от 28.09.2009 № 5 автор осуществил подбор, аранжировал, исполнил и изготовил фонограмму музыки для аудиовизуального произведения под рабочим названием «Весна пришла». Автор передал заказчику, а заказчик принял изготовленную автором фонограмму музыки.

Также между ООО Студия «АНИМАККОРД» (заказчик) и ФИО4 (режиссер) заключен договор заказа на создание аудиовизуального произведения № с режиссером-постановщиком от 02.03.2009 № 1/03/09, в пунктах 1.1, 1.2 которого указано, что режиссер на условиях договора в соответствие со сценарием к договору в качестве режиссера-постановщика обязуется создать оригинальное аудиовизуальное произведение – серию к анимационному сериалу «Маша и Медведь» под предварительным названием «Весна пришла» и передать заказчику в полном объеме исключительное право на фильм за вознаграждение, предусмотренное договором. Продюсером фильма является заказчик.

По акту приемки фильма от 30.09.2009 режиссер создал и передал заказчику аудиовизуальное произведение под названием «Весна пришла».

В соответствии с договором об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») от 08.06.2010 № 010601-МиМ, заключенным между ООО Студия «АНИМАККОРД» (правообладатель) и ООО «Маша и Медведь» (приобретатель), правообладатель передает приобретателю исключительное право на аудиовизуальное произведение – сериал «Маша и Медведь», а приобретатель обязуется уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение.

Передаче подлежало исключительное право, в том числе на серии аудиовизуальных произведений «Раз, два, три! Елочка гори!», «Первая встреча», «До весны не будить», «Весна пришла», «Ловись, рыбка!», «Следы невиданных зверей!», «С волками жить … !», «Позвони мне, позвони!», основные идентифицирующие характеристики которого приведены в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 1.5 договора от 08.06.2010 № 010601-МиМ исключительное право на аудиовизуальное произведение переходит от правообладателя к приобретателю в момент подписания сторонами договора.

Также между ООО «Маша и Медведь» (заказчик) и ФИО2 (автор-исполнитель) заключен авторский договор заказа на создание сценария анимационного фильма от 09.06.2010 № ОК-3/МиМ, в пунктах 1.1; 1.2 которого указано, что автор-исполнитель обязуется создать и передать заказчику литературные сценарии четырех серий детского телевизионного сериала «Маша и Медведь» в соответствии с требованиями, установленными в творческом задании, а заказчик – принять его и оплатить. Произведение создается в соответствии с творческим заданием, приведенном в приложении №1 к договору.

В соответствии с актом сдачи-приемки работ от 27.09.2010 № 2 автор-исполнитель создал и передал заказчику сценарии серий «Дальний родственник», «Будьте здоровы» заказчику.

В договоре авторского заказа на создание составного произведения – музыкального сопровождения аудиовизуального произведения от 09.08.2010 № АД-3/2010, заключенным между ООО «Маша и Медведь» (заказчик) и ФИО3 (автор), в пункте 1.1 указано, что автор в соответствии с поручением (творческим заданием) заказчика обязуется создать составное произведение, предназначенное для аудиовизуального произведения – мультипликационного фильма под предварительным названием анимационный сериал «Маша и Медведь», многосерийный, ориентировочный хронометраж одной серии 6,5 минут, автор сценария – ФИО2, режиссеры-постановщики ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4 и другие, цветной, на русском языке.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.4 договора от 09.08.2010 № АД-3/2010 автор также обязуется создать аранжировку подобранных автором музыкальных произведений, составляющих музыку, осуществить исполнение этих произведений, изготовить фонограмму данного исполнения и передать фонограмму в виде эталонного экземпляра в собственность заказчика.

Согласно акту приема музыки от 16.05.2011 № 5 автор осуществил подбор, аранжировал, исполнил и изготовил фонограмму музыки для аудиовизуального произведения под рабочим названием «Дальний родственник». Автор передал заказчику, а заказчик принял изготовленную автором фонограмму музыки.

28.09.2010 между ООО «Маша и Медведь» (заказчик) и ФИО2 (режиссер) заключен договор авторского заказа на создание аудиовизуального произведения с режиссером – постановщиком № МиМ-С15/2010, в соответствии с пунктом 1.1 которого режиссер в соответствии со сценарием (приложение №1 к договору) в качестве режиссера-постановщика обязуется создать оригинальное аудиовизуальное произведение – серию к анимационному сериалу «Маша и Медведь» под предварительным названием «Дальний родственник», имеющий следующие постановочные характеристики: количество серий – 1, хронометраж – не менее 6 минут 30 секунд, формат – HD, фонограмма – стерео, цветной, на русском языке и передать заказчику в полном объеме исключительное право на фильм за вознаграждение.

Согласно акту приемки фильма от 17.05.2011 режиссер создал аудиовизуальное произведение - анимационный фильм под названием «Дальний родственник» и передал заказчику.

Также в материалы дела представлены сведения о регистрации товарных знаков:

- персонаж Маша - № 505856, дата подачи заявки – 14.09.2012, дата регистрации – 07.02.2014, дата публикации – 12.03.2014;

- персонаж Медведь - № 505857, дата подачи заявки – 14.09.2012, дата регистрации – 07.02.2014, дата публикации – 12.03.2014;

- изображение товарного знака «Маша и Медведь» - № 505916, дата подачи заявки – 05.05.2012, дата регистрации – 07.02.2014, дата публикации – 12.03.2014;

Полагая, что действиями ответчика по продаже товара с использованием товарных знаков истца, частей аудиовизуальных произведений «Дальний родственник», «Весна пришла» (персонажи Маша, Медведь, Панда, Медведица), обладателем исключительных прав на которые является ООО «Маша и Медведь», нарушены права последнего, истец обратился в арбитражный суд с иском, являющимся предметом рассматриваемого спора.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим законом способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.

В силу статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

На основании пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ способами, включая индивидуализацию товаров путем размещения на них товарного знака.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными, а в соответствии с пунктом 4 упомянутой статьи правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков, в частности, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

Исключительные права на товарные знаки в отношении персонажей и словесных обозначений принадлежат истцу на основании соответствующих свидетельств. Данные права в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

В графе под кодом 511 в свидетельствах на товарные знаки указываются номер (номера) классов МКТУ с указанием наименований товаров и (или) услуг, для которых зарегистрированы товарные знаки. Товары и (или) услуги, сгруппированные по классам МКТУ, должны быть обозначены точными терминами, позволяющими идентифицировать товар (услуги).

В представленных истцом свидетельствах на товарные знаки в графе 511 указаны, в том числе товары и услуги 18-го класса МКТУ, к которым в частности относятся приобретенные у ответчика зонты.

В силу положений статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Как было отмечено выше, в качестве доказательств реализации ответчиком товара в дело представлены зонты, кассовые чеки и видеозапись закупки товара.

В силу частей 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с пунктом 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» (далее – Информационное письмо № 122) реализация контрафактного товара может быть подтверждена совокупностью доказательств.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства (кассовые чеки и видеозаписи), в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что истец доказал факт покупки зонтов у ответчика.

Документов, подтверждающих наличие у ответчика права на использование товарных знаков, принадлежащих истцу и используемых на зонтах, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 13 Информационного письма № 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Также вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В силу абзаца шестого пункта 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32 (далее – Правила) составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Пунктом 14.4.2.3 Правил установлено, что сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

На основании пункта 5.5.1 Приказа Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31.12.2009 года № 197 «Об утверждении Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство» при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые, уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Так, сходство изображений с товарными знаками истца состоит во внешнем виде (форма изображений, цветовая гамма и т.д.) и словесном изображении (зонт № 1: изображения Маша и Медведь, зонт № 2: изображения Маша и Медведь, зонт № 3: изображение Маша, зонт № 4: изображения Маша и Медведь, зонт № 5: изображения Маша и Медведь, надпись «Маша и Медведь»).

Таким образом, оценив сходство изображений, размещенных на реализованных ответчиком товарах, с товарными знаками истца, руководствуясь общим восприятием, проведя комплексный анализ сходства товарных знаков, учитывая не только визуальное сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Ответчик никаких возражений в материалы дела не представил.

Согласно пункту 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Реализация спорного товара без согласия правообладателя негативно влияет на его репутацию и влечет потерю покупательского спроса на оригинальную продукцию, кроме того товар реализован ответчиком при осуществлении предпринимательской деятельности. Вместе с тем, учитывается характер допущенного нарушения исключительных прав и незначительная стоимость приобретенного товара, однократность нарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил исключительные права истца на средства индивидуализации, а поэтому требования в части 25 000 рублей 00 копеек следует считать обоснованными. При этом, указанный размер компенсации суд считает соразмерным последствиям нарушенного права истца и одновременно учитывающим разовый характер этих фактов правонарушения.

В отношении второго требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются в том числе, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Авторами аудиовизуального произведения являются:

1) режиссер-постановщик;

2) автор сценария;

3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

На основании статьи 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Передача авторами истцу исключительных прав на серии сериала «Маша и Медведь» - «Дальний родственник», «Весна пришла» подтверждаются представленными в дело договорами.

Следовательно, ООО «Маша и Медведь» является обладателем исключительных прав на аудиовизуальные произведения «Весна пришла», «Дальний родственник» мультипликационного сериала «Маша и Медведь».

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в том числе, публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения.

Как указано выше, материалами дела (чеками, вещественными доказательствами, видеозаписью процесса покупки) подтверждается факт продажи в магазине «Бали» торговых центров г. Кирова зонтов с изображением персонажей сериала «Маша и Медведь»: Маша и Панда из анимационного фильма «Дальний родственник» (зонт № 3), Медведица и Медведь из анимационного фильма «Весна пришла» (зонт № 6).

Вместе с тем, сравнив изображение, напечатанное на зонтах, с заявленными истцом частями аудиовизуальных произведений (путем сопоставления с распечатками соответствующих кадров, просмотра зонтов), суд пришел к следующим выводам.

Изображения персонажей сериала «Маша и Медведь»: Маша и Панда (зонт № 3) на части кадра «Дальний родственник» и изображение «Маши» (как составной части этого произведения) на зонте, представленном в дело, идентичными не являются: имеются очевидные различия в направлении взгляда Маши, ее мимике, позе, пространственном изображении кадра и т.д. Таким образом, изображение на товаре ответчика не является полным воспроизведением, демонстрацией части кадра из аудиовизуального произведения «Дальний родственник».

Этот же вывод суд делает в отношении изображения персонажей сериала «Маша и Медведь»: Медведица и Медведь (зонт № 6). Так, изображение персонажей Медведица и Медведь части кадра «Весна пришла» и изображение «Маши» (как составной части этого произведения) на зонте, представленном в дело, не идентичны: имеются очевидные различия в направлении взгляда Медведя, его мимике, позе Медведице, расположению лап и т.д. Таким образом, изображение на товаре ответчика не является воспроизведением, демонстрацией части кадра из аудиовизуального произведения «Весна пришла».

В силу названных выше норм права часть произведения является самостоятельным объектом защиты исключительных прав, наряду с его названием и персонажами.

Основанием заявленных исковых требований является, в том числе незаконное использование ответчиком именно частей (отдельных кадров) аудиовизуальных произведений «Дальний родственник» и «Весна пришла». В этой связи суд находит недоказанным факт незаконного использования ответчиком частей аудиовизуального произведения «Дальний родственник» и «Весна пришла», поэтому в данной части требование истца удовлетворению не подлежит.

Также истец заявил требование о взыскании расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в сумме 1320 рублей 00 копеек.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Так, с целью подтверждения факта правонарушения ответчика, истец приобрел зонты со спорными изображениями. В качестве доказательства несения этих расходов на приобретение товара истец представил чеки на сумму 1 320 рублей 00 копеек, в соответствии с которыми истец приобрел спорные зонты в торговых точках ответчика.

Вместе с тем, поскольку по зонту № 6 суд пришел к выводу о неправомерности требования о взыскании компенсации, то в удовлетворении требования истца о взыскании расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в сумме 220 рублей 00 копеек следует отказать, в остальной части данного требования (1 100 рублей 00 копеек) – эти расходы следует признать обоснованными.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на почтовое отправление копии искового заявления в адрес ответчика в размере 41 рубля 00 копеек. Факт несения данных расходов подтверждается представленной в материалы дела квитанцией ФГУП «Почта России» от 07.12.2015.

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Поскольку данные судебные издержки в сумме 41 рубля 00 копеек являлись необходимыми для участия в процессе и документально подтверждены, то данные расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, в размере 23 рублей 31 копейки, в остальной части следует отказать.

Расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика согласно части 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям – в сумме 991 рубля 20 копеек.

В соответствии со статьей 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу.

Учитывая, что рассмотрение дела по существу окончено, суд считает нецелесообразным дальнейшее хранение вещественных доказательств по данному делу в суде, в связи с чем возвращает их истцу после вступления в силу решения суда.

Руководствуясь статьями 80, 110, 167-170, 227-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 129085, Россия, <...>) 26 100 (двадцать шесть тысяч сто) рублей 00 копеек, в том числе 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек компенсации за незаконное использование товарных знаков «Маша», «Медведь», «Маша и Медведь», сходных до степени смешения с товарными знаками истца, 1 100 (одна тысяча сто) рублей 00 копеек расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств, 23 (двадцать три) рубля 31 копейку расходов на почтовое отправление копии иска, а также 991 (девятьсот девяносто один) рубль 20 копеек расходов на уплату госпошлины;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

После вступления решения в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 129085, Россия, <...>) вещественные доказательства – шесть зонтов.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист до вступления решения в законную силу выдается по заявлению взыскателя. После вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается в общем порядке по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 229, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Киселева