Гражданский кодекс часть 1

акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 127137, <...>; поверенный – общество с ограниченной ответственностью «Медиа-НН», ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 603009, <...>, офис (квартира) 125; адрес для почтовой корреспонденции: 603000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>; место жительства: Кировская область)

о взыскании 50 000 рублей 00 копеек.

Арбитражный суд

установил:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – истец. Общество), действующее в лице общества с ограниченной ответственностью «Медиа-НН», обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением киндивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании:

денежных средств в сумме 50 000 рублей 00 копеек, в том числе, –

компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707374 («Карамелька»; далее – Товарный знак) в сумме 25 000 рублей 00 копеек,

компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька» – в сумме 25 000 рублей 00 копеек,

а также судебных расходов по государственной пошлине в сумме 2000 рублей 00 копеек и судебные издержки в сумме 264 рубля 10 копеек, состоящих из расходов за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 200 рублей 00 копеек и почтовых расходов в сумме 64 рубля 10 копеек.

Определением от 14.02.2020 исковое заявление оставлено без движения, определением от 16.03.2020 продлен срок оставления искового заявления без движения, во исполнение указанных определений от истца поступили дополнительные материалы.

С учетом требований положений глав 12 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 20.04.2020 иск, поступивший 13.02.2020, принят к производству в порядке упрощенного производства, о чем стороны уведомлены, а также сторонам обеспечена возможность представлять доказательства в обоснование своих позиций, ознакомиться с документами дела в электронном виде.

Сторонам копия указанного определения направлена судом в установленном порядке, соответствующий судебный акт истцом получен 28.04.2020, ответчиком 02.05.2020. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещалась в сети «Интернет» в общедоступном сервисе «Картотека арбитражных дел».

Тем самым, судом приняты предусмотренные законом меры, направленные на уведомление сторон о судебном процессе и на обеспечение сторонам возможности представлять доказательства в обоснование своих позиций, ознакомиться с документами дела в электронном виде; стороны считаются надлежаще извещенными о судебном процессе.

Во исполнение указанного определения в суд от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, от ответчика – отзыв на исковое заявление.

Из представленных сторонами документов следует, что исковые требования основаны на статьях 11-14, 330, 395, 1225, 1226, 1228, 1229, 1233, 1250, 1252, 1253, 1255, 1257, 1259, 1263, 1270, 1281, 1285, 1288, 1301, 1477, 1479, 1481, 1484, 1515, 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых позициях, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, Приказом Роспатента от 24.07.2018 № 128 (далее – ГК РФ, Постановление Пленума № 10, Приказ № 428). Исковые требования мотивированы тем, что истцом выявлен 17.10.2019 факт предложения к продаже и продажи ответчиком товара – мягкой игрушки в виде персонажа «Карамелька» из анимационного сериала «Три кота» (далее – Товар, Игрушка). Тем самым, по мнению истца, ответчиком нарушены исключительные права на Товарный знак и авторские права на произведения изобразительного искусства (изображение образа персонажа, рисунок; далее – Рисунок), а по факту указанного нарушения истец воспользовался таким способом защиты как взыскание с ответчика компенсации.

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на положения статей 1, 10 ГК РФ, Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации». При этом ответчик указывал на то, что, по его мнению, на стороне истца имеется злоупотребление правом, поскольку совершенные им действия по приобретению Товара направлены на причинение вреда другому лицу посредством взыскания компенсации, а не на принятие мер по прекращению реализации Товара. В частности, ответчик отметил, что в период с 23.08.2019 по 17.10.2019 истец совершил три покупки в магазинах «Букеты Вятки», в том числе, покупку Товара 17.10.2019 у ответчика, а на сайте данного магазина его владельцем значится другое лицо. Тем самым, истец, по мнению ответчика, пытался доказать неоднократность нарушения прав истца именно другим лицом, чтобы взыскать с него максимальную компенсацию, а не обратился с информацией о выявленном нарушении и с требованием прекратить реализацию контрафактного товара. Также Предприниматель заявил, что в случае признания его вины по факту продажи Товара в нарушении исключительных прав просит снизить размер компенсации ниже низшего предела, привел обоснование такого ходатайства.

В силу статей 228, 229 АПК РФ суд счел, что следует принять поступившие указанные выше документы как не противоречащие требованиям закона и не нарушающие прав и законных интересов других лиц, рассмотреть настоящее дело с учетом указанных документов.

Решением в виде резолютивной части от 23.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

С учетом этого судом составлено настоящее решение, при этом суд поясняет, что, разрешая по существу спор между истцом и ответчиком, исследовав материалы дела, установил следующее.

Согласно договору от 17.04.2015 № 17-04/2, сторонами которого являются общество с ограниченной ответственностью «Метроном» (Заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (Исполнитель), его предметом, как следует из пункта 1.1, является оказание Исполнителем по поручению Заказчика комплекса услуг по производству оригинального аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота» (далее – Мультфильм). В том числе, в предмет данного договора включены услуги Исполнителя как художника-постановщика Мультфильма, его обязанность передать (произвести отчуждение) Заказчику исключительные права на результат интеллектуальной деятельности по данному договору, а также на Мультфильм в целом в полном объеме.

К данному договору имеется подписанный указанными выше его сторонами акт приема-передачи от 25.04.2015, на основании которого Исполнитель сдал, а Заказчик принял изображения персонажей Мультфильма, в частности, «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Гоня», «Лапочка», «Нудик», «Шуруп», «Сажик», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

В свою очередь, в соответствии с договором заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015 Заказчик по указанному выше договору произвел отчуждение в пользу Общества исключительных прав на Мультфильм, включая Элементы Фильма, Рабочие материалы, в частности, изображение персонажей, рисунки.

Кроме того, истец, как следует из сведений, содержащихся на официальном сайте Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» (http://www1.fips.ru), является правообладателем исключительных прав на Товарный знак, а именно:

товарный знак № 707374 («Карамелька»), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019; указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, зеленый, светло-зеленый, темно-зеленый, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый; классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: №№ 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41.

17.10.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, выявлен факт продажи Предпринимателем Товара, в подтверждение чего представлены: кассовый чек от 17.10.2019 на сумму 480 рублей 00 копеек, видеосъемка, фото Товара, а также непосредственно Товар.

В связи с этим, полагая, что ответчик, предлагая к продаже и реализуя Товар, допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на Товарный знак, на Рисунок, истец, не получив ответ на досудебную претензию, обратился в суд с иском, рассматриваемым в настоящем деле.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на получение от ответчика компенсации за нарушение исключительных прав.

В статьях 8 и 12, 1252 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, компенсация за нарушение исключительных прав.

В силу положений статей 1225, 1226, 1229 ГК РФ интеллектуальной собственностью, на которую распространяется правовая охрана и признаются интеллектуальные права, включая исключительное право, относящееся к имущественным правам, являются, в частности, произведения искусства, товарные знаки.

Право на использование интеллектуальной собственности по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом принадлежит правообладателю, который может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование интеллектуальной собственности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать интеллектуальную собственность без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование интеллектуальной собственности (в том числе, их использование способами, предусмотренными ГК РФ) без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование интеллектуальной собственности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Из положений пунктов 1-4 статьи 1250 ГК РФ следует, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права, которые применяются, в частности, по требованию правообладателя.

Предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено ГК РФ.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом предусмотренные пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, лицо, к которому при отсутствии его вины применены предусмотренные пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры защиты интеллектуальных прав, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам.

Согласно подпункту 3 пункта 1 и пункту 3 статьи статья 1252 ГК РФ для защита исключительных прав на интеллектуальную собственность возможно предъявление требования о возмещении убытков. Такое требование предъявляется к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение.

В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Приведенные правовые нормы позволяют сделать вывод, что применение такого способа защиты как компенсация за нарушение исключительных прав допускается по требованию правообладателя вместо требования о возмещении убытков и при доказанности им принадлежности исключительных прав и факта правонарушения в деянии лица, к которому предъявлено такое требование. То есть, при доказанности использования указанным лицом результата интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации без согласия правообладателя. В свою очередь, лицо, к которому предъявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, вправе представлять доказательства правомерности своих действий по использованию результата интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.

В силу положений статей 1255, 1259, 1301, 1477, 1481, 1482, 1484, 1515 ГК РФ компенсация за нарушение исключительных прав допускается, в частности, в таких случаях, как при нарушении исключительного авторского права на произведение, в том числе, на персонажа произведения, и при нарушении исключительного права на товарный знак. Компенсация за нарушение исключительных прав в названных случаях определяется по усмотрению суда исходя из характера нарушения в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

При этом, истец, заявляя требование о компенсации за нарушение исключительных прав, помимо названных выше обстоятельств должен доказать факт правонарушения в деянии лица, к которому предъявлено такое требование, с учетом специфики охраняемых объектов интеллектуальной собственности.

В частности, применительно к произведению (элементу в виде персонажа) истец должен доказать либо факт использования его произведения, путем реализации его копий, либо факт создания или реализации ответчиком производного (переработанного) произведения; применительно к товарному знаку –

факт использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Материалы дела в своей совокупности и взаимосвязи позволяют признать наличие у истца исключительных прав на Товарный знак и на Рисунок «Карамелька», на использование которых у ответчика разрешение отсутствует.

Также материалами дела, в частности, кассовым чеком, видеозаписью покупки, непосредственно Товаром, подтвержден, а равно ответчиком не отрицался факт предложения к продаже и продажи Игрушки.

При этом истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на Рисунок в сумме 25 000 рублей 00 копеек и компенсации за нарушение исключительных прав на Товарный знак в сумме 25 000 рублей 00 копеек.

Ответчик, возражая против требований истца, указал на наличие на его стороне злоупотребления правом как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав возражения ответчика, суд находит их несостоятельными, поскольку приведенное ответчиком обоснование не позволяет признать доказанным, что действия по приобретению Товара совершены истцом исключительно с намерением причинить вред ответчику.

Само по себе предъявление истцом требования о защите исключительного права не является злоупотреблением правом.

Кроме того, в силу принципа диспозитивности в гражданском праве и в арбитражном процессе, с учетом положений 8, 12, 1252, 1301 ГК РФ, статей 4, 125 АПК РФ, только истец определяет, защищать ли ему свое нарушенное или оспариваемое право посредством обращения в суд, какое исковое требование и в связи с чем, а равно к кому и в каком объеме предъявлять в суд.

Между тем, по мнению суда, достаточных оснований для взыскания заявленной компенсации не усматривается, исходя из следующего.

Как сказано выше, применительно к произведению (элементу в виде персонажа) истец должен доказать либо факт использования его произведения, путем реализации его копий, либо факт создания или реализации ответчиком производного (переработанного) произведения; применительно к товарному знаку –

факт использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

При этом следует учитывать, что авторское право оперирует понятием «производное произведение», которое в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1259 ГК РФ представляет собой переработку другого произведения.

На основании подпунктов 2, 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

Такой способ использования произведения как распространение подразумевает отчуждение оригинала либо тождественных образцов произведения (его экземпляров).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 Постановления Пленума № 10, предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения.

Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Как следует из пункта 82 Постановления Пленума № 10 воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Как разъяснено в пункте 162 Постановления Пленума № 10, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При установлении степени сходства сравниваемых обозначений подлежат использованию критерии, приведенные в Правилах составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом № 482 (далее – Правила).

Исходя из пункта 41 Правил, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям по аналогии закона (статья 6 ГК РФ), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пунктов 42-44 Правил, сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам; сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); сочетание цветов и тонов. Указанные признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, отмечено, что при выявлении сходства до степени смешения обозначения с товарным знаком учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Принимая во внимание изложенное выше и оценив доказательства по делу (акт приема-передачи к договору от 25.04.2015 № 17-04/2, содержащий визуальное изображение персонажей, сведения, содержащиеся на сайте http://www1.fips.ru о Товарном знаке, Игрушку), суд находит, что представленный в материалы дела Товар имеет существенные различия, выраженные в характере изображения, материале из которого он изготовлен, а также в деталях, определяющих внешний вид Игрушки, а равно не ассоциируется с Товарным знаком.

По мнению суда, в данном случае отсутствует вся совокупность отличительных признаков, присущих изображению персонажа «Карамелька» из анимационного фильма «Три кота».

Также, как на основании общего впечатления, так и с применением необходимых, указанных выше критериев, по мнению суда, не усматривается наличие сходства до степени смешения между реализованной Предпринимателем ФИО3 и Товарным знаком.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у рядового потребителя ассоциации Товара именно с изображением персонажа «Карамелька» из анимационного фильма «Три кота», с Товарным знаком, а также доказательств нарушения исключительных прав истца фактом продажи представленной Игрушки как экземпляра производных произведений, созданных в результате переработки.

Иного не следует и из пояснений в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Обществом не доказан факт нарушения Предпринимателем при реализации Товара исключительных прав истца на Рисунок и на Товарный знак.

В связи с этим суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Помимо того, суд обращает внимание истца, что аналогичный Товар являлся предметом исследования в деле № А28-10176/2019, решение по которому содержит схожие выводы, вступило в законную силу.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, поскольку иск не подлежит удовлетворению, судебные расходы, заявленные в иске к взысканию с ответчика, остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 8, 12, 14, 493, 1225, 1226, 1229, 1252, 1255, 1259, 1270, 1301, 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьями 4, 9, 65, 70, 71, 110, 131, 167-170, 176, 180, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять поступившие от сторон документы: от истца ходатайство о приобщении дополнительных документов от 18.05.2020, от ответчика отзыв на иск от 19.05.2020; рассмотреть настоящее дело с учетом указанных документов.

Отказать акционерному обществу «Сеть телевизионных станций» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 127137, <...>; поверенный – общество с ограниченной ответственностью «Медиа-НН», ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 603009, <...>, офис (квартира) 125; адрес для почтовой корреспонденции: 603000, <...>) в удовлетворении искового заявления киндивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>; место жительства: Кировская область) о взыскании:

денежных средств в сумме 50 000 рублей 00 копеек, в том числе, –

компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707374 в сумме 25 000 рублей 00 копеек,

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления указанных судебных актов в законную силу по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в кассационном производстве в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Т.В. Мочалова