Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Движение-Нефтепродукт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613048, <...>

о взыскании 1 099 884 рублей 97 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО2, директора по паспорту,

ответчика – ФИО3, по доверенности от 30.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЗТ ФИО1» (далее – ООО «АЗТ ФИО1», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Движение-3 С» (далее – ООО «Движение-3 С», ответчик) о взыскании, с учётом уточнения от 10.06.2020, 1 124 776 рублей 86 копеек задолженности по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 23.07.2019 №47/19, в том числе 899 102 рублей 21 копейки долга, 225 674 рублей 65 копеек неустойки за период с 25.09.2019 по 01.06.2020, а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принято судом к рассмотрению протокольным определением от 29.06.2020. Дело рассматривается с учетом принятого уточнения исковых требований.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 23.07.2019 №47/19 в части оплаты выполненных работ.

Ответчик представил отзыв, с требованиями искового заявления не согласен, указывает на то, что исполнительная документация истцом не передана, объем выполненных работ не соответствует объему, заявленному в актах КС-2, полагает объёмы работ завышенными, в расчете задолженности должна быть учтена стоимость давальческих строительных материалов.

Определением от 02.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Движение-Нефтепродукт» (далее - третье лицо, ООО «Движение-Нефтепродукт»).

Третье лицо в материалы дела представило отзыв, в котором сообщило, что между ним и ООО «Движение-3 С» был заключен договор №44/19 от 22.07.2019 на реконструкцию АЗС по адресу: <...>; работы по договору ответчиком выполнены; подтверждающие документы ответчиком предоставлены; ООО «Движение-Нефтепродукт» осуществило оплату выполненных работ.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Движение-3 С» (генподрядчик) и ООО «АЗТ ФИО1» (подрядчик) подписан договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 23.07.2019 №47/19 (далее – договор) предметом которого согласно пункту 2.1 договора является выполнение подрядчиком 1-го этапа строительных работ на объекте заказчика «Реконструкция АЗС, расположенной по адресу: <...>».

Заказчиком работ является ООО «Движение-Нефтепродукт» (пункт 1.1 договора).

Состав и объем работ, технические, экономические и иные требования к работам по договору определены проектной и рабочей документацией по объекту (приложение №2), являющемуся неотъемлемой частью договора, а также нормами и требованиями действующего законодательства РФ (пункт 2.1 договора).

Цена всего объема работ, подлежащих выполнению по договору, составляет 4 037 755 рублей 00 копеек, в том числе НДС (пункт 3.1 договора). Стоимость работ определена калькуляцией (приложение №1) (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.4 договора стоимость работ включает в себя все расходы подрядчика, связанные с выполнением работ по договору, включая, но, не ограничиваясь расходами, связанными с приобретением материалов и оборудования (за исключением части материалов и оборудования, передаваемых генподрядчиком на давальческой основе и указанных в калькуляции), с применением для выполнения работ строительной техники, монтажом оборудования, оплатой труда работников подрядчика, уплатой налогов, сборов и других обязательных платежей, а также иные расходы, необходимые для исполнения подрядчиком его обязательств по договору.

Перечень передаваемых давальческих материалов согласован сторонами в калькуляции (приложение №1), в связи с чем она содержит исчерпывающий перечень давальческих материалов и оборудования, подлежащих передаче генподрядчиком; передача давальческих материалов подрядчику оформляется накладной по форме №М-15; подрядчик обязуется принять материалы на хранение, обеспечить их прием, учет и сохранность; все иные, не указанные в нем, материалы либо оборудование, необходимые для выполнения работ по договору, приобретаются самим подрядчиком и включены в общую стоимость работ по договору (пункт 3.6 договора).

При этом, если в ходе выполнения работ по договору, в силу каких-либо обстоятельств, подрядчиком будут использованы давальческие строительные материалы генподрядчика, не указанные в калькуляции, общая стоимость работ по договору, указанная в пункте 3.1 договора, автоматически уменьшается на стоимость данных материалов, без заключения дополнительного соглашения (пункт 3.6 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

Текущие платежи за фактически выполненные работы производятся: в размере 95% от стоимости фактически выполненных работ (100% стоимости выполненных и принятых генподрядчиком работ за минусом 5%, удерживаемых в обеспечение надлежащего исполнения подрядчиком обязательства по составлению: исполнительной документации, актов формы КС-2, КС-3, актов о расходе давальческих материалов (формы М-29), составленных на основании всех нормативно-правовых актов РФ) на основании счета подрядчика (пункт 4.1 договора).

Выплата удержанных заказчиком 5% от стоимости выполненных работ, удерживаемых в обеспечение надлежащего исполнения подрядчиком обязательства по составлению: исполнительной документации, актов формы КС-2, КС-3, актов о расходе давальческих материалов (формы М-29), производится в течение 30 календарных дней после предоставления полного пакета указанных документов по выполненному этапу и видам работ (пункт 4.2 договора).

Работы в целом должны быть выполнены в срок до 21.08.2019 г. (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.4 договора датой окончания выполнения работ по договору считается дата подписания сторонами последнего акта приемки выполненных работ (формы КС-2) с приложением полного комплекта исполнительной и технической документации.

В соответствии с пунктом 8.2.2 договора приемка выполненных работ может быть осуществлена исключительно при наличии исполнительной документации.

В случае нарушения сроков оплаты работ, при получении денежных средств от заказчика-застройщика, генподрядчик выплачивает неустойку подрядчику в размере 0,1% от суммы просроченной оплаты за каждый день прострочки, если последний предъявит письменную претензию (пункт 14.4 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 18.1 договора).

В подтверждение выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 19.08.2019 №1 на сумму 3 221 741 рубль 40 копеек, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) от 19.08.2019 №1, подписанные со стороны ответчика ФИО4 с проставлением оттиска печати. Работы по указанному акту приняты ответчиком без замечаний. В адрес ответчика выставлен счет-фактура от 23.08.2019 №50 на сумму 3 221 741 рубль 40 копеек.

В подтверждение передачи исполнительной документации по выполненным работам истцом в материалы дела представлен реестр исполнительной документации от 19.08.2019, из которого следует, что истец передал, а ответчик принял исполнительную документацию согласно перечню.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ, в частности, в сумме 1 536 181 рубль 39 копеек путем проведения зачета встречного однородного требования, о чем представлен двусторонний акт взаимозачета от 23.08.2019 №б/н, в сумме 700 000 рублей по платежным поручениям от 25.07.2019 №1060, от 06.09.2019 №1262.

В ходе рассмотрения спора истец в счет оплаты по договору учел стоимость поставленного ответчиком в адрес истца материала на сумму 35 432 рубля 00 копеек на основании товарной накладной от 29.08.2019 №290802, счет-фактуры от 29.08.2019 №290802, на сумму 51 025 рублей 80 копеек на основании товарной накладной от 17.10.2019 №171019, счет-фактуры от 17.10.2019 №171019.

Истцом в целях урегулирования спора 24.09.2019 ответчику вручена претензия об исполнении обязательств по оплате от 23.09.2019 №30, в которой истец потребовал в течение 5-ти календарных дней с момента её получения оплатить задолженность в размере 985 560 рублей 01 копейки.

В ответе на претензию от 23.09.2019 №386, направленном посредством электронной почты, ответчик сообщил о подозрениях на завышение представленных в акте КС-2 объемов выполненных работ, просил предоставить исполнительную документацию в полном объеме, направил перечень непредставленной истцом исполнительной документации.

07.11.2019 истец повторно вручил ответчику претензию от 06.11.2019 №41, в которой просил оплатить задолженность в размере 985 560 рублей 01 копейки. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела судом определением от 26.07.2020 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы суд поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертно-оценочная корпорация» ФИО5. Перед экспертом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд поставил вопросы: соответствует ли объем выполненных работ по устройству фундаментов здания операторной и фундаментов под топливные резервуары, предъявленный ООО «АЗТ ФИО1» ООО «Движение-3 С» в акте КС-2 от 19.08.2019 № 1 фактически выполненным работам; каков объем фактически выполненных работ, предъявленных по данному акту.

Расходы на экспертизу в сумме 120 000 рублей понесло ООО «Движение-3 С».

Экспертом представлено заключение от 20.11.2020 №139 СЭ, в котором сделаны выводы о том, что установить объем фактически выполненных работ, предъявленных по акту КС-2 от 19.08.2019 №1 и определить соответствует ли объем выполненных работ по устройству фундаментов здания операторной и фундаментов под топливные резервуары, предъявленный в акте КС-2 от 19.08.2019 №1 не представляется возможным. Причиной явилось отсутствие в материалах дела необходимых документов, запрет выполнения каких-либо действий на территории АЗС, полученный экспертом от руководства ООО «Движение-Нефтепродукт».

Как следует из заключения эксперта от 20.11.2020 №139 СЭ на момент осмотра АЗС функционирует, на всех топливораздаточных колонках осуществляется заправка автотранспорта топливом.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора подряда относится строительный подряд.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Материалами дела подтверждается подписание ООО «АЗТ ФИО1», ООО «Движение-3 С» договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 23.07.2019 № 47/19. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе в части оплаты выполненных работ в соответствии с разделом 4 договора (статья 307 ГК РФ). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу указанной нормы оплате подлежат фактически выполненные и принятые заказчиком работы в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Истцом работы выполнены и приняты ответчиком без каких-либо замечаний по качеству и объему работ, о чем свидетельствует подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 19.08.2019 №1, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) от 19.08.2019 №1, отвечающие условиям договора.

В силу пункта 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки, подписанного заказчиком, не лишает его возможности представить суду возражения по объему и стоимости работ.

При рассмотрении спора, ответчик заявил возражения по объему выполненных истцом работ, предъявленных актом формы № КС-2 от 19.08.2019 №1, фактически выполненным работам. Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об их расхождении. Согласно заключению от 20.11.2020 №139 СЭ выводы эксперта по заявленным ответчиком вопросам не сделаны.

При этом, в материалах дела имеются акты о приемке выполненных работ (форма №КС-2) от 19.08.2019, подписанные ответчиком и заказчиком работ ООО «Движение-Нефтепродукт», журналы учета выполненных работ, платежные поручения о перечислении ООО «Движение-Нефтепродукт» в адрес ответчика денежных средств по договору от 22.07.2019 №44/19 за реконструкцию автозаправочной станции, расположенной по адресу: <...>, которые ответчиком не оспорены. Из них следует, что объем работ, выполненный истцом согласно акту формы № КС-2 от 19.08.2019 №1, принят от ответчика заказчиком работ ООО «Движение-Нефтепродукт», оплачен им.

Согласно статье 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Подрядчиком во исполнение условий договора передана исполнительная документация, о чем свидетельствует представленный реестр исполнительной документации от 19.08.2019, подписанный сторонами без каких-либо замечаний.

Довод ответчика о том, что ему не передана исполнительная документация в полном объеме, не может служить безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ.

В силу статьи 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданный результат подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, ответчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. Учитывая, что такие доказательства ответчиком не представлены, отказ от оплаты работ по указанному мотиву не может являться обоснованным. Кроме того, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что АЗС функционирует, используется по прямому назначению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств по оплате выполненных работ по договору в сумме 899 102 рубля 21 копейки, не представил возражений по размеру задолженности.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика 899 102 рублей 21 копейки долга суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с несвоевременным исполнением обязательства по оплате выполненных работ истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 225 674 рубля 65 копеек.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки оплаты выполненных работ ответчиком судом установлен, представленный истцом расчет неустойки, проверен судом, признан верным, поскольку не противоречит условиям договора и установленным судом обстоятельствам, не нарушает права ответчика. Период просрочки (с 25.09.2019 по 01.06.2020) определен истцом с учетом дат подписания акта формы №КС-2 от 19.08.2019 №1, справки формы №КС-3 от 19.08.2019, реестра исполнительной документации от 19.08.2019, даты выставления счет-фактуры от 23.08.2019 №50, даты получения ответчиком претензии от 23.09.2020 №30. Иной расчет неустойки (контррасчет) ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен.

Таким образом, истец обоснованно начислил неустойку в размере 225 674 рубля 65 копеек за период с 25.09.2019 по 01.06.2020, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела ответчиком не было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и не представлено соответствующих доказательств, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом не установлено.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

В подтверждение факта оказания юридических услуг представлен договор оказания юридических услуг от 29.08.2019 (далее – договор), согласно пункту 1 которого ФИО6 (исполнитель) обязалась оказывать юридические услуги по сопровождению деятельности ООО «АЗТ ФИО1» (заказчик).

В состав услуг исполнителя входит: устные и письменные консультации по вопросам применения действующего законодательства; составление писем, жалоб, претензий третьим лицам; правовая экспертиза документации, в том числе договоров; составление проектов договоров, контрактов, локальных актов организации; представительство заказчика в административных органах, а также в процессе исполнительного производства; исполнение иных поручений заказчика (пункт 2 договора).

Стоимость услуг по договору составляет 15 000 рублей в месяц (пункт 3 договора).

В соответствии с актом от 12.11.2019 №1 исполнитель оказал заказчику юридическую услугу - подготовка искового заявления в Арбитражный суд Кировской области по взысканию суммы задолженности с ООО «Движение-3 С» по договору подряда №47/19 от 23.07.2019, стоимость услуги – 15 000 рублей.

Заказчик произвел оплату юридической услуги на сумму 15 000 рублей, о чем представлен расходный кассовый ордер от 12.11.2019 №1 на сумму 15 000 рублей.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд считает, что представленным документами подтверждается факт оказания юридических услуг и их оплаты.

В силу пункта 11 вышеназванного Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 ГПК РФ, статьи 3,45 КАС РФ, статьи 2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав и оценив стоимость оказанных услуг, проанализировав содержание подготовленного исполнителем искового заявления, приняв во внимание учет времени, необходимого для подготовки представленного искового заявления профессиональному юристу, суд считает разумным возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Ответчиком понесены расходы в сумме 120 000 рублей на оплату судебной экспертизы в обществе с ограниченной ответственностью «Независимая экспертно-оценочная корпорация» (заключение № 139СЭ от 20.11.2020). Стоимость экспертизы составила 50 000 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме в силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по судебной экспертизе в сумме 50 000 рублей возлагаются на ответчика, сумма излишне уплаченных денежных средств в размере 70 000 рублей подлежит возврату с депозитного счета арбитражного суда.

Цене иска, поддерживаемой истцом с учетом уточнения исковых требований, соответствует государственная пошлина в размере 24 248 рублей 00 копеек, что следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в виду предоставления истцу отсрочки по уплате госпошлины при подаче иска в суд, госпошлина в сумме 24 248 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Движение-3 С» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 420107, Россия, <...>, оф. 206) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЗТ ФИО1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610006, Россия, <...>) 1 124 776 (один миллион сто двадцать четыре тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 86 копеек, в том числе 899 102 (восемьсот девяносто девять тысяч сто два) рубля 21 копейку долга, 225 674 (двести двадцать пять тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 65 копеек неустойки, а также 5000 (пять тысяч) рублей в возмещение судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Движение-3 С» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 420107, Россия, <...>, оф. 206) в доход федерального бюджета 24 248 (двадцать четыре тысячи двести сорок восемь) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Движение-3 С» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 420107, Россия, <...>, оф. 206) в депозитного счета арбитражного суда 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, 00 копеек излишне уплаченных за проведение судебной экспертизы по реквизитам, указанным в платежном поручении от 14.07.2020 № 302 (плательщик ООО «Инвест-Строй» за ООО «Движение 3-С»).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова