Гражданский кодекс часть 1

общественная организация Международное физкультурно-спортивное общество «Спартак» имени Н.П. Старостина (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 25.04.2011 к обществу с ограниченной ответственностью «Тенсис» (далее – ответчик) о запрещении использовать товарные знаки по свидетельствам №№81732 и 81733 и сходные с ними до степени смешения обозначения в отношении услуг «спортивное обучение» и однородных с ними услуг, товарные знаки по свидетельствам №№1726206 и 176207 и иные сходные с ними до степени смешения обозначения в отношении услуг «организации досуга; массово-зрелищных мероприятий, соревнований, конкурсов; спартакиад; чемпионатов» и однородных с ними услуг, а также о взыскании за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам №81732, 176206, 81733, 176207 денежной компенсации в размере 400 000 рублей 00 копеек (100 000 рублей 00 копеек за использование каждого товарного знака).

Исковые требования со ссылкой на положения статей 138, 1225, 1229, 1235, 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик нарушает исключительные права истца на товарные знаки по свидетельствам №176206, 176207 путем их введения в гражданский оборот при индивидуализации услуг, а именно: «организация досуга; массово-зрелищных мероприятий, соревнований, конкурсов; спартакиад; чемпионатов», а также на товарные знаки по свидетельствам №81732 и №18733 путем их введения в оборот при индивидуализации услуг, а именно: «спортивное обучение».

Дело рассмотрено с объявлением перерыва в судебном заседании с 22.07.2011 по 26.07.2011 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик исковые требования не признает, полагает, что доказательства нарушения ответчиком исключительных прав истца в материалы дела не представлены.

Третье лицо исковые требования поддерживает, указывает, что на основании соглашения от 01.03.2005 ответчик использует часть здания, расположенного по адресу: <...>, именно спортивного назначения, в состав которой входят бассейн, тренажерные залы, сауна и салон красоты. Кроме того, ответчик выполняет функции обслуживающей организации в отношении общего имущества и общих помещений, в том числе сауны и спортзала.

Заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Согласно свидетельству №81732 Московскому городскому футбольно-хоккейному клубу «Спартак» выдано свидетельство на право исключительного пользования товарным знаком «СПАРТАК», среди товаров и услуг, для обозначения которых зарегистрирован товарный знак, имеется спортивное обучение (41 класса). Срок действия данного свидетельства продлен по 24.08.2017, кроме того, 30.09.1998 изменено наименование владельца товарного знака на общественную организацию Международное физкультурно-спортивное общество «Спартак» имени Николая Петровича Старостина.

За Московским городским футбольно-хоккейным клубом «Спартак» зарегистрировано право на исключительное пользование товарным знаком большая буква «С» в ромбе в красно-белом цветовом исполнении, в отношении товаров, услуг 41 класса – спортивное обучение. В подтверждение чего в материалах дела имеется свидетельство №81733. В отношении данного свидетельства также изменено наименование владельца товарного знака и продлен срок действия регистрации – 24.08.2017.

Истцу выдано свидетельство на товарный знак №176206 «СПАРТАК», выполненный в красно-белом цветовом сочетании, в том числе, в отношении услуг по организации досуга, массово-зрелищных мероприятий, соревнований, конкурсов, спартакиад, чемпионатов.

Согласно свидетельству №176207 истцу принадлежит исключительное право на использование товарного знака большая буква «С» в ромбе в красно-белом цветовом исполнении в том числе, в отношении услуг по организации досуга, массово-зрелищных мероприятий, соревнований, конкурсов, спартакиад, чемпионатов. Срок действия регистрации продлен до 23.10.2017.

Как следует из искового заявления и пояснений истца незаконное использование товарных знаков ответчик осуществляет в здании, расположенном по адресу: <...>.

Из имеющихся в деле документов (свидетельства о государственной регистрации права, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество) следует, что здание, расположенное по адресу: <...>, на день рассмотрения спора принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику (1/3 доля) и третьему лицу (2/3 доли).

01.03.2005 между обществом с ограниченной ответственностью «Техстрой» (участник1), обществом с ограниченной ответственностью «Тенсис» (участник2), обществом с ограниченной ответственностью «Катрапс» (участник3) было подписано соглашение о порядке владения, пользования и распоряжения зданием спорткомплекса «Спартак», находящегося в общей долевой собственности (далее – соглашение от 01.03.2005), которым был определен порядок владения, пользования и распоряжения зданием спорткомплекса, расположенного по адресу: <...>.

Согласно данному порядку в общем владении и пользовании участника 1, участника 2, участника 3 находятся в числе иного крыша и стены здания (п.1.2.), в совместном владении участника 1 и участника 2 в долях 2/3 и 1/3 соответственно находятся такие помещения как бассейн, парилка, душ, комната отдыха, расположенные на первом этаже здания, 4 раздевалки, находящиеся на втором этаже здания (п.2.1.), в совместном владении и пользовании исключительно участника 2 и участника 3 в долях 1/3 и 2/3 соответственно находятся расположенные на втором этаже здания 3 туалета, раздевалка, 2 душа, бассейн и тренерская (п.2.2.). Участник 1 владеет и пользуется обособленно 2 торговыми залами (помещения №11, 30), спортзалом (помещение №5) на первом этаже, 2 торговыми залами на втором этаже (помещения №30, 33). Участник 2 обособленно владеет и пользуется помещением №20 – спортзал на первом этаже здания, торговым залом (помещение №35) на втором этаже здания (раздел 3).

01.03.2005 было подписано дополнительное соглашение №1 о внесении изменений с оглашение от 01.03.2005, согласно которому в совместное владение и пользование участника 1 и участника 2 перешли бассейн, парилка, душ, 2 комнаты отдыха, 2 спортзала, расположенные на первом этаже. ФИО4 обособленно владеет и пользуется душами (помещения №18, 19), бассейном (№21), тренерской (№26), раздевалками (№14, 12, 22, 23, 17), расположенными на втором этаже.

01.05.2006 между участниками было подписано дополнительное соглашение №2 к соглашению от 01.03.2005, по которому функции обслуживающей организации выполняет участник, который пользуется и управляет встроено-пристроенными помещениями бассейна. Срок действия данного дополнительного соглашения с 01.03.2006 по 28.06.2011.

20.12.2010 между ответчиком (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (арендатор) был подписан договор №8 аренды нежилых помещений, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество, нежилые помещении, расположенные по адресу: <...> общей площадью 946,9 кв.м., в том числе вестибюль, гардероб, кабинет, расположенные на первом этаже; 4 раздевалки, 2 душа, бассейн, тренерскую, расположенные на втором этаже, коридор, балкон и 2 кабинета на 3 этаже, входящие в единый комплекс – бассейн.

Цель использования указанная в договоре аренды – обучение населения плаванию, проведение оздоровительных мероприятий, занятий фитнесом. Помещения сдаются в аренду на срок с 01.01.2011 по 30.11.2011.

Ответчиком представлен неподписанный сторонами (ответчиком и ИП ФИО5) договор аренды от 20.12.2010 №5 в отношении нежилых помещений общей площадью 745 кв.м., расположенных по адресу: <...>, (в том числе 2 помещения спортзала, раздевалка и 2 кабинета на 1 этаже, 2 торговых зала, лестница и кабинет, расположенные на 2 и 3 этажах). Срок аренды – с 01.01.2011 по 30.11.2011, цель использования – организация тренажерного зала, проведение оздоровительных мероприятий, занятий фитнесом.

Согласно выписке из устава ответчика, его основными видами деятельности являются: торговля товарами народного потребления, посредническая, снабженческая, сбытовая, закупочная деятельность, производство, ремонт, обслуживание и реализация товаров народного потребления и продукции производственно-технического назначения; ремонтно-строительная, ремонтно-монтажные работы, производство и реализация продуктов питания, переработка и реализация древесины и древесных отходов; юридические услуги; сервисные бытовые услуги населению и предприятиям, транспортные и складские услуги, услуги по ремонту и техническому обслуживанию автотехники, рекламная, информационная, издательская, полиграфическая, культурно-просветительская деятельность; оказание маркетинговых, информационных, лизинговых, экспертных услуг.

Также ответчиком в материалы дела представлено штатное расписание на 01.01.2009, согласно которому в штате состоит директор, 2 заместителя, главный бухгалтер, администратор, сторож, контролер КПП, электромонтер, уборщица, слесарь-сантехник, дворник и разнорабочий. Из пояснений представителя ответчика следует, что штат сотрудников ответчика не изменился.

В подтверждение заявленных требований к ответчику истцом в материалы дела представлены: абонементы на посещение фитнес-центра с/к «Спартак» с кассовыми чеками, согласно которым денежные средства за оплату услуг приняты ПБОЮЛ О.А. Демержи и ПБОЮЛ ФИО6; рекламный проспект фитнес-клуба «СПАРТАК» о предоставлении услуг бассейна, тренажерного зала, аэробики, на проспекте указан адрес: Октябрьский проспект 149, номера телефонов, адрес электронной почты, адрес страницы в Интернет; календарь на 2010 год, также содержащий номера телефонов, адрес электронной почты, адрес страницы в Интернет; фотографии фасада здания. На рекламном проспекте, календаре заказчик либо лицо, оказывающие данные услуги, не указано. Кроме того, истцом в материалы дела представлена распечатка с сайта http://www.skspartak.ru.

Истец в судебном заседании указал, что размещение на фасаде здания по адресу <...> обозначения «СПАРТАК», вывесок, содержащих надписи: фитнес клуб, бассейн и обозначения «Спартак», буквы С в ромбе, свидетельствует о нарушении ответчиком товарных знаков, принадлежащих истцу.

Полагая, что действиями ответчика нарушены исключительные права истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальная собственность).

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (статья 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В пунктах 1 и 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним. В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежат исключительные права на использование товарных знаков, подтвержденные соответствующими свидетельствами, в отношении услуг «организации досуга; массово-зрелищных мероприятий, соревнований, конкурсов; спартакиад; чемпионатов», «спортивное обучение».

В соответствии со статьями 1477, 1481, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной деятельности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом, кроме случаев, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания. Согласно пункту 14.4.2. Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Обозначения, имеющиеся согласно представленных фотографий на фасаде здания, по графическому (визуальному) критерию сходны с товарными знаками, отраженными в свидетельствах истца.

Однако наличие этого сходства не достаточно для признания ответчика лицом, нарушившим право истца на товарный знак.

Обязательным условием удовлетворения требований истца является доказанность факта нарушения исключительных прав истца ответчиком в отношении тех товаров и услуг, по классам которых товарным знакам предоставлена правовая охрана.

Проанализировав виды услуг и товаров, в отношении которых за истцом зарегистрированы товарные знаки, суд приходит к выводу, что сферы деятельности истца и ответчика не идентичны. Установленные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик сдает помещения в аренду, получает посредством этого прибыль. Указанные обстоятельства истцом не только не опровергаются, напротив, в судебном заседании истец их подтверждает.

Доказательства того, что ответчик осуществляет спортивное обучение, организацию досуга, массово-зрелищных мероприятий, соревнований, конкурсов, спартакиад, чемпионатов истцом не представлено.

Имеющиеся в материалах дела договор аренды с ИП ФИО5, кассовые чеки, выданные в подтверждение принятия оплаты услуг тренажерного зала иных лиц, нежели ответчик, отсутствие в рекламных проспектах, на сайте, карманном календаре сведений о лице, предоставляющем услуги, свидетельствуют о недоказанности истцом факта осуществления ответчиком вышеуказанной деятельности.

Из пояснений ответчика, третьего лица, данных в судебном заседании, следует, что в здании по Октябрьскому проспекту, 149 осуществляется различная деятельность, в том числе третье лицо осуществляет торговлю строительными материалами, другие лица (арендаторы) осуществляют косметологические, парикмахерские, туристические и иные услуги. Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что здание по указанному адресу имеет торговое, спортивное, общественное назначение. Исходя из этого, суд не может признать обоснованным довод истца о том, что обозначение «СПАРТАК» (большие буквы красного цвета с белым обрамлением) используется только в отношении спортивных услуг.

Доказательства размещения на фасаде здания рекламных конструкций, содержащих обозначения сходные с товарными знаками истца, именно ответчиком суду не представлено, реклама на данных конструкциях не свидетельствует о том, что она исходит от ответчика. Отсутствие или наличие согласия собственников на размещение рекламных конструкций не свидетельствует о том, что размещение произведено ответчиком и не доказывает нарушение прав истца со стороны ответчика.

Судом не принимается довод истца о том, что ответчик в силу дополнительного соглашения от 01.03.2006 является обслуживающей организацией и потому несет ответственность за незаконное использование товарных знаков истца по следующим основаниям. Соглашение от 01.03.2005 и последующие дополнительные соглашения к нему подписаны тремя участниками долевой собственности, вместе с тем на день рассмотрения спора, как и на день подачи иска в суд, участников долевой собственности стало два. Согласно части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех собственников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Представленные в материалы дела соглашения составлены в отношении трех собственников, однако, с момента их подписания произошло изменение состава участников долевой собственности (выбыл третий собственник), новое соглашение о владении и пользовании имуществом двумя имеющимися на данный момент собственниками, суду не представлено. В связи с чем, ссылку на указанные соглашения, как основание возложения ответственности на ответчика, суд находит несостоятельной, поскольку они прекратили свое действие.

На основании изложенного выше суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья М.В. Будимирова