Гражданский кодекс часть 1

Управление Министерства внутренних дел РФ по городу Кирову (далее по тексту – заявитель, УМВД по г.Кирову) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), за незаконное использование товарного знака.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования стал выявленный 26.05.2011 факт реализации ИП ФИО1 в принадлежащем ей магазине «Зима-Лето», расположенном по адресу: г. Киров, <...> товаров - шорт в количестве шести штук с незаконным использованием товарного знака «Adidas». Данный товар принадлежал ИП ФИО1 и был изъят в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 26.05.2011. Указанные действия Ответчика были квалифицированы Заявителем по статье 14.10 КоАП РФ.

Заявитель, который согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя не направил.

Ответчик, который считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, мотивированный отзыв на заявление не представил, явку своего уполномоченного представителя не обеспечил.

Руководствуясь статьями 156 и 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Статьей 1477 ГК РФ определено, что под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, за которыми, согласно статье 1478 Гражданского Кодекса Российской Федерации, признается исключительное право обладания товарным знаком, удостоверяемое свидетельством.

Частью 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (часть 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Статьей 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Единую классификацию товаров и услуг определяет Международная классификация товаров и услуг (далее – МКТУ), которая позволяет c максимальной достоверностью идентифицировать и классифицировать товар или услугу с обеспечением их единообразного восприятия всеми заинтересованными лицами.

Товарный знак «Adidas» зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) в отношении товаров 18, 25 (в том числе обувь) и 28 класса МКТУ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП ФИО1 в магазине «Зима-Лето», расположенном по адресу г.Киров, <...>, осуществляла реализацию шорт в количестве шести штук с незаконным использованием товарного знака «Adidas». При этом свидетельство и документы, подтверждающие разрешение правообладателя на использование товарного знака «Adidas» у ответчика отсутствует.

Согласно заключению эксперта от 14.07.2011 №2866 изъятые в торговой точке ИП ФИО1 товары имеют обозначение «Adidas» и не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции, выпускаемой правообладателями названного товарного знака.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1, как участник предпринимательской деятельности, при приобретении с целью дальнейшей реализации товара, в обозначении которого включены охраняемые товарные знаки, и информация о которых является общедоступной, имела возможность и должна был установить, что эти товары введены в гражданский оборот без согласия правообладателя товарного знака, однако этого не сделала.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 по реализации товаров с нарушением права правообладателя на использование товарного знака, признаков нарушения требований гражданского законодательства об охране прав на товарный знак, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

В то же время, суд считает возможным квалифицировать совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение как малозначительное в связи со следующим.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Рассматривая в совокупности вышеуказанные обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что реализация шести шорт, имеющих признаки контрафактности, не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере охраны исключительных прав на товарные знаки, поскольку не причинило значительного ущерба правообладателю товарного знака «Adidas».Доказательств обратного Заявителем не представлено

В этой связи индивидуальный предприниматель ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности в силу ст. 2.9. КоАП РФ с объявлением ей устного замечания.

Шорты в количестве шести штук, на которых нанесен товарный знак «Adidas» изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 26.05.2011, являются контрафактными, а значит, - изъятыми из оборота. В этой связи, суд, руководствуясь пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, считает необходимым принять решение об их уничтожении.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Управления Министерства внутренних дел РФ по городу Кирову (<...>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, <...>) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать, освободив ее от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного ею административного правонарушения, ограничившись в её адрес устным замечанием.

Изъятые в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 26.05.2011 товары с изображением товарного знака «Adidas» уничтожить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья П.И.Кононов