Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Прокурора Сусанинского района Костромской области, Костромская область, п. Сусанино,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, Костромская область, п. Сусанино

о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Власта - Консалтинг», г. Москва

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, удостоверение ТО № 071642;

от лица, привлекаемого к ответственности – не явился (уведомление вернулось с отметкой «истек срок хранения»);

от третьего лица – не явился (уведомление в деле);

установил:

Прокурор Сусанинского района Костромской области обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающей: <...>, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явилась, суд не признал явку стороны в судебное заседание обязательной и в соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Привлеченное для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ООО «Власта-Консалтинг», г.Москва, в суд не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено в установленном порядке.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

11 мая 2011 года прокуратурой Сусанинского района совместно с сотрудниками ОВД по Сусанинскому муниципальному району в порядке надзора за исполнением законодательства об охране интеллектуальной собственности проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1).

Проверкой установлено, что ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с розничной продажей предметов мужской одежды на вещевом рынке, расположенном по адресу: <...>.

На момент проверки на торговом месте, оборудованном ИП ФИО1 предпринимателем были предложены к продаже текстильные изделия, маркированные товарными знаками «adidas».

На реализации находились 6 темно-серых спортивных брюк:

1. Мужские спортивные брюки темно-серого цвета. Материал брюк синтетический. На передней стороне брюк, слева, ниже пояса изображение товарного знака «adidas» в виде трех параллельных полос, разделенных равными интервалами, вписанных в треугольник, все в белом цвете, под ними - текстовое обозначение латинскими буквами «adidas», также в белом цвете. Вдоль боковых швов брюки имеют три белых полосы, заканчивающиеся в области колена. На брюках имеется бумажная бирка черного цвета с надписью «adidasperformance» с обозначением размера «М». На задней стороне брюк имеются вставки из синтетического материала стального цвета. В поясе брюк имеется черный шнурок. На изнаночной стороне брюк имеется ярлык белого цвета с цифрой 48;

2. Мужские спортивные брюки темно-серого цвета. Материал брюк синтетический. На передней стороне брюк, слева, ниже пояса изображение товарного знака «adidas» в виде трех параллельных полос, разделенных равными интервалами, вписанных в треугольник, все в белом цвете, под ними - текстовое обозначение латинскими буквами «adidas», также в белом цвете. Вдоль боковых швов брюки имеют три белых полосы заканчивающиеся в области колена. На брюках имеется бумажная бирка черного цвета с надписью «adidasperformance» с обозначением размера «L». На задней стороне брюк имеются вставки из синтетического материала стального цвета. В поясе брюк имеется черный шнурок. На изнаночной стороне брюк имеется ярлык белого цвета с цифрой 50;

3. Мужские спортивные брюки темно-серого цвета. Материал брюк синтетический. На передней стороне брюк, слева, ниже пояса изображение товарного знака «adidas» в виде трех параллельных полос, разделенных равными интервалами, вписанных в треугольник, все в белом цвете, под ними - текстовое обозначение латинскими буквами «adidas», также в белом цвете. Вдоль боковых швов брюки имеют три белых полосы заканчивающиеся в области колена. На брюках имеется бумажная бирка черного цвета с надписью «adidasperformance» с обозначением размера «L». На задней стороне брюк имеются вставки из синтетического материала, белого цвета. В поясе брюк имеется черный шнурок. На изнаночной стороне брюк имеется ярлык белого цвета с обозначением «L»;

4. Мужские спортивные брюки темно-серого цвета. Материал брюк синтетический. На передней стороне брюк, слева, ниже пояса изображение товарного знака «adidas» в виде трех параллельных полос, разделенных равными интервалами, вписанных в треугольник, все в белом цвете, под ними - текстовое обозначение латинскими буквами «adidas», также в белом цвете. Вдоль боковых швов брюки имеют три белых полосы заканчивающиеся в области колена. На брюках имеется бумажная бирка черного цвета с надписью «adidasperformance» с обозначением размера «ХL». На задней стороне брюк имеются вставки из синтетического материала, стального цвета. В поясе брюк имеется черный шнурок. На изнаночной стороне брюк имеется ярлык белого цвета с цифрой 52;

5. Мужские спортивные брюки темно-серого цвета. Материал брюк синтетический. На передней стороне брюк, слева, ниже пояса изображение товарного знака «adidas» в виде трех параллельных полос, разделенных равными интервалами, вписанных в треугольник, все в белом цвете, под ними - текстовое обозначение латинскими буквами «adidas», также в белом цвете. Вдоль боковых швов брюки имеют три белых полосы заканчивающиеся в области колена. На брюках имеется бумажная бирка черного цвета с надписью «adidasperformance» с обозначением размера «ХL». На задней стороне брюк имеются вставки из синтетического материала, белого цвета. В поясе брюк имеется белый шнурок. На изнаночной стороне брюк имеется ярлык белого цвета с цифрой 52;

6. Мужские спортивные брюки темно-серого цвета. Материал брюк синтетический. На передней стороне брюк, слева, ниже пояса изображение товарного знака «adidas» в виде трех параллельных полос, разделенных равными интервалами, вписанных в треугольник, все в белом цвете, под ними - текстовое обозначение латинскими буквами «adidas», также в белом цвете. Вдоль боковых швов брюки имеют три белых полосы заканчивающиеся в области колена. На брюках имеется бумажная бирка черного цвета с надписью «adidasperformance» с обозначением размера «2ХL». На задней стороне брюк имеются вставки из синтетического материала, стального цвета. В поясе брюк имеется черный шнурок. На изнаночной стороне брюк имеется ярлык белого цвета с цифрой 54.

Указанная продукция, согласно объяснению ИП ФИО1 реализовывалась по цене 300 рублей за 1 единицу товара.

При этом у ИП ФИО1 отсутствовало лицензионное соглашения на право использования товарных знаков «Адидас» с правообладателем товарных знаков и его уполномоченными представителями.

Из объяснения ИП ФИО1 следует, что ей соответствующие лицензионные соглашения с правообладателями товарных знаков «Адидас» и их уполномоченными представителями не заключались, товар приобрела около двух недель назад на рынке в Люблино (г. Москва). Отсутствие у ИП ФИО1 лицензионных и иных соглашений на право использования товарных знаков «Адидас» указывает на контрафактность товара, предложенного к продаже.

Предметы одежды, маркированные товарными знаками «Адидас» (мужские спортивные брюки темно-серого цвета, размер М, в количестве 1 шт.; мужские спортивные брюки темно-серого цвета, размерL, со вставками из синтетического материала стального цвета в количестве 1 шт., мужские спортивные брюки темно-серого цвета, размер L, со вставками из синтетического материала белого цвета в количестве 1 шт., мужские спортивные брюки темно-серого цвета, размер ХL, со вставками из синтетического материала стального цвета в количестве 1 шт., мужские спортивные брюки темно-серого цвета, размер ХL, со вставками из синтетического материала белого цвета в количестве 1 шт., мужские спортивные брюки темно-серого цвета, размер 2ХL, со вставками из синтетического материала стального цвета в количестве 1 шт.) в качестве обеспечительной меры производства по делу об административном правонарушении изъяты у ИП ФИО1 инспектором ГБПСПРИАЗ ОВД по Сусанинскому муниципальному району ст. лейтенантом милиции ФИО3 по протоколу изъятия вещей и документов от 11.05.2011 года.

По данному факту 18.05.2011 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в рамках которого вынесено постановление от 19.05.2011 об истребовании у представителя правообладателя товарного знака «Adidas» ООО «Власта-Консалтинг», г.Москва, сведений о подлинности изъятых текстильных изделий.

Представитель ООО «Власта – Консалтинг» ФИО4 в письме от 21.11.2011 № 3595 сообщил, что реализуемые предпринимателем ФИО1 товары являются контрафактными по следующим признакам:

- товарные знаки «адидас» нанесены на товары незаконно, то есть без согласия правообладателей;

- реализуемые товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателей;

- правообладатели не производили, а также не уполномочивали третьих лиц на производство указанных товаров с последующим нанесением на них товарных знаков «адидас»;

- правообладатели не предоставляли ФИО1 право ввода в гражданский оборот на территории РФ товаров, маркированных товарным знаком «адидас».

В соответствии с постановлением прокурора от 25.11.2011 специалистом ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса», г.Москва, ФИО5 проведено исследование изъятой у предпринимателя продукции на предмет ее соответствия оригинальной продукции правообладателя товарного знака «Adidas».

Согласно заключению эксперта от 27.12.2011 № 1758/11 также установлено, что представленная на исследование продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Adidas», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Adidas».

С заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) прокурор обратился в суд.

Изучив представленные доказательства суд считает факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, недоказанным материалами дела.

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии со статьей 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лиц у права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из пункта 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статья 14.10 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объектом правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании на территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды.

Согласно статье 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Частями 1, 2, 4 статьи 26.4 КоАП РФ установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В определении указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. В определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Согласно материалам дела после вынесения прокурором постановления о возбуждении в отношении предпринимателя ФИО1 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.05.2011 возбуждения дела об административном правонарушении прокурором для получения дополнительных сведений по делу постановлением от 25.11.2011 назначена экспертиза по делу.

При вынесении постановления о назначении экспертизы прокурор должен был ознакомить с ним предпринимателя ФИО1, разъяснить ей права, в том числе право на отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении. Однако указанные требования КоАП РФ прокурором не были выполнены.

Таким образом, прокурор допустил нарушение порядка назначения экспертизы и нарушило права лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем заключение ООО "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса" от 27.12.2011 № 1758/11 не может быть признано допустимым доказательством, подтверждающим наличие признаков контрафактности реализуемой предпринимателем продукции под товарным знаком «Adidas».

В то же время суд полагает недостаточным доказательством наличия в действиях предпринимателя ФИО1 состава вменяемого ей в вину административного правонарушения заявление представителя ООО «Власта - Консалтинг» ФИО4 от 21.11.2011. В указанном заявлении не указано какие отличительные особенности имеются у представленного в фототаблицах товара, оценив которые представитель ООО «Власта - Консалтинг» сделал вывод о наличии признаков контрафактности (упаковка, ярлыки, правила, способы изображения товарного знака и т.д.).

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства наличия у ФИО4 полномочий по представлению интересов ООО «Власта-Консалтинг» и дачу подобных заключений.

На основании изложенного, суд полагает, что в материалы дела прокурором не представлены доказательства, достоверно и с достаточной определенностью, как это предусмотрено статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающие, что реализуемый товар имеет признаки контрафактного товара. Одной только информации представителя правообладателя, чьи полномочия не подтверждены, содержащейся в письме от 21.11.2011 недостаточно, чтобы сделать вывод о том, что товар обладает признаками контрафактного товара.

Таким образом, в действиях предпринимателя не доказано событие вменяемого административного правонарушения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административных правонарушениях.

Не доказанность заявителем в действиях предпринимателя события вменяемого административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 11.05.2011 брюки спортивные мужские с надписью «adidas» и тремя наклонными полосками темно-серого цвета в количестве 6 штук подлежат возврату индивидуальному предпринимателю ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Прокурора Сусанинского района Костромской области, Костромская область, п. Сусанино, о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающей по адресу: <...>, (ОГРН <***>) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.А.Максименко