Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Беляевой Татьяны Юрьевны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекрыжовой Еленой Андреевной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, ОГРН <***>

о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», г. Москва,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, инспектор, удостоверение от 19.01.2012 № 001244; ФИО3, удостоверение № 003700;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1; ФИО4 по доверенности № 1 от 10.11.2012:

от третьих лиц – не явился;

установил:

Управление МВД России по Костромской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель УМВД России по Костромской области заявленные требования поддержал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 2, л.д. 12-14). Кроме того ФИО1, в судебном заседании пояснил, что при производстве по делу об административном правонарушении протокол об административном правонарушении 17.01.2013 был составлен без его участия. Инспектор ФИО2, позвонив по телефону, отменила встречу не назначив новой даты составления протокола, в связи с чем имеет место процессуальное нарушение производства по делу об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», г. Москва.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Оценив достаточность имеющихся в деле доказательств, с учетом мнения представителей сторон суд в соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителя третьего лица.

Как следует из материалов дела, 24.10.2012 сотрудниками отдела ОПАЗ УОООП УМВД России по Костромской области в торговом месте № 169 рынка ОО «МКС», расположенном по адресу: г. Кострома, б-р. Петрковский, выявлен факт предложения к продаже Предпринимателем спортивной одежды, маркированной товарным знаком «adidas».

На предлагаемые к продаже товары у индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствовали лицензионные соглашения на право использования товарного знака компании «adidas» с правообладателем товарного знака и его уполномоченными представителями.

Товары с признаками контрафактности:

1) спортивные брюки из плащевой ткани черного цвета с надписью «adidas» и изображением в виде трех наклонных полос, вписанных в треугольник, в количестве 11 штук;

2) спортивные брюки синего, серого, черного цвета с надписью «adidas» и изображением в виде трех наклонных полос, вписанных в треугольник, в количестве 5 штук;

3) спортивные брюки из трикотажной ткани черного цвета с надписью «adidas» и изображением в виде трилистника, в количестве 1 штуки;

4) спортивные брюки из трикотажной ткани черного цвета с надписью «adidas» и изображением в виде трех наклонных полос, вписанных в треугольник, в количестве 7 штук;

5) спортивные брюки из плащевой ткани на утеплителе с надписью «adidas» и изображением трех наклонных полос, вписанных в треугольник, в количестве 2 штук;

6) спортивные костюмы с надписью «adidas» и изображением трех наклонных полос, вписанных в треугольник, в количестве 47 штук;

7) спортивные костюмы трикотажные с надписью «adidas» и изображением в виде трилистника, в количестве 2 штук;

8) спортивные костюмы, утепленные с надписью «adidas» и изображением трех наклонных полос, вписанных в треугольник, в количестве 6 штук;

9) куртка утепленная, с надписью «adidas» и изображением трех наклонных полос, вписанных в треугольник, в количестве 3 штук;

10) куртка утепленная, с надписью «adidas» и изображением трилистника, в количестве 1 штуки, всего изделия в количестве 85 штук были изъяты у Предпринимателя в ходе осмотра по протоколу изъятия вещей и документов от 24.10.2012 (т. 1, л.д. 15-15а).

По данному факту 24.10.2012 вынесено определение № 64 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в рамках которого определением № 6/5077 от 24.10.2012 истребованы сведения для установления признаков контрафактности у представителя правообладателя товарного знака общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (т. 1, л.д. 96).

На территории Российской Федерации интересы правообладателя товарных знаков «адидас АГ» и «адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В» представляет общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг».

Согласно информации (письма исх. 7 от 10.01.2013), по результатам осмотра фотографий изъятой продукции установлено использование на изъятых товарах следующих товарных знаков:

1) текстовое обозначение латинскими буквами «adidas», товарный знак зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, выдано свидетельство № 487580 правообладателем является «adidas AG» Германия;

2) графическое изображение в виде трех наклоненных широких полос, вписанных в треугольник, товарный знак зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, выдано свидетельство № 699437 правообладателем является «adidas International Marketing B.V.» Нидерланды;

3) три параллельные полоски одинаковой ширины, разделенные равными интервалами, товарный знак зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, выдано свидетельство № 414035, № 876661 правообладателем является «adidas AG» Германия;

4) трилистник, товарный знак зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, выдано свидетельство № 836756 правообладателем является «adidas AG» Германия.

и выявлены следующие признаки (критерии) контрафактности:

брюки в количестве 26 единиц:

- отсутствуют обязательные подвесные этикетки с информацией об артикуле, названии модели, размере, а присутствующие имеют вид и дизайн, не используемый в оригинальной продукции компании Адидас;

- отсутствует оригинальная упаковка;

- присутствующие товарные знаки нанесены без соблюдения установленных пропорций и точек соприкосновения:

- вышивка товарных знаков низкого качества, выполнена способом без обрезки нити;

- поддельный восьмифлаговый лейб с некачественной полиграфией и неполной информацией об изделии либо поддельный вшивной ярлык с изображением товарных знаков;

- наличие посторонних стикеров и этикеток;

- общее качество работы низкое, недопустимое для оригинальной продукции «adidas» (качество отделки швов, состав материала, полиграфия);

спортивные костюмы в количестве 55 единиц:

- отсутствует оригинальная упаковка;

- присутствующие товарные знаки нанесены без соблюдения установленных пропорций и точек соприкосновения:

- наличие посторонних стикеров и этикеток;

Куртки в количестве 4 единиц:

- отсутствует оригинальная упаковка;

- присутствующие товарные знаки нанесены без соблюдения установленных пропорций и точек соприкосновения:

- общее качество работы низкое, недопустимое для оригинальной продукции «adidas» (качество отделки швов, состав материала, полиграфия).

Вся представленная на исследование продукция, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции Адидас, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Адидас» и является контрафактной. Вышеуказанная продукция произведена не на производственных мощностях «Адидас» с нарушениями требований к маркировке изделий и упаковки. Реализация всей вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателя.

Причиненный действиями индивидуального предпринимателя ФИО1 правообладателям ущерб составляет 382184 руб. 72 коп. (т.1, л.д. 97-99).

По результатам осмотра изъятых товаров, зафиксированного в протоколе осмотра помещений, территорий от 05.11.2012 (т. 1, л.д. 26-27) для проведения экспертизы были отобраны следующие образцы продукции:

1) спортивные брюки из плащевой ткани черного цвета с надписью «adidas» и изображением в виде трех наклонных полос, вписанных в треугольник, в количестве 1 штуки;

2) спортивные брюки синего, серого, черного цвета с надписью «adidas» и изображением в виде трех наклонных полос, вписанных в треугольник, в количестве 1 штуки;

4) спортивные брюки из трикотажной ткани черного цвета с надписью «adidas» и изображением в виде трех наклонных полос, вписанных в треугольник, в количестве 1 штуки;

5) спортивные брюки из плащевой ткани на утеплителе с надписью «adidas» и изображением трех наклонных полос, вписанных в треугольник, в количестве 1 штуки;

6) спортивные костюмы с надписью «adidas» и изображением трех наклонных полос, вписанных в треугольник, в количестве 9 штук;

7) спортивные костюмы трикотажные с надписью «adidas» и изображением в виде трилистника, в количестве 2 штук;

8) спортивные костюмы, утепленные с надписью «adidas» и изображением трех наклонных полос, вписанных в треугольник, в количестве 2 штук;

9) куртка утепленная, с надписью «adidas» и изображением трех наклонных полос, вписанных в треугольник, в количестве 1 штуки;

10) куртка утепленная, с надписью «adidas» и изображением трилистника, в количестве 1 штуки. Всего 20 единиц изделий.

Определением от 15.11.2012 г. назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» г. Москва (т. 1, л.д. 73)

В заключении эксперта от 28.11.2012 № 2698/12 указано, что предоставленные образцы содержат зарегистрированные товарные знаки:

Заключением эксперта от 28.11.2012 № 2699/12 установлено, что представленная на исследование продукция, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции Адидас, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «adidas» и имеет признаки контрафактности (т. 1, л.д. 74-77).

На основании полученных доказательств 17.01.2013 г. составлен протокол об административном правонарушении № 44/289594/8, предусмотренном статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что явилось основанием для обращения с заявлением в суд о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Пунктом 1 статьи 1481 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе, способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из указанных положений следует, что предложение к продаже, продажа, хранение с целью продажи и иное введение в гражданский оборот товаров с товарным знаком, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в использовании чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Материалами дела, исследованием эксперта от 28.11.2012 № 2698/12 подтверждено, что реализация представленных на исследование товаров, маркированных товарными знаками «adidas», осуществлялась предпринимателем в отсутствие разрешающих документов правообладателя на использование принадлежащих ему товарных знаков.

Согласно заключению эксперта от 28.11.2012 № 2699/12 представленная на исследование продукция, изъятая у ИП ФИО1, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции Адидас, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «adidas» и имеет следующие признаки контрафактности:

1) Брюки спортивные черного цвета, черного цвета с желтыми вставками, черного цвета с белыми вставками, серого цвета с светло-серыми вставками — 5 штук (использованы товарные знаки 1,2,3,4; всего изъято 26 штук):

- отсутствует оригинальная упаковка (пластиковый пакет с предупредительной маркировкой и изображением товарного знака);

- отсутствуют подвесные этикетки с баркодными наклейками и информацией о модели, а присутствующие имеют вид и дизайн, отличный от оригинальной этикетки (баркодная наклейка имеет другой формат и информативность; присутствуют посторонние стакеры);

- отсутствует охранный ярлык с уникальным кодом изделия;

- использована вышивка низкого качества, выполненная способом без обрыва нити;

- поддельные вшивные матерчатые ярлыки (не соответствие требуемой маркировки);

- товарные знаки 1,2 и 4 выполнены без соблюдения установленных пропорций и точек соприкосновения.

2) Спортивный костюм черного цвета, черного цвета с красными вставками, темно-синего цвета с желтыми вставками, черного цвета с серыми вставками, черного цвета с подкладкой серого цвета, черного цвета с белыми вставками, черного цвета с вставками серого и темно-серого цвета, утепленный сине-черного цвета, утепленный черного цвета - 11 штук (использованы товарные знаки 1,2,3,4; всего изъято 55 штук):

- подвесные этикетки с баркодными наклейками и информацией о модели имеют вид и дизайн, отличный от оригинальной этикетки (баркодная наклейка имеет другой формат и информативность; присутствуют посторонние стакеры);

- использованы молнии неизвестного производителя (компания Адидас использует молнии только YKK и IF);

- размер XXXL, XXXXL, 50, 42 отсутствует в размерной сетке продукции компании Адидас;

- отсутствует охранный ярлык с уникальным кодом изделия;

- использована вышивка низкого качества, выполненная способом без обрыва нити;

- поддельные вшивные матерчатые ярлыки (не соответствие требуемой маркировки);

- товарные знаки 1,2 и 4 выполнены без соблюдения установленных пропорций и точек соприкосновения.

3) Куртка утепленная черного цвета с серыми вставками, черного всего с оранжевыми вставками - 2 штуки (использованы товарные знаки 1,2,3,4; всего изъято 4):

- отсутствует охранный ярлык с уникальным кодом изделия;

- размер 50 отсутствует в размерной сетке продукции Адидас;

- использованы молнии неизвестного производителя (компания Адидас использует молнии только YKK и IF);

- отсутствуют вшивные матерчатые ярлыки, а присутствующие не соответствуют требуемой маркировке;

- товарные знаки 1,2 и 4 выполнены без соблюдения установленных пропорций и точек соприкосновения.

В заключении Эксперт пришел к выводу, что представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «adidas», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «adidas» (свидетельства №№ 487580, 699437, 414035, 876661, 836756), обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.

Реализация выше указанной продукции производится с нарушением прав правообладателей.

Правообладателем товарных знаков «adidas» (l,3,4) является компания «adidas AG» Германия. Правообладателем товарного знака «adidas» (2) является компания «adidas International Marketing B.V.» Нидерланды (т. 1, л.д. 74-77).

Товарные знаки «adidas» зарегистрированы в установленном законом порядке на территории Российской Федерации, выданы свидетельства №№ 487580, 699437, 414035, 876661, 836756.

В связи с тем, что сведения, содержащиеся в Государственном реестре товарных знаков, являются открытыми (в соответствии со статьей 1506 ГК РФ публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене), ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности располагала возможностью получения необходимой информации, касающейся объекта интеллектуальной собственности, который предполагалось использовать, а также урегулировать вопрос его использования с правообладателем, однако не предприняла для этого необходимых мер.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина предпринимателя заключается в непринятии мер, направленных на недопущение незаконного использования чужого товарного знака.

Таким образом, действия индивидуального предпринимателя ФИО1 содержат состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

Довод Предпринимателя об отмене времени и даты составления протокола об административном правонарушении не нашел своего подтверждения. Уведомление о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении, которым ФИО1 предлагалось прибыть 17.01.2013 к 10 час. 00 мин. в отдел ОПАЗ УОООП УМВД России по Костромской области, расположенный по адресу: <...>, кааб. 315, получено Предпринимателем лично 16.01.2013 (т. 1, л.д. 127).

Представленная в материалы дела детализация оказанных услуг по абонентскому номеру ФИО1 от ОАО «Мегафон Ритейл» подтверждает только наличие вызова, а не сам разговор с инспектором ФИО2

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что 17.01.2013 она звонила ФИО1 с целью выяснения его явки к назначенному времени, либо в другое врем в течение рабочего дня, перенос даты составления протокола об административном правонарушении не ставился. Поскольку Предприниматель отказался прийти в назначенное врем, ею был составлен протокол об административном правонарушении 17.01.2013 в отсутствие ФИО1

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о переносе даты и времени составления протокола об административном правонарушении, доводы Предпринимателя суд признает несостоятельным.

Также, судом не принимается во внимание довод ФИО1 о том, что товар им закупался в фирменных секциях «Адидас», что не вызвало у него сомнений в его подлинности, так как визитные карточки продавцов не могут служить единственным и безусловным доказательством отнесения продаваемых изделий к оригинальному товару фирмы «Адидас».

При назначении наказания, суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, определяет размер подлежащего взысканию с индивидуального предпринимателя штрафа в сумме 10000 рублей и применяет конфискацию изъятого контрафактного товара.

Однако изъятый у индивидуального предпринимателя ФИО1 товар, не направлявшийся на экспертизу, не может быть признан контрафактным поскольку, административным органом не доказано происхождение его из одной партии с товаром, направленным на экспертизу и признанным контрафактным.

Проведенное исследование специалистом ООО «Власта-Консалтинг» (исх. № 7 от 10.01.2013, т. 1, л.д. 97-99) не может быть принято в качестве достоверного доказательства, подтверждающего контрафактность товара.

Выводы, содержащиеся в нем, сделаны без проведения исследования самого товара, путем внешнего осмотра представленных фотографий. Выводы, сделанные только по фотографиям, не могут быть признаны достоверными, поскольку невозможно определить качественные характеристики товара. Различия по критериям, на основании которых эксперт пришел к выводу о том, что изъятая продукция является подделкой под оригинальную продукцию, могут быть выявлены только при фактическом сопоставлении образцов.

При этом экспертиза изъятой продукции не проводилась, непосредственно сам товар не исследовался.

Другие доказательства, подтверждающие, что данная продукция является подделкой по оригинальную продукцию компании «Адидас», заявителем не представлены.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации изъятая продукция, не признанная контрафактной, подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Кострома, проживающего по адресу: Костромская область, Костромской район, г. Кострома, мкр. Черноречье, д. 33, кв. 8, ИНН <***>, ОГРН <***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности, назначив ему административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 14 октября 2012 года, протоколу осмотра помещений, территорий от 05 ноября 2012 года товары:

11) спортивные брюки из плащевой ткани черного цвета с надписью «adidas» и изображением в виде трех наклонных полос, вписанных в треугольник, в количестве 1 штуки;

12) спортивные брюки синего, серого, черного цвета с надписью «adidas» и изображением в виде трех наклонных полос, вписанных в треугольник, в количестве 1 штуки;

13) спортивные брюки из трикотажной ткани черного цвета с надписью «adidas» и изображением в виде трилистника, в количестве 1 штуки;

14) спортивные брюки из трикотажной ткани черного цвета с надписью «adidas» и изображением в виде трех наклонных полос, вписанных в треугольник, в количестве 1 штуки;

15) спортивные брюки из плащевой ткани на утеплителе с надписью «adidas» и изображением трех наклонных полос, вписанных в треугольник, в количестве 1 штуки;

16) спортивные костюмы с надписью «adidas» и изображением трех наклонных полос, вписанных в треугольник, в количестве 9 штук;

17) спортивные костюмы трикотажные с надписью «adidas» и изображением в виде трилистника, в количестве 2 штук;

18) спортивные костюмы, утепленные с надписью «adidas» и изображением трех наклонных полос, вписанных в треугольник, в количестве 2 штук;

19) куртка утепленная, с надписью «adidas» и изображением трех наклонных полос, вписанных в треугольник, в количестве 1 штуки;

20) куртка утепленная, с надписью «adidas» и изображением трилистника, в количестве 1 штуки конфисковать и уничтожить.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Остальной товар в количестве 65 единиц возвратить законному владельцу.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 предлагается добровольно перечислить штраф получателю по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа УФК по КО (УВД КО), ИНН <***>, КПП 440101001, ОКАТО 34405000000,

номер счета получателя платежа: 40101810700000010006,

наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области,

БИК 043469001, КБК 18811690040046000140,

наименование платежа: административный штраф.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

При неуплате в добровольном порядке административного штрафа в указанный срок взыскание штрафа производится принудительно в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Костромской области.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.Ю. Беляева