Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Арутюнян Г.Г., рассмотрев дело по исковому заявлению акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 30 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 707374, № 707375, № 709911, 30 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на изображения персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька», 200 рублей расходов по оплате стоимости товара, 200 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП, 2400 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности (в режиме онлайн с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»);

от ответчика: ФИО1;

установил:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – истец, АО «СТС») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Ответчик, предприниматель, ФИО1) о взыскании 30 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 707374, № 707375, №709911, 30 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на изображения персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька», 630 рублей расходов по оплате стоимости товара, 200 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП, 2400 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал, представил для приобщения к материалам дела договор аренды № 7 от 05.06.2018 г., фотоматериалы.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька», входящих в состав анимационного сериала «Три кота», в подтверждение чего Истцом представлены следующие документы.

17.04.2015 года между Истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Студия Метроном» (ИНН <***>) (Продюсер) заключен договор №Д-СТС0312/2015 на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», а также на передачу (отчуждение) АО «СТС» исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма, а также рабочие материалы.

Исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме без ограничения на территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами (абз. 2 пункта 1.1. договора №Д-СТС0312/2015).

В разделе «Понятия и определения» договора №Д-СТС0312/2015 стороны определили, что к рабочим материалам относятся любые виды носителей, включая рукописные и печатные тексты, слайды, рисунки, иные материалы, созданные (изготовленные) и приобретенные в процессе производства фильма и содержащие фрагменты и/или элементы фильма.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора №Д-СТС0312/2015 ООО «Студия Метраном» обязано заключить договоры с лицами, привлеченными к процессу производства фильма, договоры об отчуждении исключительного права на каждый создаваемый ими результат интеллектуальной деятельности.

Для исполнения указанного договора между ООО «Студия Метроном» (Заказчик) и предпринимателем ФИО3 заключен договор от 17.04.2015 года №17-04/2, на основании которого предприниматель, как исполнитель, поручился по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма под названием «Три Кота», включая услуги художника-постановщика, а также передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма (включая персонажей), а также рабочие материалы.

Согласно условиям договора №17-04/2 элементы фильма, в том числе художественные образы и персонажи, являются охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности.

В частности, пунктом 1.1.1. договора №17-04/2 стороны согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы без ограничения по территории и способов использования на весь срок действия исключительного права, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

Пунктом 1.1.4. договора №17-04/2 установлено, исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем.

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25.04.2015 исполнитель сдал, а заказчик принял изображения (рисунки) персонажей мультфильма согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на соответствующие изображения (рисунки) следующих персонажей аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», в том числе изображения персонажей - «Компот», «Коржик», «Карамелька».

В последующем общество «Студия Метроном» в порядке исполнения заключенного с АО «СТС» договора произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору от 17.04.2015 года № ДСТС-0312/2015, в подтверждении чего в материалы дела представлен акт от 30.08.2019 года к указанному договору, в соответствии с которым стороны в процессе инвентаризации результатов интеллектуальной деятельности установили сроки и даты отчуждения в полном объеме исключительных прав Продюсером в пользу АО «СТС» результатов интеллектуальной деятельности.

В частности, из названного акта следует, что 25.04.2015 года произошло отчуждение интеллектуальных прав на произведения изобразительного искусства (изображение персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька»).

Кроме того, истец обладает исключительными правами на следующие средства индивидуализации: товарный знак №707374 (дата регистрации 09.04.2016, срок действия до 19.07.2028, «Карамелька»), товарный знак №707375 (дата регистрации 09.04.2016, срок действия до 19.07.2028, «Коржик»), товарный знак №709911 (дата регистрации 24.04.2019, срок действия до 19.07.2028, «Компот»).

По утверждению истца, 06.06.2019 года в торговом помещении, по адресу: <...>, был установлен и задокументирован (с использованием видеосъемки) факт продажи реализации от имени ИП ФИО1 товара – детской игрушки-шара в упаковке с объектами интеллектуальной собственности, принадлежащих АО «СТС».

В подтверждение факта реализации ответчиком данного товара истцом представлены: товарный чек от 06.06.2019 года, видеозапись покупки спорного товара на DVD-диске, вещественное доказательство (шар в упаковке) (далее - товар).

Полагая, что ответчиком нарушены исключительные права истца на изображения персонажей, а также средства индивидуализации – товарные знаки, последний направил претензию от 10.07.2019 года с требованием оплатить компенсацию.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ предусматривается, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

На основании части 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 той же статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Применительно к положениям части 2 статьи 1484 ГК РФ незаконное использование товарного знака (сходного обозначения) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) размещении такого товарного знака (обозначения) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в размещении товарного знака (обозначения) в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Таким образом, произведения изобразительного искусства - рисунки, изображения также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

При этом каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, самостоятельный объект авторского права, имеет свои отличительные черты. Каждое из указанных произведений является узнаваемыми отдельно от других. Использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности.

В абзаце третьем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №10) разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

В рассматриваемом случае АО «СТС» обратилось в защиту принадлежащих ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей аудиовизуального произведения «Три кота»), а также средства индивидуализации товарные знаки №№ 707374, 707375, 709911.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец в силу пункта 1 статьи 1240 ГК РФ является правообладателем, в том числе изображения персонажа «Карамелька», изображения персонажа «Коржик», изображения персонажа «Компот», которые обладают, присущи только им внешними признаками, характером поведения.

В частности, результат работы автора по созданию персонажей анимационного сериала «Три кота» передан заказчику ООО «Студия Метраном» в виде изображений персонажей, в том числе в защиту прав на которые предъявлен настоящий иск, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 25.04.2015, в акте приведено текстовое и графическое описание персонажей.

Как следует из материалов дела, в последующем ООО «Студия Метраном» полученные права на произведения были переданы истцу по договору от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015.

Материалами дела также подтверждается принадлежность АО "СТС" исключительных прав на товарные знаки №№ 707374, 707375, 709911.

Таким образом, принадлежность истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарные знаки подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» (далее - Обзор № 122), а также положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется (абзацы 3,4 пункта 55 Постановления №10).

В подтверждение своих доводов о нарушении ответчиком принадлежащих Истцу исключительных прав, последний представил в материалы дела товарный чек 06.06.2019 года, видеозапись покупки товара, представленная на DVD-диске.

Так, из видеозаписи усматривается факт реализации товара (детская игрушка- шар) продавцом в торговом помещении, принадлежащем Ответчику, а также передача денежных средств за реализованный товар и товарного чека, что ответчиком не оспорено.

Напротив, Ответчик в судебном заседании пояснил, что торговое помещение, в котором был зафиксирован факт реализации от имени ИП ФИО1 спорного товара, принадлежит ответчику на основании договора аренды.

Являясь арендатором указанного помещения, ответчик несет самостоятельную ответственность за результаты своей предпринимательской деятельности.

На представленном в материалы дела кассовом чеке имеется указание на сумму покупки товара в размере 200 рублей, дату продажи 06.06.2019 года, подпись продавца, оттиск печати с указанием фамилии, имени и отчества и ОГРН, принадлежащих Ответчику.

В связи с чем, доводы Ответчика относительного того, что ему не известно откуда в торговом помещении появился реализованный товар, судом отклоняются как необоснованные.

Сходство изображений персонажей («Компот», «Коржик», «Карамелька») с размещенными на полиграфической обертке товара изображениями «трех котов» определено судом по первому впечатлению, получаемому при сравнении их внешней формы, с точки зрения их графического и визуального сходства, позволяющих ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

При оценке сходства изображений на реализованном товаре с товарными знаками истца суд в соответствии с положениями пункта 5.2 Методических рекомендаций по проверку заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197, пункта 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 № 3, а также правовой позиции, изложенной в пункте 13 Обзора № 122, исходит из того, что обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного использования ответчиком исключительных прав истца в форме реализации товара (детская игрушка- шар) с изображениями, сходными до степени смешения с изображениями персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька» и с товарными знаками №№ 707374, 707375, 709911.

Доказательств правомерности использования спорных произведений и товарных знаков ответчиком не представлено, лицензионный договор, равно как доказательства наличия иных оснований, предоставляющих ответчику правомочия использовать объекты интеллектуальной собственности истца, в деле отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 АПК РФ).

При определении размера компенсации истцом заявлен минимальный размер компенсации, а именно: по 10000 рублей за нарушение исключительных прав в отношении каждого объекта права - произведения изобразительного искусства изображения персонажей - «Компот», «Коржик», «Карамелька», по 10000 рублей за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации – товарные знаки №№ 707374, 707375, 709911.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшею Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше Заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации, установленный законом, в силу разъяснений, содержащихся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, может быть снижен судом ниже низшего размера, установленного подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Данный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-2988, а также на указанное обстоятельство обращено внимание в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Однако из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком такие доказательства суду представлены не были.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика 60 000 рублей компенсации, размер которой определен исходя из минимальной суммы компенсации, в том числе 30 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки №707374, №707375, № 709911, 30 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на изображения персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька».

Истцом также заявлено о возмещении судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара в сумме 200 рублей, которая подтверждена товарным чеком, представленным в материалы дела, 200 рублей за получение выписки из ЕГРИП.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, издержки, понесенные в связи с собиранием доказательств, могут быть отнесены к категории судебных, и, следовательно, при удовлетворении имущественных исковых требований они подлежат взысканию с другой стороны.

Приобретение контрафактного товара и представление его в суд в качестве вещественного доказательства в рассматриваемом случае носило необходимый характер, поскольку факт использования товара в форме, сходной до степени смешения с изображением персонажей, подлежал установлению судом.

Учитывая, что материалами дела доказан факт нарушения прав Истца при реализации Ответчиком товара (детская игрушка- шар), суд относит на ответчика расходы Истца на его приобретение, что составляет 200 рублей.

Одновременно, Истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих несение им заявленных расходов на получение выписки из ЕГРИП на Ответчика в размере 200 рублей.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований в части возложения на Ответчика расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН <***> ОГРН <***>) 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, 200 рублей расходов по оплате стоимости товара и 2400 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований истца о взыскании 200 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Вещественное доказательство по делу А31-6810/2020: детская игрушка - шар в упаковке в количестве 1 штука передать на уничтожение.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.Ю. Котин