Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Аэроплан», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Северский район, ст. Смоленская о взыскании 10 000 руб. за незаконное использование части товарного знака, компенсации за 6 случаев нарушения исключительного авторского права в размере 60 000 руб., судебных издержек в размере 350 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 800 руб.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд компенсацию в размере 60 000 руб. за 6 случаев незаконного использования товарных знаков, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на использование героев анимационного сериала «Фиксики», 350 руб. судебных издержек и 2 800 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ходатайство истца судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с п. 4. ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В судебном разбирательстве был объявлен перерыв с 08.10.2014г. до 15 час. 50 мин. 15.10.2014г., после перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Аэроплан" является правообладателем товарных знаков: №№ 502206 (класс МКТУ 16) «Симка», 502205 (класс МКТУ 16) «Нолик», 489244 (класс МКТУ 16) «Мася», 489246 (класс МКТУ 16) «Папус», 495105 (класс МКТУ 16) «ДимДимыч Кусачка», 474112 (класс МКТУ 16) «ТЫДЫЩ», что подтверждается свидетельствами Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

ООО "Альмира-Юг" в соответствии с доверенностью уполномочено от своего имени в интересах ЗАО "Аэроплан", г. Москва совершать все необходимые действия, связанные с защитой прав доверителя.

Судом установлено, что 19.03.2014 в магазине "Мир Детства", расположенном по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Смоленская, ул. Мира, 66, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, сотрудниками ООО «Альмира-Юг» была приобретены игрушки "Фиксики", с признаками несоответствия легальной продукции.

В ходе приобретения игрушек представителем истца (покупателем) осуществлялась видеозапись. Из указанной видеозаписи видно, что представитель истца входит в магазин, на котором имеется вывеска «Мир Детства» реализующий различные товары, в том числе детские игрушки. На видеозаписи отображены, в том числе, следующие действия продавца: по просьбе покупателя продавец передает в руки покупателя упаковки с игрушками, на которых изображены товарные знаки истца, покупатель передает ответчику денежные средства, который берет денежные средства, а ответчик выдает покупателю чек на сумму 350 руб.

По мнению истца, приобретенные у ответчика детские игрушки в виде образов персонажей анимационного сериала "Фиксики", сходны до степени смешения с товарными знаками правообладателя ЗАО "Аэроплан".

Нарушение предпринимателем исключительных прав истца на вышеуказанные товарные знаки явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки являются средствами индивидуализации товаров, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1479 ГК РФ).

Государственная регистрация товарного знака согласно статье 1480 ГК РФ осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункты 1 и 2 статьи 1481 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у него права на предложение к продаже и на продажу товаров, на которых изображены товарные знаки, правообладателем которых является истец.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» и положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд оценил в совокупности, представленные в дело доказательства, по правилам статьи 71 АПК РФ и установил факт незаконного использования ответчиком товарных знаков истца.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие прав на использование названного объекта интеллектуальной собственности в предпринимательских целях, так же как не представил доказательств, опровергающих заявленные истцом требования.

Факт реализации вышеуказанных товаров, стоимостью 350 руб. подтверждаются товарным чеком № 122 от 19.03.2014, а также видеосъемкой, приобщённой истцом к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Исходя из анализа положений статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта нарушения исключительных и смежных прав является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Таким образом, суд оценивая представленные доказательства, приходит к выводу о том, что предприниматель осуществляла использование объектов исключительного права без согласия правообладателя, что позволяет истцу требовать выплаты компенсации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец выбрал в качестве компенсации убытков размер установленный статьей 1515 ГК РФ определяемый по усмотрению суда от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

В соответствии с п. 43.3 Постановления Пленума ВС РФ № 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением части четвертой ГК РФ», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301.

Истец заявил требование о взыскании компенсации в размере 60 000 руб. за один случай неправомерного использования 6 товарных знаков и 10 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на персонажей произведения правообладателя исходя из минимального размера компенсации по 10 000 руб. за каждый случай неправомерного использования товарного знака.

При вышеизложенных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика 60 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков и 10 000 руб. за нарушение исключительного авторского права на персонажей произведения правообладателя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая решение об определении размера компенсации суд первой инстанции учел характер нарушения исключительных прав истца и исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, счел целесообразным и разумным взыскать с ответчика, минимальную в данном случае, компенсацию за незаконное использование товарных знаков.

Оснований для взыскания иной суммы не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 350 руб. судебных расходов, понесенных им на покупку товара.

Факт несения судебных расходов подтверждается товарным чеком № 122 от 19.03.2014 на сумму 350 руб., представленными в материалы дела.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек подлежат удовлетворению в указанном размере.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере
2 800 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Северский район, ст. Смоленская в пользу ЗАО «Аэроплан», г. Москва компенсацию за нарушение исключительного авторского права в размере 10 000 руб., 60 000 руб. за незаконное использование товарных знаков, судебные издержки в размере 350 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 2 800 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Шепель