Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Федькина Л.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусельниковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Гулькевичевского района, г. Гулькевичи

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>), г. Гулькевичи

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - удостоверение

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Гулькевичевского района, г. Гулькевичи (далее – заявитель, управление) обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя пояснил, что настаивает на удовлетворении заявленных требований, ранее предприниматель к аналогичной ответственности не привлекалась.

Лицо, привлекаемое к ответственности, в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о времени и месте проведения заседания. Отзыв на заявление не предоставило.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством серии 23 № 003432692 о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя <***>.

Прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства регулирующего порядок использования хозяйствующими субъектами прав интеллектуальной собственности, в части использования прав на товарный знак и знак обслуживания, в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1.

В ходе проведенной прокуратурой района проверки деятельности предпринимателя, осуществляющей реализацию пестицидов и агрохимикатов по адресу: <...>, с целью проведения экспертизы изъяты следующие образцы пестицидов: «Апачи», ВДГ (ООО «Саммит Агро»), «Конфидор», ВРК (ЗАО «Байер»), «Регент» 25, КЭ (ЗАО «БАСФ»).

Выявленные нарушения зафиксированы постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.07.2011; в графе «замечания на постановление» предпринимателем буквально указано «с указанными в постановлении нарушениями согласна, замечаний нет».

Таким образом, согласно позиции заявителя, в действиях предпринимателя, не обеспечившей соблюдение законодательства, регулирующего порядок использования товарного знака Гражданского законодательства, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ – незаконное использование чужого товарного знака, что подтверждается материалами дела.

Из объяснительной предпринимателя от 14.07.2011 следует, что она с выявленными нарушениями согласна.

Согласно официальному заключению ООО «Сингента» № 06/91 от 21.06.2011 представленный к визуальному осмотру препарат Ридомил Голд, МЦ является контрафактной продукцией. Препарат Оксихом не имеет государственный регистрации к применению на территории Российской Федерации.

Согласно официальному заключению ООО «Саммит Агро» № 40 от 16.06.2011 представленный к визуальному осмотру препарат Апачи, ВДГ является контрафактной продукцией.

Согласно официальному заключению ООО «Сингента» № 06/90 от 21.06.2011 представленный к визуальному осмотру препарат Каратэ, КЭ является контрафактной продукцией.

Согласно официальному заключению ЗАО «Байер» от 21.06.2011 представленный к визуальному осмотру препарат Децис, КЭ является контрафактной продукцией.

У предпринимателя были отобраны образцы следующих пестицидов: Муссон (ампула объем 1 мл), Моспилан (ампула объемом 1 мл). Конфидор, ВРК (ампула объемом 1 мл).

Согласно официальному заключению фирмы-фасовщика ООО «ТПК «Рости» от 22.06.2011 представленный к визуальному осмотру препарат Мусссон явяляется оригинальной продукцией.

Согласно официальному заключению ЗАО «Байер» от 21.06.2011 представленные к визуальному осмотру препараты Конфидор, ВРК и Колорадо являются контрафактной продукций.

Согласно официальному заключению ООО «Ариста ЛайфСайенс Восток» от 22.06.2011 представленный к визуальному осмотру препарат Моспилан является контрафактной продукцией.

Согласно официальному заключению ЗАО «Байер» от 21.06.2011 г. представленный к визуальному осмотру препарат Конфидор, ВРК является контрафактной продукцией.

Согласно официальному заключению ЗАО «БАСФ» от 27.06.2011 г. представленный к визуальному осмотру препарат Регент 25, КЭ является контрафактной продукцией.

Согласно ч.ч. 3-6 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Им должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В силу ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Исходя из ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении предпринимателя должно осуществляться в его присутствии или в присутствии его законного представителя. При этом административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой КоАП РФ.

Судом установлено, что названноедом установлено, что названноео есть данная продукция является поддельной.оторые распространяется дейстиве свидетельств льных постановление составлено с участием предпринимателя и соответствует требованиям ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ, что, с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ и п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение его в качестве доказательства совершения предпринимателем административного правонарушения по ст. 14.10 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проведенной проверки, в действиях предпринимателя, по мнению заявителя, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного заявитель направил в арбитражный суд Краснодарского края заявление и материалы дела об административном правонарушении о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ правообладатель обладает исключительным правом на его товарные знаки. Он вправе использовать их по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать указанные товарные знаки без согласия правообладателя. Отсутствие запрета не является согласием (разрешением).

Использование товарных знаков без разрешения правообладателя является незаконным и влечет за собой гражданскую, административную, уголовную ответственность, установленную законодательством РФ.

Согласно ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, на которых незаконно размещены товарные знаки или сходные с ними до степени смешения обозначения являются контрафактными.

В соответствии с п.1 ст. 1477 Гражданского Кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно п. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

На основании п.1 ст. 1229 ГК гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Факт использования предпринимателем зарегистрированного товарного знака на вышеуказанные препараты без наличия лицензионного договора с правообладателем зарегистрированного товарного знака подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В силу ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Под должностным лицом КоАП РФ понимается лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ст. 2.4 КоАП РФ).

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, состоит в использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Факты, послужившие основаниями обращения заявителя в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ, документально подтверждены, предприниматель в нарушение статей 1484, 1515 Гражданского Кодекса РФ допустил незаконное использование чужого товарного знака путем продажи товара с нанесенным на нем товарным знаком.

Предпринимателем документы на право использования в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака на вышеуказанные препараты не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Исходя из вышеизложенного, в деяниях предпринимателя имеется состав административного правонарушения предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Вина предпринимателя, с учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, признана судом доказанной.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела суд учитывает, что предприниматель ранее к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ не привлекался; документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела представлено не было. Документальных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, суду заявителем также представлено не было.

В материалах дела не имеется и суду представлено не было доказательств, свидетельствующих об изъятии либо аресте продукции, содержащей незаконное воспроизведение товарных знаков при проведении проверки предпринимателя.

При определении размера штрафа суд учитывает факт того, что обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют, в связи с чем, считает возможным применить положения ч. 2 ст. 4.1, ст. 4.2 КоАП РФ и назначить меру наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 14.10 КоАП РФ, без конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 123, 156, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Зайково Ирбитского района Свердловской области, ОГРНИП <***>, ИНН <***>), место жительства: <...>, к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей без конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>; КПП 230901001; УФК по Краснодарскому краю (Прокуратура Краснодарского края); р/с <***>; ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю; БИК 040349001; ОКАТО 03401000000; КБК 415 116 900 10 01 0000 140.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Л.О. Федькин