Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Федькина Л.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусельниковой Е.А.,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Гулькевичского района Краснодарского края, г. Гулькевичи

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Гулькевичи

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Ариста ЛайфСайенс Восток», г. Москва (1); общество с ограниченной ответственностью «САММИТ АГРО», г. Москва (2); закрытое акционерное общество «Байер», г. Москва (3)

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – удостоверение

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен (1), (2), (3)

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Гулькевичского района (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель свои доводы изложил в заявлении и приложенных к нему документальных доказательствах. В обоснование заявленных требований ссылается на наличие состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, в деяниях предпринимателя. Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований; пояснил, что ранее предприниматель к аналогичной ответственности не привлекался; просил привлечь к административной ответственности; назначить административное наказание в виде административного штрафа без конфискации предметов административного правонарушения, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Лицо, привлекаемое к ответственности, в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания. Отзыв на заявление не представило.

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания. Третье лицо (1) представило отзыв на заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, ссылается на наличие в деяниях предпринимателя состава названного административного правонарушения, просит привлечь к административной ответственности в виде штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

Прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства регулирующего порядок использования хозяйствующими субъектами прав интеллектуальной собственности, в части использования прав на товарный знак и знак обслуживания, в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1

В ходе проведенной прокуратурой района проверки деятельности ИП ФИО1, осуществляющего реализацию пестицидов и агрохимикатов по адресу: <...> (Западный рынок г. Гулькевичи), с целью проведения экспертизы изъяты следующие образцы пестицидов: «Муссон» (ампула объемом 1 мл). «Колорадо» (ампула объемом 1 мл), «Апачи», ВДГ (ампула объемом 1 мл), Моспилан (ампула объемом 1 мл), Конфидор, ВРК (ампула объемом 1 мл).

В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение указанных требований закона в розничной торговле, осуществляемой ИП ФИО1, выявлены следующие пестициды, являющиеся контрафактной продукцией: «Апачи», ВДГ (ООС «Саммит Агро»), Моспилан (ООО «Ариста ЛайфСайенс Восток»), Конфидор, ВРК (ЗАС «Байер»).

По результатам проведенной проверки прокурором Гулькевичского района советником юстиции Каушан Е.А., в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, вынесено постановление от 14.07.2011 г. о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.10 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя ФИО1, в порядке ст. 28.4 КоАП РФ составлено 17.07.2011 г. в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1, содержит сведения предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В своем объяснении, предприниматель пояснил, что с выявленными нарушениями согласен, обязуется устранить.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проведенной проверки, в действиях предпринимателя, по мнению заявителя, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного заявитель направил в Арбитражный суд Краснодарского края заявление и материалы дела об административном правонарушении о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ правообладатель обладает исключительным правом на его товарные знаки. Он вправе использовать их по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать указанные товарные знаки без согласия правообладателя. Отсутствие запрета не является согласием (разрешением).

Использование товарных знаков без разрешения правообладателя является незаконным и влечет за собой гражданскую, административную, уголовную ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, на которых незаконно размещены товарные знаки или сходные с ним до степени смешения обозначения являются контрафактными.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 Гражданского Кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно п. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

На основании п. 1 ст. 1229 ГК гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно письма Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея у ИП ФИО1 были отобраны образцы следующих пестицидов: Муссон (ампула объемом 1 мл), Колорадо (ампула объемом 1 мл), Апачи, ВДГ (ампула объемом 1 мл), Моспилан (ампула объемом 1 мл), - Конфидор, ВРК (ампула объемом 1 мл).

По официальному заключению фирмы-фасовщика ООО «ТПК «Рости» от 22.06.2011 г. представленный к визуальному осмотру препарат Муссон является оригинальной продукцией.

По официальному заключению ЗАО «Байер» от 21.06.2011 г. представленные к визуальному осмотру препараты Конфидор, ВРК и Колорадо являются контрафактной продукцией.

По официальному заключению ООО «Саммит Агро» № 40 от 16.06.2011 г. представленный к визуальному осмотру препарат Апачи, ВДГ является контрафактной продукцией.

По официальному заключению ООО «Ариста ЛайфСайенс Восток» от 22.06.11 г. представленный к визуальному осмотру препарат Моспилан является контрафактной продукцией. Соответствующие заключения имеются в материалах дела.

Таким образом, ИП ФИО1 в своей деятельности незаконно использует товарные знаки Конфидор, Апачи, Моспилан, поскольку правообладателем не заключались с ним никакие соглашения об использовании данного товарного знака или передаче исключительных прав на него.

Факт использования предпринимателем зарегистрированных товарных знаков Конфидор, Апачи, Моспилан без наличия лицензионного договора с правообладателем зарегистрированного товарного знака подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В силу ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Под должностным лицом КоАП РФ понимается лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ст. 2.4 КоАП РФ).

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, состоит в использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Факты, послужившие основаниями обращения заявителя в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ, документально подтверждены, предприниматель в нарушение статей 1484, 1515 Гражданского Кодекса РФ допустил незаконное использование товарного знака.

Предпринимателем документы на право использования в гражданском товарообороте на территории Российской Федерации данных товарных знаков не представлены; постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.07.2011 г. составлено с его участием, им подписано; факт наличия в реализации контрафактной продукции Конфидор, Апачи, Моспилан подтверждается материалами дела.

Объяснениями предпринимателя также подтверждается факт выявленного правонарушения; в частности, из содержания указанного объяснения также следует, что предприниматель реализовывал продукцию Конфидор, Апачи, Моспилан.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, в деяниях предпринимателя имеется состав административного правонарушения предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ. Названное обстоятельство подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.07.2011 г., письмом Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, письмами правообладателей товарных знаков.

Вина предпринимателя, с учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, признана судом доказанной.

Срок давности привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд также исходит из того, что указанное правонарушение не может быть признано малозначительным с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ; существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которые являются объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, заключается в неисполнении формальных требований публичного права, определяющих порядок и процедуру использования предпринимателем чужого товарного знака; названное правонарушение посягает на установленный законодательством порядок соблюдения названных требований закона; существенная угроза заключается также в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих обязанностей при осуществлении предпринимательской деятельности и использовании чужого товарного знака в отсутствии соответствующего соглашения с правообладателем.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную

При рассмотрении дела суд учитывает, что предприниматель ранее к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ не привлекался; документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела представлено не было. Документальных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, суду заявителем также представлено не было.

Таким образом, суд считает, что предпринимателя следует привлечь к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей без конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Краснодарский край, г. Гулькевичи, ОГРНИП <***>, ИНН <***>), место жительства: <...>, к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей без конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>; КПП 230901001; УФК по Краснодарскому краю (Прокуратура Краснодарского края); р/с <***>; ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю; БИК 040349001; ОКАТО 03401000000; КБК 415 116 900 10 01 0000 140.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Л.О. Федькин