Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Л. Кособрюховой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Гулькевического района, г. Гулькевичи,

к предпринимателю ФИО1, г. Гулькевичи,

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 – удостоверение ТО № 102289,

от заинтересованного лица – не явился, уведомлен

от 3-их лиц:

от ООО «Сингента»: ФИО3 – доверенность от 21.11.2011,

от ЗАО «Байер»: не явился, уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ,

от ООО «Саммит Агро»: не явился, уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Гулькевического района обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ООО «Сингента» в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители ЗАО «Байер» и ООО «Саммит Агро», будучи уведомленными, в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается по правилам ст.ст. 205 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным и регистрационным номером 304232926800087, ИНН <***>.

Прокуратурой Гулькевического района проведена проверка соблюдения законодательства регулирующего порядок использования хозяйствующими субъектами прав интеллектуальной собственности, в части использования прав на товарный знак и знак обслуживания, в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1

В ходе проведенной прокуратурой района проверки деятельности предпринимателя ФИО1, осуществляющей реализацию пестицидов и агрохимикатов по адресу: <...> (Центральный рынок г. Гулькевичи), с целью проведения экспертизы изъяты следующие образцы пестицидов: «Оксихон» (бумажный пакет массой 20 г), Регент 800 (0,5 г), Регент 25 (ампула объемом 1 мл), «Ридомил Голд», МЦ, (бумажный пакет 10 г), «Апачи», ВДГ (ампула объемом 1 мл), «Каратэ», КЭ (ампула объемом 2 мл), «Децис», КЭ (ампула объемом 2 мл).

По результатам проведенной проверки установлено, что в нарушение указанных требований закона в розничной торговле, осуществляемой предпринимателем ФИО1, выявлены следующие пестициды, являющиеся контрафактной продукцией: «Ридомил Голд», МЦ, (ООО Сингента), «Апачи», ВДГ (ООО «Саммит Агро»), «Каратэ», КЭ (ООО «Сингента»), «Децис», КЭ (ЗАО «Байер»).

Согласно позиции заявителя, в действиях предпринимателя, не обеспечившей соблюдение законодательства, регулирующего порядок использования товарного знака Гражданского законодательства, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ – незаконное использование чужого товарного знака, что подтверждается материалами дела.

Из объяснительной предпринимателя следует, что она с выявленными нарушениями согласна.

У предпринимателя ФИО1 были отобраны образцы следующих пестицидов: Ридомил Голд, МЦ (бумажный пакет массой 10 г), Оксихом (бумажный пакет массой 20 г), Регент 800 (0,5 г), Апачи, ВДГ (ампула объемом 1 мл). Каратэ, КЭ (ампула объемом 2 мл), Регент 25, КЭ (ампула объемом 5-мл), Децис, КЭ (ампула объемом 2 мл).

По официальному заключению фирмы-регистранта ООО «Сингента» № 06/91 от 21.06.2011 г. представленный к визуальному осмотру препарат Ридомил Голд, МЦ является контрафактной продукцией. Препарат Оксихом не имеет государственной регистрации к применению на территории Российской Федерации. Препарат Каратэ, КЭ является контрафактной продукцией.

Фирмы-регистрант ООО «Саммит Агро» дала заключение № 40 от 16.06.2011 о том, что представленный к визуальному осмотру препарат Апачи, ВДГ является контрафактной продукцией.

Из заключения фирмы-регистранта ЗАО «Байер» от 21.06.2011 г. следует, что представленный к визуальному осмотру препарат Децис, КЭ является контрафактной продукцией. Заключение прилагается.

По результатам проведенной проверки 19.07.2011 прокурором Гулькевического района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя ФИО1 по ст. 14.10. КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя направлены в арбитражный суд для рассмотрения заявления о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ правообладатель обладает исключительным правом на его товарные знаки. Он вправе использовать их по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать указанные товарные знаки без согласия правообладателя. Отсутствие запрета не является согласием (разрешением).

Использование товарных знаков без разрешения правообладателя является незаконным и влечет за собой гражданскую, административную, уголовную ответственность, установленную законодательством РФ.

Согласно ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, на которых незаконно размещены товарные знаки или сходные с ними до степени смешения обозначения являются контрафактными.

В соответствии с п.1 ст. 1477 Гражданского Кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно п. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

На основании п.1 ст. 1229 ГК гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Факт использования предпринимателем товарных знаков на вышеуказанные препараты без наличия лицензионного договора с правообладателем зарегистрированного товарного знака подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В силу ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Под должностным лицом КоАП РФ понимается лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ст. 2.4 КоАП РФ).

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, состоит в использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Факты, послужившие основаниями обращения заявителя в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ, документально подтверждены, предприниматель в нарушение статей 1484, 1515 Гражданского Кодекса РФ допустил незаконное использование чужого товарного знака путем продажи товара с нанесенным на нем товарным знаком.

Предпринимателем документы на право использования в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака на вышеуказанные препараты не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Исходя из вышеизложенного, в деяниях предпринимателя имеется состав административного правонарушения предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Вина предпринимателя, с учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, признана судом доказанной.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела суд учитывает, что предприниматель ранее к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ не привлекался; документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела представлено не было. Документальных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, суду заявителем также представлено не было.

В материалах дела не имеется и суду представлено не было доказательств, свидетельствующих об изъятии либо аресте продукции, содержащей незаконное воспроизведение товарных знаков при проведении проверки предпринимателя.

При определении размера штрафа суд учитывает факт того, что обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют, в связи с чем, считает возможным применить положения ч. 2 ст. 4.1, ст. 4.2 КоАП РФ и назначить меру наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 14.10 КоАП РФ, без конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1477,1479,1484,1489,1490,1515 ГК РФ, ст. 14.10 КоАП РФ, ст.ст.27, 29, 64-69, 167-171, 202- 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304232926800087, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Расчетный счет: <***>

Получатель: УФК по Краснодарскому краю (прокуратура Краснодарского края л/с <***>)

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар

БИК банка: 040349001

ИНН <***>

КПП 230901001

ОКАТО 03401000000

КБК 41511690010010000140.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Орлова