Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О. рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> зал № 502 дело по заявлению Отдела МВД России по Лабинскому району, г. Лабинск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Черкесск

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: не явился, извещен

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Отдел МВД России по Лабинскому району, г. Лабинск (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Черкесск (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения заседания; свои доводы изложил в заявлении и приложенных к нему документальных доказательствах.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Отзыв на заявление не представило.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

17.04.2013 года в Отдел МВД России по Лабинскому району на «телефон доверия» поступило анонимное сообщение о том, что в магазине «Семейный стиль», расположенном по адресу: <...>, осуществляется продажа товаров с логотипом «Аdidas», имеющая признаки контрафактности.

Данное сообщение было зарегистрировано в журнал КУСП с присвоением № 5479 от 17.04.2013.

18.04.2013 инспектор ГИАЗ Отдела МВД России по Лабинскому району капитан полиции ФИО2 в присутствии понятых и с участием главного бухгалтера ФИО3 (представитель ИП ФИО4 по доверенности) в соответствии со ст. 27.8 Кодекса об административных правонарушениях произвел осмотр торгового зала магазина «Семейный стиль».

В ходе осмотра были обнаружены пять пар спортивной обуви с логотипом «Аdidas» с признаками контрафактности. Установлено, что предприниматель осуществляла реализацию указанной обуви, в связи с чем незаконно использовала товарный знак.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проведенной проверки, в действиях предпринимателя, по мнению заявителя, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17.04.2013 должностным лицом составлен протокол осмотра помещений, в котором зафиксированы выявленные нарушения действующего законодательства. Названный протокол составлен в присутствии представителя предпринимателя по доверенности – ФИО3, содержит подписи представителя, должностного лица, который его составил; подписан ФИО3. без замечаний.

18.04.2013 инспектором ГИАЗ ОМВД России по Лабинскому району капитаном полиции ФИО2 вынесено определение № 12141 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. С указанным определением представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ознакомлена, о чем свидетельствует подпись ФИО3

18.04.2013 от представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, получено объяснение, в котором ФИО3 пояснила, что договор с представителями правообладателей «Аdidas» ИП ФИО1 не заключался. Объяснение подписано ФИО5

Рассмотрев материалы административного расследования № 2141 от 18.04.2013, инспектором ГИАЗ отдела МВД России по Лабинскому району капитаном полиции ФИО2 вынесено определение от 18.04.2013 о назначении экспертизы по административному расследованию. С указанным определением представитель ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует подпись ФИО3

23.05.2013 обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» было выдано заключение эксперта № 1122/13, согласно которому представленная на фотографиях на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Аdidas», содержит незаконное воспроизведение товарного знака «Аdidas» (свидетельства №№ 487580, 836756). Указанная продукция обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Реализация указанной продукции производится с нарушением прав правообладателей.

Указанные нарушения также зафиксированы в протоколе № 008563/3678 от 18.06.2013 об административном правонарушении. Названный протокол составлен в присутствии представителя предпринимателя по доверенности – ФИО3, содержит подписи представителя, должностного лица, который его составил; подписан ФИО3 без замечаний.

Из содержания графы «Объяснения представителя», имеющейся в указанном протоколе, следует, что ФИО3 согласна с протоколом.

18.06.2013 инспектором ГИАЗ отдела МВД России по Лабинскому району капитаном полиции ФИО2 был составлен протокол ознакомления с заключением эксперта. Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, с указанным протокол ознакомлена, о чем свидетельствует подпись ФИО3

На основании вышеизложенного заявитель направил в Арбитражный суд Краснодарского края заявление и материалы дела об административном правонарушении о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель обладает исключительным правом на его товарные знаки. Он вправе использовать их по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать указанные товарные знаки без согласия правообладателя. Отсутствие запрета не является согласием (разрешением).

Использование товарных знаков без разрешения правообладателя является незаконным и влечет за собой гражданскую, административную, уголовную ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, на которых незаконно размещены товарные знаки или сходные с ним до степени смешения обозначения являются контрафактными.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 Гражданского Кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно п. 1, 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

На основании п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Факт использования предпринимателем зарегистрированного товарного знака «Аdidas» без наличия лицензионного договора с правообладателем зарегистрированного товарного знака подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. На момент совершения ФИО1 правонарушения ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действовала в ред. Федеральных законов от 27.12.2005 № 193-ФЗ, от 22.06.2007 № 116-ФЗ:

Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Под должностным лицом Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимается лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Факты, послужившие основаниями обращения заявителя в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, документально подтверждены, предприниматель в нарушение статей 1484, 1515 Гражданского Кодекса РФ допустил незаконное использование товарного знака.

Предпринимателем документы на право использования в гражданском товарообороте на территории Российской Федерации товарного знака «Аdidas» не представлены; протокол № 008563/3678 от 18.06.2013 об административном правонарушении составлен с участием его представителя, им подписан; факт наличия в реализации контрафактной продукции, содержащей воспроизведение товарного знака «Аdidas» подтверждается материалами дела.

Объяснениями представителя предпринимателя от 18.04.2013 также подтверждается факт выявленного правонарушения; в частности, из содержания указанного объяснения также следует, что предприниматель никакого договора с правообладателями фирмы «Адидас» не заключал; спортивную обувь приобретала в ТЦ «Москва», г. Москва.

Таким образом, ФИО1 подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ред. Федеральных законов от 27.12.2005 № 193-ФЗ, от 22.06.2007 № 116-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Исходя из вышеизложенного, в деяниях предпринимателя имеется состав административного правонарушения предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ред. Федеральных законов от 27.12.2005 № 193-ФЗ, от 22.06.2007 № 116-ФЗ.

Судом установлено, что названный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учетом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу.

Судом установлено отсутствие существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об обратном.

Вина предпринимателя, с учетом положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ред. Федеральных законов от 27.12.2005 № 193-ФЗ, от 22.06.2007 № 116-ФЗ, признана судом доказанной.

Срок давности привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Суд также исходит из того, что указанное правонарушение не может быть признано малозначительным с учетом положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которые являются объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неисполнении формальных требований публичного права, определяющих порядок и процедуру использования предпринимателем чужого товарного знака; названное правонарушение посягает на установленный законодательством порядок соблюдения названных требований закона; существенная угроза заключается также в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих обязанностей при осуществлении предпринимательской деятельности и использовании чужого товарного знака в отсутствии соответствующего соглашения с правообладателем.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Определениями суда от 02.07.2013, 25.07.2013 предпринимателю предлагалось представить отзыв на заявление, документальные доказательства, подтверждающие факт законного использования указанного товарного знака либо доказательства, исключающие его использование при осуществлении предпринимательской деятельности, документальные доказательства, подтверждающие легальность введения в оборот изъятой продукции, доказательства, исключающие факт наличия в деяниях состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названные определения суда лицом, привлекаемым к административной ответственности, не исполнены, отзыв, указанные доказательства не представлены.

Административное наказание в виде конфискации, предусмотренное санкцией ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является дополнительным административным наказанием.

Вместе с тем, данная норма не предусматривает альтернативное применение конфискации, поэтому назначение такого наказания наряду со штрафом в данном случае обязательно.

В силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

При совокупности названных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения в деяниях предпринимателя, ответственность за которое предусмотрена положениями ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ред. Федеральных законов от 27.12.2005 № 193-ФЗ, от 22.06.2007 № 116-ФЗ, и с учетом того, что ранее предприниматель к аналогичной ответственности не привлекалась, считает допустимым применение минимального размера санкции указанной статьи в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, согласно протоколу осмотра помещений от 17.04.2013.

Доказательств, исключающих наличие в деяниях предпринимателя состава названного правонарушения, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Черкесск Ставропольского края), место жительства: <...>, к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака и поименованных в протоколе осмотра помещений от 17.04.2013.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа – УФКМФ по Краснодарскому краю (ОМВД России по Лабинскому району); ИНН <***>; код ОКАТО – 03417000000; КПП 231401001; номер счета получателя платежа: 40101810300000010013; БИК банка получателя: 040349001; КБК 18811690050050000140; наименование платежа: штраф ОМВД.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу-исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

Судья Л.О. Федькин