Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Л.О. Федькина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО), г. Москва

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Кубтелеком», г. Краснодар (1)

общество с ограниченной ответственностью «Телеканал Первый Альтернативный», г. Москва (2)

общество с ограниченной ответственностью «ОН-Медиа», г. Москва (3)

о признании недействительным решения от 30.04.2013 по делу № 317/2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кубтелеком»; обязании устранить допущенное нарушение

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 03.08.2012

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 19.07.2013; ФИО3 – доверенность от 29.08.2013

от третьего лица: ФИО4 - доверенность от 08.11.2012; (1); не явился, извещен (2) (3);

У С Т А Н О В И Л:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) (далее – заявитель) обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 30.04.2013 по делу № 317/2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кубтелеком»; обязании устранить допущенное нарушение.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Основания заявленных требований изложены в заявлении, дополнениях к заявлению, согласно которым оспариваемое решение противоречит нормам действующего законодательства, нарушает права РАО в сфере предпринимательской деятельности; действия общества с ограниченной ответственностью «Кубтелеком» при оказании населению услуг по кабельному телевидению с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности путём сообщения по кабелю произведений без заключения лицензионного договора и без разрешения правообладателей, являются недобросовестной конкуренцией, направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат действующему законодательству.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Возражения по существу заявленных требований изложены в отзыве, согласно которому антимонопольный орган просит в удовлетворении заявленных требований отказать; указывает на то, что в действиях ООО «Кубтелеком» по оказанию услуг связи без получения соответствующего согласия авторов произведений отсутствует нарушение антимонопольного законодательства; указанные действия не являются недобросовестной конкуренцией, поскольку не могут причинить убытки конкурентам, законно осуществляющим аналогичную деятельность по оказанию услуг связи.

Представитель третьего лица (1) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Позиция по существу заявленных требований изложена в письменных пояснениях по делу, в соответствии с которыми третье лицо (1) является оператором связи, оказывающим вещателям услуги связи в целях доведения вещателями своих телепрограмм до телезрителей и не является составителем программ, не осуществляет использование результатов интеллектуальной деятельности в гражданско-правовом смысле, и, следовательно, не должно получать разрешения у правообладателей и осуществлять платежи в авторско-правовые общества.

Третье лицо (2) явку в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом уведомлено о времени и месте проведения заседания. Позиция по существу заявленных требований изложена в отзыве, дополнении к отзыву, в соответствии с которыми ООО «Телеканал Первый Альтернативный» на основании договора о предоставлении прав на ретрансляцию ТВ-канала самостоятельно регулирует вопросы выплаты вознаграждения авторам и организациям, управляющим имущественными правами на коллективной основе использование в составе телеканала объектов авторского (смежного) права; полагает, что решение УФАС по Краснодарскому краю законно и обоснованно, отмене не подлежит.

Третье лицо (3) явку в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом уведомлено о времени и месте проведения заседания. Позиция по существу заявленных требований изложена в отзыве, в соответствии с которым ООО «ОН-МЕДИА» выплачивает в пользу РАО авторское вознаграждение в порядке, предусмотренном условиями действующих лицензионных соглашений; именно ООО «ОН-МЕДИА» является лицом, осуществляющим сообщение произведения по кабелю, то есть организацией кабельного вещания, осуществляющей использование произведений в соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 1270 ГК РФ; просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступило заявление общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» от 03.08.2012, исх. № 04-1/16-1486, на действия общества с ограниченной ответственностью «Кубтелеком» с признаками недобросовестной конкуренции, выразившиеся в продаже, обмене или ином введении в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

По результатам рассмотрения указанного заявления РАО Краснодарским УФАС России в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кубтелеком» возбуждено дело № 317/2012 о нарушении антимонопольного законодательства.

Антимонопольным органом установлено, что 21.09.2012 общество с ограниченной ответственностью «Кубтелеком» при осуществлении вещания по кабелю телепрограммы «A-ONE – Первый Альтернативный» были использованы музыкальные произведения «Bom Bom» (исполнитель Sam and The Womp), «Give It Up (1994)» (исполнитель Public Enemy), «Tatoo» (исполнители Тимати/L`One/Джиган/Варчун/Крэк/Карандаш), «She Said OK» (исполнители Big Boi ft/Theophilus London), «Justice Crew» (исполнитель Justice Crew); при осуществлении вещания по кабелю телепрограммы «Bridge TV» («Бридж ТВ») были использованы авторские музыкальные произведения «Havana» (исполнитель Kenny G), «Корабли» (исполнитель Дмитрий Колдун), «One More Night (исполнитель Maroon 5), «Bara Bara Bere Bere» (исполнитель Alex Ferrari), «Du hast» (исполнитель Rammstein), «Don’t You Worry Child» (исполнитель Swedish Hous Mafia ft. John Martin), «Empire State Of Minde (отрывок записи звучания, исполнитель Jay-Z ft. Alicia Keys), «Changed The Way You Kiss Me» (исполнитель Exemple), «9PM» (Till I Come) (исполнитель ATB).

По результатам рассмотрения материалов дела № 317/2012 о нарушении антимонопольного законодательства Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю вынесло решение от 08.05.2013, в соответствии с которым рассмотрение дела № 317/2012 о нарушении антимонопольного законодательства прекращено в связи с отсутствием нарушения п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции» в действиях общества с ограниченной ответственностью «Кубтелеком».

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что оператор связи - общество с ограниченной ответственностью «Кубтелеком» - не обязан получать согласие автора произведения на его сообщение по кабелю, в связи с наличием такой обязанности у вещателя – пользователя услугами связи для целей телерадиовещания.

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения от 30.04.2013 по делу № 317/2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кубтелеком»; просит обязать устранить допущенное нарушение.

Суд, исследовал материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, не содержит.

Согласно ч. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства и т.д.

В соответствии с ч. 1 ст.1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В соответствии с частью 1 статьи 1259 части 4 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения:

- литературные произведения;

- драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения;

- хореографические произведения и пантомимы;

- музыкальные произведения с текстом или без текста;

- аудиовизуальные произведения;

- произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства;

- произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства;

- произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов;

- фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии;

- географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам;

- другие произведения.

Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским Кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях или извлечения прибыли или без такой считается (в том числе) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции). Сообщение кодированных сигналов признается сообщением по кабелю, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией кабельного вещания или с ее согласия.

В соответствии со статьей 1329 ГК РФ организацией эфирного или кабельного вещания признается юридическое лицо, осуществляющее сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (совокупности звуков и (или) изображений или их отображений).

В соответствии с п. 1 ст. 1330 ГК РФ организации эфирного или кабельного вещания принадлежит исключительное право использовать правомерно осуществляемое или осуществленное ею сообщение в эфир или по кабелю передач в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на сообщение радио- или телепередач), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1330 ГК РФ. Организация эфирного или кабельного вещания может распоряжаться исключительным правом на сообщение радио- или телепередач.

Таким образом, лицом, осуществляющим сообщение произведения по кабелю, является организация кабельного вещания.

Следовательно, предусмотренное подп. 8 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использование произведения, а именно - сообщение произведения по кабелю, реализуется лицом, осуществляющим сообщение произведения по кабелю – организацией кабельного вещания.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» под вещателем понимается российское юридическое лицо, осуществляющее формирование телеканала или радиоканала и его распространение в установленном порядке на основании лицензии на телевизионное вещание, радиовещание.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.2006 № 760 «Об утверждении Правил присоединения и взаимодействия сетей связи для распространения программ телевизионного вещания и радиовещания» вещатель – пользователь услугами связи для целей радиовещания, который составляет телепрограммы и (или) радиопрограммы для их приема неопределенным кругом лиц и на основании лицензии на вещание распространяет их либо обеспечивает их распространение в полной и неизменной форме третьим лицом.

В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Согласно пункту 32 Федерального закона «О связи» услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29.11.2007 № 1700-р «О концепции развития телерадиовещания в Российской Федерации на 2008-2015 годы» услуга связи по трансляции – деятельность оператора связи по передаче сигнала телевизионного канала, радиоканала для его непосредственного приема пользователями, в том числе абонентами.

Таким образом, оператор связи не является лицом, осуществляющим сообщение произведения по кабелю, и, соответственно, лицом, использующим авторское произведение.

Согласно статье 29 Федерального закона «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

При этом оператор связи может одновременно являться и организацией кабельного либо эфирного вещания при наличии соответствующей лицензии, в этом случае такое лицо будет осуществлять сообщение произведения по кабелю, и, соответственно, будет являться лицом, использующим авторское произведение при сообщении его по кабелю в формируемой им телепередаче.

Общество с ограниченной ответственностью «Кубтелеком» не является вещателем телеканалов «A-ONE» и «Бридж ТВ» («Bridge TV»), не формирует их, и, следовательно, не может являться лицом, осуществляющим их сообщение по кабелю.

В соответствии с лицензией № 89347, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) ООО «Кубтелеком», наименование лицензионной услуги, оказываемой обществом с ограниченной ответственностью «Кубтелеком» - услуги связи для целей кабельного вещания.

В соответствии с п. 9 условий осуществления деятельности по лицензии № 89354 оказание услуг связи в соответствии с данной лицензией допускается только при наличии лицензии (лицензий) на осуществление вещания и (или) при наличии договора (договоров) на оказание услуг связи с лицензиатом-вещателем.

Таким образом, оператор связи в рамках выданной ему лицензии не может оказывать услуги связи при отсутствии лицензии на вещание или отсутствии договора с лицензиатом-вещателем.

Сообщение произведения по кабелю невозможно (неправомерно) при отсутствии вещателя телеканала – лица, на которого положениями ГК РФ возложена обязанность по получению согласия правообладателя на использование авторского произведения.

При этом, вещателем телеканала может быть лицо, одновременно являющееся оператором связи, либо лицо, не имеющее лицензии на оказание услуг связи.

Следовательно, сообщение по кабелю произведения не может быть осуществлено без участия вещателя телепрограммы и получения данным вещателем согласия автора на сообщение в эфир авторского произведения.

При этом оператор связи при отсутствии лицензии на вещание телеканала не является лицом, осуществляющим сообщение по кабелю произведения, и, соответственно, не является лицом, обязанным в соответствии с положениями ГК РФ, получать согласие автора на сообщение авторского произведения по кабелю.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта как акта недобросовестной конкуренции необходимо наличие совокупности всех вышеперечисленных признаков.

В случае если оператор связи одновременно является вещателем, на нем лежит обязанность по получению согласия автора на использование его произведения посредством сообщения по кабелю.

В случае если оператор связи не является одновременно вещателем, обязанность по получению согласия автора на использование его произведения лежит на лице, с которым оператором связи заключен договор на оказание услуг связи.

В заявлении РАО (исх. № 04-1/16-1486 от 03.08.2012) указано, что действия общества с ограниченной ответственностью «Кубтелеком», связанные с уклонением от заключения с РАО лицензионного договора и оплаты авторского вознаграждения, содержат признаки недобросовестной конкуренции.

Однако, исходя из существа и содержания названных фактических обстоятельств, общество с ограниченной ответственностью «Кубтелеком» не является вещателем телеканалов «A-ONE – Первый Альтернативный» и «Бридж ТВ» («Bridge TV»).

Вещателем телеканала «A-ONE – Первый Альтернативный» является общество с ограниченной ответственностью «Телеканал Первый Альтернативный» (по лицензии № 20127, выданной Роскомнадзором), вещателем телеканала «Бридж ТВ» («Bridge TV») является общество с ограниченной ответственностью «Он-Медиа» (по лицензии № 21301, выданной Роскомнадзором).

В материалах дела имеются договоры, заключенные обществом с ограниченной ответственностью «Кубтелеком», как оператором, с ООО «ОН-Медиа», с ООО «Телеканал Первый Альтернативный», как вещателями.

В соответствии с договором № В. 177/13 от 01.04.2013 на оказание услуг связи, ООО «Кубтелеком» (оператор) обязуется оказывать ООО «ОН-Медиа» (вещателю) услуги связи для целей кабельного вещания телеканала на территории посредством принадлежащих ему кабельных сетей, а вещатель обязуется оплатить эти услуги на условиях, установленных настоящим договором.

Пункт 3.8. названного договора устанавливает, что вещатель обязуется приобретать права и осуществлять платежи в организации, управляющие имущественными правами на коллективной основе, за использование в составе Телеканала объектов авторского и/или смежного права, в случаях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с договором № 2515ТВ от 01.09.2011 общество с ограниченной ответственностью «Кубтелеком» (оператор) оказывает услуги по доставке сигнала телеканала до пользовательского (оконечного) оборудования абонентов на территории с использованием технических средств телевизионной распределительной кабельной сети оператора.

Пункт 4.1.4. названного договора устанавливает, что ООО «Телеканал Первый Альтернативный» (телекомпания) обязуется приобретать права и осуществлять платежи в организации, управляющие имущественными правами на коллективной основе, за использование в составе Телеканала объектов авторского и/или смежного права, в случаях, предусмотренных законодательством.

В материалах дела имеются договоры названных вещателей с ООО «РАО».

В частности, согласно лицензионному договору № 368-10/КТВ-тк от 28.04.2010 о предоставлении права пользования обнародованных произведений путем сообщения по кабелю и выплате вознаграждения, ООО «РАО» (общество) предоставляет ООО «ОН-Медиа» (пользователю) на условиях простой (неисключительной) лицензии право пользования произведений, входящих в репертуар общества, в передачах пользователя на территории Российской Федерации (в зоне частотного канала в соответствии с лицензией на осуществление телевизионного вещания на территории Российской Федерации, выданной пользователю соответствующим государственным органом) путем сообщения произведений для всеобщего сведения по телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (за исключением права на ретрансляцию таких произведений в сети интернет и в других глобальных компьютерных сетях). Раздел 3 названного договора содержит положения о финансовых условиях и порядке расчетов между сторонами договора.

Аналогично ООО «Телеканал Первый Альтернативный» заключило с ООО «РАО» Лицензионное соглашение № 371-10/КТВ-тк от 23.07.2010 о предоставлении права пользования обнародованных произведений путем сообщения по кабелю и выплате вознаграждения.

Таким образом, с учётом указанных правоотношений, и ООО «ОН-Медиа», и ООО «Телеканал Первый Альтернативный» является вещателем, под которым в соответствии в Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» понимается российское юридическое лицо, осуществляющее формирование телеканала или радиоканала и его распространение в установленном порядке на основании лицензии на телевизионное вещание, радиовещание.

В соответствии со ст. 31 названного закона телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем па основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации; вещатель, являющийся редакцией телеканала или радиоканала, в соответствии с лицензией на вещание вправе осуществлять распространение телеканала или радиоканала на всей территории Российской Федерации в любых средах вещания, в том числе осуществлять наземное эфирное вещание, спутниковое вещание, кабельное вещание (универсальная лицензия).

Таким образом, вещатель не только создаёт телепрограмму, но и осуществляет её распространение, то есть доведение её до конечного потребителя - телезрителя.

С учётом содержания указанных правовых актов, их буквального толкования общество с ограниченной ответственностью «Кубтелеком» не является организацией кабельного телевидения, поскольку не формирует содержание вещания, не создает программ и телепередач, не использует авторские произведения.

В данном случае имеют место лишь технические действия по передаче сигнала оператором связи от вещателя до абонента по указанию вещателя, что нельзя квалифицировать как использование результатов интеллектуальной деятельности.

Общество с ограниченной ответственностью «Кубтелеком» осуществляет передачу сигналов телеканалов Bridge TV и А-Опе-Первый Альтернативный от этих вещателей до абонентов посредством пропуска сигнала через свой кабель; указанное общество имеет с вещателями данных телеканалов договорные отношения.

Вещатели, осуществляющие наполнение телеканалов, поручили обществу с ограниченной ответственностью «Кубтелеком» оказание технических функций по передаче сигнала абонентам, и уплачивают ему соответствующее вознаграждение.

В соответствии с п. 32 ст. 2 Федерального закона «О связи» услуга связи - это деятельность по приему и передаче сообщений электросвязи.

Таким образом, вещатели приобрели обязанность в соответствии с договорами осуществлять выплаты вознаграждения авторам (правообладателям) используемых произведений при осуществлении обществом с ограниченной ответственностью «Кубтелеком» их передачи по кабелю на территории г. Краснодара.

В силу статьи 1329, пункта 1 статьи 1330 ГК РФ организацией эфирного или кабельного вещания признается юридическое лицо, осуществляющее сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (совокупности звуков и (или) изображений или их отображений). Организации эфирного или кабельного вещания принадлежит исключительное право использовать правомерно осуществляемое или осуществленное ею сообщение в эфир или по кабелю передач в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на сообщение радио- или телепередачи). Организация эфирного или кабельного вещания может распоряжаться исключительным правом на сообщение радио- или телепередачи.

Пункт «в» статьи 2 Европейской конвенции о трансграничном телевидении (Страсбург, 05.05.1989) содержит определение телевещателя, которым считается лицо, составляющее телевизионные программы для приёма их населением и транслирующее их или обеспечивающее их трансляцию в полной и неизменной форме третьим лицом.

Общество с ограниченной ответственностью «Кубтелеком» не является организацией кабельного вещания, поскольку не составляет программу телепередач, не инициирует передачу информации, не выбирает получателя информации, не влияет на целостность передаваемой информации.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Кубтелеком» не осуществляет указанные действия, а осуществляет лишь технические функции по передаче сигнала, он является оператором связи.

Исходя из изложенного, общество с ограниченной ответственностью «Кубтелеком» не является организацией эфирного и кабельного вещания, на которую возлагается обязанность по заключению соответствующих лицензионных договоров, поскольку осуществляет использование распространяемых произведений.

То обстоятельство, что общество с ограниченной ответственностью «Кубтелеком» является оператором связи, подтверждается также и выданной обществу с ограниченной ответственностью «Кубтелеком» лицензией № 89347 от 27.08.2011 на оказание услуг связи для целей кабельного вещания.

Условиями заключённых между вещателями и обществом с ограниченной ответственностью «Кубтелеком» договоров предусмотрена доставка сигналов посредством кодируемых спутниковых каналов связи, и только после получения сигнала - его дальнейшая передача в неизменном виде по кабельной сети общества с ограниченной ответственностью «Кубтелеком» до абонента.

Таким образом, именно вещателями организована доставка сигнала телеканалов в неизменной форме третьим лицом; данным лицом является общество с ограниченной ответственностью «Кубтелеком», оказывающее вещателям услуги связи.

Следовательно, сообщение по кабелю данных телеканалов осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью «Телеканал Первый Альтернативный» и обществом с ограниченной ответственностью «Он-Медиа» посредством услуг связи, оказанных обществом с ограниченной ответственностью «Кубтелеком».

Таким образом, при добросовестном исполнении оператором связи обязанностей, предусмотренных лицензией на оказание услуг связи для целей кабельного вещания, а именно: при оказании данных услуг только при наличии договора с лицензиатом-вещателем, оператор связи не обязан получать согласие автора произведения на его сообщение по кабелю, в связи с наличием такой обязанности у вещателя – пользователя услугами связи для целей телерадиовещания.

Следовательно, отсутствие у оператора связи, действующего в рамках выданной ему лицензии, обязанности по получению согласия автора произведения на его использование, при сообщении произведения по кабелю, исключает возможность ущемления прав конкурентов данного оператора связи, оказывающих аналогичные услуги, действующих в рамках выданной им лицензий, и не получивших согласие автора на сообщение произведения по кабелю (в связи с отсутствием у операторов связи такой обязанности).

Таким образом, в действиях общества с ограниченной ответственностью «Кубтелеком» по оказанию услуг связи без получения соответствующего согласия авторов произведений отсутствует нарушение антимонопольного законодательства, в связи с тем, что не может причинить убытки конкурентам, законно осуществляющим аналогичную деятельность по оказанию услуг связи (в рамках выданных лицензий на оказание услуг связи для целей кабельного вещания).

При указанных обстоятельствах судом установлено отсутствие в деяниях общества с ограниченной ответственностью «Кубтелеком» нарушений положений п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции».

Доказательств, свидетельствующих о наличии иных фактических обстоятельств, установленных антимонопольным органом при принятии оспариваемого решения, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Исходя из изложенного, судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения.

При совокупности указанных обстоятельств заявленные РАО требования о признании незаконным решения антимонопольного органа от 30.04.2013 по делу № 317/2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кубтелеком» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 123, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Л.О. Федькин