Гражданский кодекс часть 1

ООО «Бизнес Ресурс», г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар, к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю, г. Краснодар, к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, г. Москва, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Кубаньгрузсервис», г. Краснодар, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 491 000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что считает надлежащим ответчиком Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, г. Москва.

Представитель ответчика - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, г. Москва, заявил ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд г. Москвы.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

В данном случае иск предъявлен к трем ответчикам, два из которых зарегистрированы в Краснодарском крае. Считая, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, г. Москва, истец не отказался от иска к другим ответчикам.

При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю повторно заявил ходатайство о его замене на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Представитель истца и третьего лица возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Согласно п. 1 ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Поскольку представитель истца возражает, ходатайство ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю подлежит отклонению.

Представитель ответчиков в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В судебном разбирательстве 07.09.2017 объявлен перерыв до 09 час. 50 мин. 14.09.2017, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «Кубаньгрузсервис» (протокол от 15.08.2014) было принято решение о создании общества с ограниченной ответственностью путем реорганизации закрытого акционерного общества в форме преобразования в ООО «Кубаньгрузсервис».

26.06.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации ООО «Кубаньгрузсервис», созданного путем реорганизации ЗАО «Кубаньгрузсервис» в форме преобразования.

ООО «Кубаньгрузсервис» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлениями о внесении соответствующих изменений в ЕГРП в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Кубаньгрузсервис». При обращении с данными заявлением ООО «Кубаньгрузсервис» по платёжным поручениям, имеющимся в материалах дела, за осуществление регистрационных действий уплатило государственную пошлину в размере 22 000 рублей за каждый объект, а всего 1 562 000 рублей.

На основании поступивших заявлений Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществило государственную регистрацию права собственности ООО «Кубаньгрузсервис» объектов недвижимости, о чем ООО «Кубаньгрузсервис» были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности, имеющиеся в материалах дела.

В качестве документа-основания для осуществления регистрационных действий в данных свидетельствах указан: передаточный акт от 01.08.2014.

25.01.2017 ООО «Кубаньгрузсервис» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с претензией о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1 491 000 рублей, полагая, что ООО «Кубаньгрузсервис» должно было оплатить государственную пошлину только за выдачу нового свидетельства о государственной регистрации права на объекты недвижимости с внесенными в ЕГРН изменениями в размере 1 000 рублей за каждое.

В письме № 07-487/5219 от 20.02.2017 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю сообщило заявителю, что сумма в размере 1 562 000 рублей за государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество считается отработанной и, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса российской Федерации, возврату не подлежит.

24.04.2017 между ООО «Кубаньгрузсервис» (первоначальный кредитор) и ООО «Бизнес Ресурс» (новый кредитор) заключили договор уступки права требования по долгу, по условиям которого первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования к Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю выплаты суммы излишне уплаченной пошлины в размере 1 491 000 рублей, оплаченной за внесение изменений в ЕГРН в отношении 71-го объекта недвижимости, с преимущественным правом получения всякого рода выгод, возмещения издержек, в порядке и на условиях определенных договором.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

28.04.2017 ООО «Бизнес Ресурс» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с претензией о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1 491 000 рублей, полагая, что ООО «Кубаньгрузсервис» должно было оплатить государственную пошлину только за выдачу нового свидетельства о государственной регистрации права на объекты недвижимости с внесенными в ЕГРН

изменениями в размере 1 000 рублей за каждое.

В письме № 07-487/932 от 19.05.2017 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю сообщило заявителю, что сумма в размере 1 562 000 рублей за государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество считается отработанной и, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса российской Федерации, возврату не подлежит.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны с другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 № 30-О указано, что пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает судам и иным правоприменительным органам применять гражданское законодательство к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой в том случае, если это предусмотрено законодательством. Тем самым применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным правоотношениям.

Фактически иск ООО «Бизнес Ресурс» представляет собой требование об обязании Управления Росреестра возвратить излишне уплаченную государственную пошлину, которое не является гражданско-правовым требованием, поскольку вытекает из публичных правоотношений между заявителем и регистрирующим органом в связи с реализацией последним властных полномочий. Таким образом, к рассматриваемому спору не подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, поскольку порядок возврата излишне уплаченного сбора регулируется положениями статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что фактически в рамках настоящего дела ООО «Бизнес Ресурс», указывая на незаконность решения Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выраженное в письме № 07-487/932 от 19.05.2017, требует взыскания с ответчиков излишне уплаченного сбора в размере 1 491 000 рублей как убытков, вызванных неправомерным отказом в принятии решения о возврате излишне уплаченной государственной пошлины за совершение регистрационных действий.

При определении надлежащего ответчика, суд исходит из положений статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», согласно которым в суде от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

По смыслу положений статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиками по делам о возмещении вреда, причиненного публичной властью является Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование.

В силу пункта 3 статьи 31 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ), вред, причиненный физическим или юридическим лицам в результате ненадлежащего исполнения органами, осуществляющими государственную регистрацию прав, возложенных на них настоящим Федеральным законом обязанностей, в том числе в результате внесения в Единый государственный реестр прав записей, не соответствующих закону, иному правовому акту, правоустанавливающим документам, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме.

По правилу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 457 от 01.06.2009, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета и государственного заказчика при реализации государственных программ Российской Федерации, федеральных целевых программ, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета при реализации иных непрограммных мероприятий в установленной сфере деятельности, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации (пункт 5.17).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, а также Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю не выступают главными распорядителями федеральных бюджетных средств, не являются лицами, которым делегированы полномочия по представлению в арбитражных судах интересов Российской Федерации в спорах о взыскании убытков, вызванных незаконными решениями государственного органа, подлежащих возмещению за счёт средств казны Российской Федерации, в связи с этим, суд приходит к выводу о том, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, а также Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю являются ненадлежащими ответчиками по заявленным требованиям, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска, заявленного по отношению к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, а также к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю.

С учётом изложенного, суд полагает, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям в спорных правоотношения должна выступать Российская Федерация в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, как главный распорядитель средств федерального бюджета.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, её применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков, по общему правилу, обязано доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком норм действующего законодательства, наличие вины в действиях ответчика, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

Основанием для возмещения убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Согласно статье 11 Закона № 122-ФЗ, действовавшего в период возникновения спорного правоотношения, за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 4 статьи 16 названного закона документ об уплате государственной пошлины предъявляется вместе с заявлением о государственной регистрации прав и другими представленными для государственной регистрации прав документами.

Размеры государственной пошлины за совершение регистрационных действий были установлены пунктом 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 22 пункта 1 названной статьи (в редакции, действовавшей на момент обращения общества в регистрирующий орган) за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество государственная пошлина уплачивается организациями в размере 22 000 рублей. Согласно подпункту 27 пункта 1 той же статьи за внесение изменений в записи ЕГРН размер государственной пошлины для организаций составлял 1 000 рублей.

В силу статей 2, 12, 17 Закона № 122-ФЗ записи о правах на недвижимое имущество и сведения о правообладателе вносятся в подраздел II соответствующего раздела ЕГРН на основании правоустанавливающих документов.

Исходя из пункта 68 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 23.12.2013 № 765, изменением записей считается внесение в ЕГРП таких сведений, которые не влекут за собой прекращения или перехода права на объект, в частности, сведений об изменении наименования юридического лица.

С учётом изложенного, размер государственной пошлины, установленный подпунктами 22 и 27 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации ставился в зависимость от того, подлежало ли регистрирующим органом совершение самостоятельного действия по государственной регистрации права на объект недвижимого имущества (в этом случае размер государственной пошлины составлял 22 000 рублей) либо регистрирующий орган совершал только корректировку ранее внесённых в государственный реестр сведений (в этом случае размер сбора составлял 1 000 рублей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отличие от других форм реорганизации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы, как указано в пункте 5 статьи 58 Гражданского кодекса, права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Из приведенных положений закона следует, что особенностью реорганизации в форме преобразования, в результате чего происходит изменение организационно-правовой формы юридического лица, является отсутствие изменения прав и обязанностей этого реорганизованного лица, когда нет изменений в правах и обязанностях его учредителей (участников). Поскольку юридическое лицо при преобразовании сохраняет неизменность своих прав и обязанностей, не передавая их полностью или частично другому юридическому лицу, закон не предусматривает обязательность составления в этом случае передаточного акта, предусмотренного статьей 59 Гражданского кодекса, от одного лица другому. Преобразование юридического лица считается завершенным в момент государственной регистрации реорганизованного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом российской Федерации.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.07.2011 № 1995/11 указал, что в силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 129 ГК РФ) правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме преобразования, относится к числу универсальных. Это означает, в частности, что к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.

Таким образом, в соответствии с прямым указанием закона при преобразовании юридического лица произошло универсальное правопреемство, в силу которого к правопреемнику переходит весь комплекс прав и обязанностей в полном объеме, в том числе и право собственности на спорное здание.

В случае наличия обстоятельств, которые не влекут за собой прекращение или перехода права на объект недвижимого имущества, ограничения (обременения) на него, в ЕГРП могут быть внесены соответствующие записи об изменениях без проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 68 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации 23.12.2013 № 765; далее - Правила).

К таким сведениям относятся, в том числе перемена фамилии, имени, отчества физического лица, изменение наименования юридического лица, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п. (пункт 68 Правил). Аналогичные положения содержались в пункте 67 Правил, действовавших на момент обращения заявителя в регистрирующий орган. После заполнения записи об изменениях в основной записи, государственным регистратором должны быть произведены иные действия, предусмотренные пунктами 68-71 Правил (пунктами 67-70 в прежней редакции).

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных этим кодексом.

Юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица (часть 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью должно содержать наименование общества и слова «с ограниченной ответственностью» (пункт 2 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что оснований для прекращения или перехода прав на объекты недвижимости иному лицу у собственника имущества не имелось, в регистрирующий орган подлежала уплате государственная пошлина за внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, размер которой составляет 1 000 рублей.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 по делу № А14--3915/2015.

С учётом изложенного, суд полагает, что отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о возврате государственной пошлины, изложенный в письмах № 07-487/5219 от 20.02.2017, № 07-487/932 от 19.05.2017, являлся незаконным, в связи с чем, повлек на стороне ООО «Бизнес Ресурс» возникновения убытков.

Таким образом, требование истца о взыскании 1 491 000 рублей является обоснованными и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, г. Москва, о передаче дела в Арбитражный суд г. Москвы отклонить.

Ходатайство ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о его замене на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии отклонить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Ресурс», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 1 491 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья Т.Ю. Карпенко