Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Фирма ДЕКО», Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Тамань,

к ООО «Контракт-Регион», г. Омск,

третье лицо: временный управляющий АО «Фирма ДЕКО» ФИО1, г. Новосибирск,

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

аудиозапись не ведется,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Фирма ДЕКО» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Контракт-Регион» в пользу АО «Фирма ДЕКО» задолженности в общей сумме 6 718 144,63 руб., а именно: задолженности по агентскому договору № 490-У/2018 от 15.03.2018 за период с 15.03.2018 по 31.05.2018 в размере 554 194,30 руб., задолженности по договору поставки ТМЦ № 237-П/2018 от 15.03.2018 за период с 01.04.2018 по 31.08.2018 в размере 2 376 416,16 руб., задолженности по договору поставки ГСМ № 239-П/2018 от 16.03.2018 за период с 16.03.2018 по 31.07.2018 в размере 287 534,17 руб., суммы неосновательного обогащения в размере 3 500 000 руб. (с учетом уточненных требований).

Истец и третье лицо, явку представителей не обеспечили, уведомлены о рассмотрении дела. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2021 по делу №А32-32651/2019 АО «Фирма ДЕКО» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о рассмотрении дела извещен в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта, и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

1) 15.03.2018 между АО «Фирма ДЕКО» (агент) и ООО «Контракт-Регион» (Принципал) заключен агентский договор № 490-У/2018 (далее - агентский договор), согласно условиям которого, агент обязуется по поручению (заявкам) принципала от своего имени и за свой счет, но с последующей компенсацией принципалом, совершать юридические и иные действия, направленные на:

- приобретение для принципала билетов на пассажирские железнодорожные, авиарейсы и групповые перевозки - трансфер;

- обеспечение временным жильем сотрудников принципала и иных направляемых им лиц в станицу Тамань, Темрюкского района, Краснодарского края;

- организовать комплексное питание (завтрак, обед, ужин, ночной обед) сотрудников Принципала и иных направляемых им лиц в станицу Тамань, Темрюкского района, Краснодарского края;

- выездное питание сотрудников принципала и иных направляемых им лиц на территории производственного участка относительно о. Тузла (Темрюкский район, Краснодарского края).

В рамках выполнения поручения принципал обязуется совершать следующие действия:

- предоставить агенту не позднее, чем за 15 (пятнадцать) календарных дней на первую вахту и не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до направления всех последующих вахт список сотрудников (заявку) на их размещение и питание (п.1.3 договора).

Таким образом, агент по заявкам принципала организует доставку, проживание и питание сотрудников принципала и иных направляемых им лиц в станицу Тамань, Темрюкского района, Краснодарского края и о. Тузла (Темрюкский район, Краснодарского края).

Во исполнение обязательство по агентскому договору, истец за период с 15.03.2018 по 31.05.2018 совершил следующие действия:

Вид услуг	Период	Стоимость услуг	Подтверждающие документы
Авиаперевозка	Март 2018	193 891 руб.	Отчет комитента № 45 от 30.03.2018, счет-фактура № 954 от 30.03.2018
Обеспечение временным жильем сотрудников Принципала	Апрель 2018	129 572 руб.	Отчет комитента № 123 от 30.04.2018
Авиаперевозка	Май 2018	32 500 руб.	Отчет комитента № 84 от 16.05.2018, счет-фактура № 9890 от 16.05.2018
Обеспечение временным жильем сотрудников Принципала	Май 2018	145 100 руб.	Отчет комитента № 124 от 31.05.2018

Согласно п. 2.1.1 договора, вознаграждение агента за выполнение получения составляет 10 % от суммы расходов агента, понесенных в связи с выполнением агентского поручения.

Принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение в течении 3 (трех) банковских дней с момента получения счета, счет-фактуры и акта выполненных работ от агента.

Ответчиком обязательства по оплате услуг за период с 15.03.2018 по 31.05.2018 не исполнены, в связи с чем, общий размер задолженности по оплате агентского вознаграждения и расходов агента составил 554 194,30 рубля.

2) 15.03.2018 между АО «Фирма ДЕКО» (далее - поставщик) и ООО «Контракт-Регион» (далее - покупатель) заключен договор поставки ТМЦ № 237-П/2018 (далее — договор поставки № 237-П/2018), в соответствии с которым поставщик обязуется по заявке поставить покупателю товарно-материальные ценности (далее - товар) в ассортименте, по цене и количеству, в сроки и условиях, предусмотренных дговором, а покупатель обязуется принять и оплатить его.

Согласно п.3.1. договора поставки цена товара и валюта платежа устанавливается в российских рублях. Цена товара указывается сторонами в товарной накладной, выставляемой поставщиком и подписываемой сторонами. Если иное не установлено сторонами, в цену товара включены заготовительно-складские и транспортные расходы в размере 10 % (десять процентов) от стоимости поставляемого товара.

Условия поставки оговариваются сторонами в заявке на закуп товара, которая подписывается покупателем за 10 (десять) рабочих дней или в дополнительном соглашении к договору (п.4.1. договора).

В соответствии с п.4.2. договора поставки № 237-П/2018, передача товара поставщиком и его получение покупателем сопровождается составлением поставщиком и передачей покупателю следующего комплекта документов: товарной накладной по форме ТОРГ-12, счет, счет-фактура, а также иных документов в зависимости от способа поставки товара, если иное не установлено в заявке на закупку/дополнительным соглашением к договору.

Во исполнение обязательств по договору поставки № 237-П/2018, истец за период с 01.04.2018 по 31.07.2018 поставил ответчику товар на общую сумму 2 376 416,16 рублей, в том числе согласно УПД от 30.04.2018 № 358 на сумму 87 953,54 рублей, от 31.05.2018 № 420 на сумму 520 036,63 руб., от 30.06.2018 № 517 на сумму 1 124 313,38 руб., от 30.07.2018 № 617 на сумму 644 112,61 руб.

Ответчиком обязательства по оплате товара по договору поставки № 237-П/2018 не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 2 376 416,16 рублей.

16.03.2018 между АО «Фирма ДЕКО» (поставщик) и ООО «Контракт-Регион» (покупатель) заключен договор поставки ГСМ № 239-П/2018 (далее — договор поставки № 239-П/2018), в соответствии с которым поставщик обязуется по заявке поставить покупателю товарно-материальные ценности (далее - товар) в ассортименте, по цене и количеству, в сроки и условиях, предусмотренных договором, а покупатель обязуется принять и оплатить его.

Согласно п. 3.1. договора поставки цена товара и валюта платежа устанавливается в российских рублях. Цена товара указывается сторонами в товарной накладной, выставляемой поставщиком и подписываемой сторонами. Если иное не установлено сторонами, в цену товара включены заготовительно-складские и транспортные расходы в размере 10 % (десять процентов) от стоимости поставляемого товара.

В соответствии с п. 4.2. договора поставки № 239-П/2018, передача товара поставщиком и его получение покупателем сопровождается составлением поставщиком и передачей покупателю следующего комплекта документов: товарной накладной по форме ТОРГ-12, счет, счет-фактура, а также иных документов в зависимости от способа поставки товара, если иное не установлено в заявке на закупку/дополнительным соглашением к договору.

Во исполнение обязательств по договору поставки № 239-П/2018, истец за период с 01.04.2018 по 31.07.2018 поставил ответчику товар на общую сумму 287 534,17 рублей, в том числе согласно УПД от 30.04.2018 № 329 на сумму 85 736,88 рублей, от 31.05.2018 № 449 на сумму 112 856,15 руб., от 30.06.2018 № 624 на сумму 70 794,28 руб., от 30.07.2018 № 624 на сумму 18 146,86 руб.

Ответчиком обязательства по оплате товара по договору поставки № 239-П/2018 не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 287 534,17 рублей.

3) 15.03.2018 между АО «Фирма ДЕКО» (субподрядчик) и ООО «Контракт-Регион» (субсубподрядчик) заключен договор субсубподряда на выполнение строительных работ № 227 П-д/2018 (далее — договор субсубподряда), в соответствии с которым субподрядчик поручает, а субсубподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по антикоррозионной защите внутренних и внешних основных металлоконструкций, смотровых и служебных проходов железнодорожных пролетных строений транспортного перехода через Керченский пролив в объеме и цене, установленной в приложениях к договору.

В спецификации № 1 от 26.04.2018 стороны согласовали объем, стоимость и сроки выполнения работ.

Согласно календарному графику работы должны быть выполнены до 16.05.2018.

Дополнительным соглашением № 1 от 27.04.2018 к спецификации № 1 от 26.04.2018 сторонами согласована выплата авансового платежа в размере 3 500 000 руб., а также утверждена постатейная структура затрат, в соответствии с которой подлежало расходовать авансовые средства.

В рамках договора АО «Фирма ДЕКО» платежным поручением № 6412 от 07.05.2018 произвело перечисление авансового платежа в размере 3 500 000 руб.

В соответствии с п. 7.4 договора срок действия договора - до 31.12.2018.

Таким образом, договор с 01.01.2019 прекратил свое действие.

Ответчиком обязательства по выполнению работ не исполнены, по состоянию на 01.01.2019 согласованный сторонами объем работ не выполнен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

1) В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (п. 2 ст. 1008 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательств по агентскому договору.

Из материалов дела следует, что за период с 15.03.2018 по 31.05.2018 общий размер задолженности по вознаграждениюсоставил 514 501 руб. 22 коп., из которых:

- задолженность по оплате комиссионного вознаграждения по услугам авиаперевозки март2018 года - 19 389 руб. 10 коп. (УПД № 266 от 30.03.2018);

- задолженность по оплате комиссионного вознаграждения по временному размещению апрель2018 года - 12 957 руб. 20 коп. (УПД № 594 от 30.04.2018);

- задолженность по оплате комиссионного вознаграждения по услугам авиаперевозки май 2018года - 3 525 руб. (УПД № 457 от 16.05.2018);

- задолженность по оплате комиссионного вознаграждения по временному размещению май 2018 года - 14 510 руб. (УПД № 595 от 30.04.2018).

Ответчиком доказательства погашения суммы задолженности в материалы дела не представлены.

2) Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 4.2. договора поставки № 237-П/2018, № 239-П/2018 передача товара поставщиком и его получение покупателем сопровождается составлением поставщиком и передачей Покупателю следующего комплекта документов: товарной накладной по форме ТОРГ-12, счет, счет-фактура, а также иных документов в зависимости от способа поставки товара, если иное не установлено в заявке на закупку/дополнительным соглашением к договору.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

При разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах применения статьи 183 ГК РФ»).

В силу пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации удостоверение полномочий действовать от имени юридического лица осуществляется его руководителем или иным лицом с приложением печати этой организации.

Покупателем в адрес поставщика были направлены заявки на отпуск со склада ТМЦ.

Все заявки были подписаны уполномоченными представителями покупателя, (одобрение правомерности действий указанных лиц было получено путем подписания покупателем УПД.).

Пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договорам поставки.

Так, факт исполнения истцом обязательств по договору поставки № 237-П/2018 на общую сумму 2 376 416,16 рублей подтверждается представленными в дело УПД от 30.04.2018 № 358 на сумму 87 953,54 рублей, от 31.05.2018 № 420 на сумму 520 036,63 руб., от 30.06.2018 № 517 на сумму 1 124 313,38 руб., от 30.07.2018 № 617 на сумму 644 112,61 руб.

Факт исполнения истцом обязательств по договору поставки № 239-П/2018 на общую сумму 287 534,17 рублей подтверждается представленными в дело УПД от 30.04.2018 № 329 на сумму 85 736,88 рублей, от 31.05.2018 № 449 на сумму 112 856,15 руб., от 30.06.2018 № 624 на сумму 70 794,28 руб., от 30.07.2018 № 624 на сумму 18 146,86 руб.

Товар принят ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается подписями и печатями ответчика на указанных документах.

Доказательств погашения задолженности по указанным договорам ответчиком в дело не представлено.

3) Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

П. 4 дополнительного соглашения к спецификации № 1 от 26.04.2018 к договору субсубподряда на выполнение строительных работ предусмотрено, что субсубподрядчик обязуется отработать всю сумму аванса в срок не позднее 30.08.2018.

Однако ответчиком обязательства по выполнению работ не исполнены, что не оспаривается ответчиком.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по договору в материалы дела не предоставил.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

Материалами дела подтверждается, что истцом в соответствии с условиями договора произведено перечисление ответчику аванса в размере 3 500 000 рублей (платежное поручение от 07.05.2018 № 6412), в то время как ответчиком обязательства по выполнению работ по договору не исполнены.

Доказательств выполнению работ по Договору в установленные сроки ответчиком в дело не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в установленные сроки, а также возврата суммы перечисленного аванса, у ответчика отсутствуют основания для удержания суммы неотработанного аванса по договору в размере 3 500 000 рублей.

В связи с чем, денежные средства в размере 3 500 000 рублей подлежат возврату истцу как неосновательное обогащение.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, в дело не представил, отзыв не направил.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты надлежащего исполнения истцом обязательств по оказанию услуг, поставке товара по договорам и перечислению суммы аванса и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг и оплате товара, а также по выполнению работ по договору, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по агентскому договору № 490-У/2018 от 15.03.2018 за период с 15.03.2018 по 31.05.2018 в размере 554 194,30 руб., задолженности по договору поставки ТМЦ № 237-П/2018 от 15.03.2018 за период с 01.04.2018 по 31.08.2018 в размере 2 376 416,16 руб., задолженности по договору поставки ГСМ № 239-П/2018 от 16.03.2018 за период с 16.03.2018 по 31.07.2018 в размере 287 534,17 руб., суммы неосновательного обогащения в размере 3 500 000 руб.являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, то при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 56 591 рубль.

Поскольку АО «Фирма Дело» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 56 591 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «КОНТРАКТ-РЕГИОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО «ФИРМА ДЕКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- основной долг по агентскому договору № 490-У/2018 от 15.03.2018 в размере 554 194,30 руб.;

- основной долг по договору поставки ТМЦ № 237-П/2018 от 15.03.2018 в размере 2 376 416,16 руб.;

- основной долг по договору поставки ГСМ № 239-П/2018 от 16.03.2018 в размере 287 534,17 руб.;

- неосновательное обогащение в размере 3 500 000 руб.

Взыскать с ООО «КОНТРАКТ-РЕГИОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) госпошлину в размере 56 591 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.Н. Бондаренко