Гражданский кодекс часть 1

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захарчук А.С., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ромекс-Кубань», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НЕОМ», Омская область, Омский район, с. Дружино (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-и лица:

общество с ограниченной ответственностью «Энергомаксимум», г. Екатеринбург (ИНН <***>)

общество с ограниченной ответственностью ЧОП «Гризли», г. Екатеринбург,

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенность от 11.11.2019,

от ответчика: не явился,

от 3-х лиц: не явились,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ромекс-Кубань», г. Краснодар, обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «НЕОМ», Омская область, Омский район, с. Дружино, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Энергомаксимум», г. Екатеринбург, ООО ЧОП «Гризли», г. Екатеринбург, о взыскании убытков в размере 3 667 628,88 рублей (уточненные требования).

Истец в судебном заседании представил правовую позицию по делу с учетом заключения экспертизы, настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, направил правовую позицию по делу с учетом заключения экспертизы.

В судебном разбирательстве 16.01.2020 был объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 23.01.2020, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.

Между сторонами по настоящему делу 09.09.2016 был заключен договор подряда № 01-ДП-2219-16, по условиям которого генподрядчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству внутриплощадочных электрических сетей согласно проекта 049/2016/01-НЭС.С на объекте: «Оптово-распределительный центр Екатеринбург, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, восточнее п. Кольцово» в соответствии с договором, рабочей документацией.

Цена договора составила 5 625 779,80 рублей (п. 3.1. договора).

В соответствии с п. 4.2. договора оплата работ будет осуществлять генподрядчиком по выставленному подрядчиком счету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика текущими ежемесячными платежами (с учетом сумм ранее перечисленного аванса), за фактически выполненные и принятые объемы работы в течение 90 календарных дней с даты одобрения генподрядчиком следующих документов, оформленных надлежащим образом: исполнительная документация, акт о приемке выполненных работ (Форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), акт освидетельствования скрытых работ (АОСР), оригинал счета-фактуры, акт сверки, ведомость переработки давальческих материалов.

В п. 5.1. стороны определили сроки выполнения работ: начало-определяется в соответствии с графиками производства работ; окончание-не позднее 01.06.2017.

В соответствии с п. 2.3 договора работы, предусмотренные п. 2.1 договора, выполняются из материалов поставки генподрядчика. Передача материалов поставки генподрядчика осуществляется по передаточному акту, подписываемому представителями обеих сторон. Отчет об использовании переданных генподрядчиком материалов производится подрядчиком на основании Ведомости переработки давальческих материалов. Ведомость переработки давальческих материалов передается подрядчиком генподрядчику одновременно с актами форм КС-2, КС-3 (Приложение № 2 «Образец»). Отгрузка материалов осуществляется силами и за счет подрядчика к месту хранения материалов. Выборка материалов со склада производится подрядчиком самостоятельно.

Как указал истец в исковом заявлении, во исполнение условий указанного договора истец передал ответчику для выполнения работ следующие материалы:

- по накладной на отпуск материалов на сторону от 25.10.2016 № 3107: кабель ВБвШв 4*240-1 в количестве 1534 м и кабель ВБбШв 4*16 в количестве 1450 м;

- по накладной на отпуск материалов на сторону от 26.10.2016 № 3127: кабель ВБбШв 4*240-1 в количестве 1527 м, кабель ВВГнг-LS 5*6 в количестве 1100 м, кабель ВВГнг 3*2,5 круг. КиП в количестве 800м;

- по накладной на отпуск материалов на сторону от 31.10.2016 № 3190: кабель ВБбШв 4*240-1 в количестве 2539 м.

При производстве работ по проекту наружного электроснабжения 30.05.2017 было установлено отсутствие на складе кабеля ВБбШв 4*240-1 в количестве 1016 м и кабеля ВВГнг-LS 5*6 в количестве 1100 м.

Таким образом, поскольку по мнению истца в результате действий ответчика у истца возникли убытки, связанные с утратой кабеля, истец обратился в суд с иском о взыскании убытков в размере 3 667 628,88 рублей (уточненные требования).

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенных норм следует, что для применения ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие и размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении к должнику указанного вида ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой. Единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости давальческого сырья.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены товарные накладные на отпуск материалов на сторону:

- от 25.10.2016 № 3107 о передаче истцом ответчику кабеля ВБбШв 4*240-1 в количестве 1 534 м, кабеля ВБбШв 4*16 в количестве 1 450 м;

- от 26.10.2016 № 3127 о передаче истцом ответчику кабеля ВБбШв 4*240-1 в количестве 1 527 м, кабеля ВВГнг-LS 5*6 в количестве 1 110 м, кабеля ВВГнг-LS 3*2, 5 круг, КиП в количестве 800 м;

- от 31.10.2016 № 3190 о передаче истцом ответчику кабеля ВБбШв 4*240-1 в количестве 2 539 м.

В качестве основания для передачи указанных материалов в накладных указан договор от 09.09.2016 № 01-ДП-2219-16. Накладные подписаны со стороны истца руководителем проекта ФИО2, энергетиком ФИО3, главным бухгалтером ФИО4, со стороны ответчика начальником ЭМУ ФИО5

Возражая против заявленных требований, ответчик указал следующее:

- ФИО5, являясь начальником ЭМУ, не обладает полномочиями от имени ООО «НЭОМ» на получение давальческого сырья либо иных материальных ценностей, не был наделен полномочиями по доверенности действовать от имени ООО «НЭОМ» на получение давальческого сырья. Таким образом, ответчик не уполномочивал ФИО5 на получение кабеля. Из пояснений ФИО5 следует, что он кабель не принимал, а расписывался только за его соответствие по качеству после осмотра, поскольку его должностные обязанности предусматривают совершение подобных действий;

- ООО «НЕОМ» не получал давальческие материалы для производства электромонтажных работ по договору № 01-ДП-2219-16 от 09.09.2016 на сумму З 667 628,88 рублей, поскольку место хранения и складирования кабельной продукции и иных давальческих материалов находилось исключительно на территории и в непосредственном ведении истца ООО «Ромекс-Кубань», кабельная продукция была помещена на площадку для складирования материалов ООО «Ромекс-Кубань» на территории строящегося объекта «Оптово-распределительный центр Екатеринбург» по адресу Свердловская область, г. Екатеринбург, восточнее п. Кольцово», прямой доступ для сотрудников ООО «НЕОМ» к материалам не предоставлялся. Полный контроль за сохранностью материалов осуществлялся ООО «Ромекс-Кубань» совместно с ООО СБ ЧОП «Гризли».

- ООО «Ромекс-Кубань» выступало подрядчиком перед заказчиком ООО «ОРЦ Екатеринбург». ООО «ОРЦ Екатеринбург», являясь заказчиком, передало всю строительную площадку подрядчику ООО «Ромекс-Кубань», который осуществлял строительство склада, расходование материалов, охрану и привлечение субподрядчиков. Доказательств передачи строительной площадки или ее части ООО «НЕОМ» как субподрядчику не имеется. Ответчик считает, что генподрядчик должен отвечать за сохранность работ и материалов на строительной площадке, не смотря на условия договора подряда. В нарушение условий договора строительная площадка по двухстороннему акту ООО «НЕОМ» не передана, а значит в силу ст. 705 ГК РФ, риск утраты заявленного кабеля несет ООО «Ромекс-Кубань». Более того, по договору подряда № 01-ДП-2219-16 от 09.09.2016 ООО «НЕОМ» кабель марки 4х240 ВБбШв не использовался вообще.

- истцом в материалы дела представлены товарные накладные по передаче кабельной продукции, которая по утверждению истца, передавалась ООО «НЕОМ» для хранения. Вместе с тем, давальческое сырье должно передаваться по акту приема-передачи. В товарной накладной отсутствует подпись главного бухгалтера ООО «НЕОМ», давальческие материалы к учету ООО «НЕОМ» не принимались. В накладной в графе получения товара со стороны ООО «НЕОМ» стоит подпись бухгалтера ООО «Ромекс-Кубань» ФИО4, что свидетельствует о том, что кабель находится в ведении ООО «Ромекс-Кубань».

Также ответчик указал, что доверенность № 139 от 13.09.2016 со сроком действия до 31.12.2016, выданная директором ООО «НЕОМ» ФИО6 на имя ФИО5, не подписывалась. Подписи в доверенности № 139 от 13.09.2016 в графах руководитель и главный бухгалтер не принадлежат директору ООО «НЕОМ» ФИО6

Для проверки принадлежности подписи в доверенности № 139 от 13.09.2016, выполненной в графах руководитель и главный бухгалтер определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2018 по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии с экспертным заключением № 00169/4-3/1.1 подпись на доверенности №139 от 13.09.2016, изготовленная от имени ФИО6, ему не принадлежит, изготовлена другим лицом, с подражанием подписи ФИО6

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2019 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза для разрешения следующего вопроса:

- Соответствует ли оттиск штампа и печать организации ООО «НЕОМ», расположенный на бланке доверенности № 139 от 13.09.2016, оттиску оригинала штампа и оттиску оригинала печати ООО «НЕОМ»?

Проведение судебной экспертизы было проучено эксперту ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО7.

В соответствии с экспертным заключением от 28.10.2019 № 03717/4-3/3.1 оттиск печати с текстом в центре «НЕОМ Омская область», расположенный в доверенности № 139 от 13.09.2016, нанесен печатью ООО «НЕОМ», свободные образцы оттисков которой представлены для сравнения. Также эксперт указал на невозможность дать заключение по вопросу нанесен ли оттиск штампа ООО «НЕОМ», расположенный в доверенности № 139 от 13.06.2019 года штампом ООО «НЕОМ».

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Заключение судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, не имеющего заранее установленной силы и не обладающего преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Имеющиеся в материалах дела заключения экспертов подписаны экспертами, удостоверены печатью экспертных учреждений и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" требованиям.

Учитывая изложенное, суд, оценивает по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело документы в их совокупности наряду с заключением эксперта.

Так, суд отмечает, что из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ), а также начальный и конечный срок их выполнения.

Приказом ЦСУ СССР от 24.11.1982 утверждена форма отчета "Отчет о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами" по форме М-29. Данный отчет не только является основанием для списания материалов на расходы по осуществлению строительного производства, но и позволяет оценить экономическую целесообразность понесенных материальных затрат, а также эффективность использования давальческого сырья, т.к. содержит сравнение фактического объема списания материалов с нормативами и объяснение причин их экономии или перерасхода. В момент сдачи готовой работы должен оформляться акт приемки выполненных работ по форме КС-2, из которой исключается стоимость давальческих материалов.

Порядок учета материально-производственных запасов, в том числе давальческий материалов, регулируется положениями ПБУ 5/01 "Учет материально-производственных запасов", утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 09.06.2001 N 44н (далее ПБУ 5/01), а также Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина Российской Федерации от 28.12.2001 N 119н (далее Методические указания).

Пунктом 156 Методических указаний предусмотрено, что давальческие материалы - это материалы, принятые организацией от заказчика для переработки (обработки), выполнения иных работ или изготовления продукции без оплаты стоимости принятых материалов и с обязательством полного возвращения переработанных (обработанных) материалов, сдачи выполненных работ и изготовленной продукции.

Согласно пункту 157 Методических указаний организация, передавшая свои материалы другой организации для переработки (обработки, выполнения работ, изготовления продукции) как давальческие, стоимость таких материалов с баланса не списывает, а продолжает учитывать на счете учета соответствующих материалов (на отдельном субсчете).

Пунктом 159 Методический указаний предусмотрено, что в организации материалы, указанные в пунктах 155, 156, 158 настоящих Методических указаний, принимаются на забалансовый учет в порядке и на основании первичных учетных документов, предусмотренных в пунктах 44 - 54 настоящих Методических указаний.

В силу указанных норм, учет давальческих материалов, как у давальца, так и у переработчика осуществляется в том же порядке, что и учет собственных материалов, а именно учет, в том числе передача, получение, оприходование и использование осуществляется на основании оправдательных документов (акты, накладные, приходные ордера, отчеты и т.д.).

Таким образом, в момент передачи материалов на переработку заказчик должен оформить накладную на отпуск материалов на сторону (форма N М-15 "Накладная на отпуск материалов на сторону", утвержденная постановлением Госкомстата Российской Федерации от 30.10.1997 N 71а) с пометкой "давальческое сырье" с отражением указанных операций на счетах бухгалтерского учета.

В подтверждение факта передачи давальческого материала истцом в материалы дела представлены товарные накладные на отпуск материалов на сторону:

- от 31.10.2016 № 3190 о передаче истцом ответчику кабеля ВБбШв 4*240-1 в количестве 2 539 м.

Ответчиком факт получения давальческого материала по указанным накладным оспаривается.

При этом суд отмечает, что в материалах дела имеются:

- ведомость переработки давальческих материалов ООО «Ромекс-Кубань» за 31.05.2017 (подрядчик ООО «НЕОМ»; приложением № 1 к договору подряда от 09.09.2016 № 01-ДП-2219-16; основание: КС № 1 от 31.05.2017) (том дела 1 стр. 22-24), в графе 16 которой указано, что подрядчиком по накладной от 31.10.2016 № 3190 получен на переработку от ООО «Ромекс-Кубань» кабель ВБбШв 4*240-1 в количестве 5 600 м; находится в работе или подлежит возврату 5 600 м; в графе 23 указано, что подрядчиком по накладной от 26.10.2016 № 3127 получен кабель ВВГнг-LS 5*6 в количестве 1 100 м, находится в работе или подлежит возврату 1 100 м;

- ведомость переработки давальческих материалов ООО «Ромекс-Кубань» за 30.06.2017 (подрядчик ООО «НЕОМ»; приложением № 1 к договору подряда от 09.09.2016 № 01-ДП-2219-16; основание: КС № 1 от 30.06.2017) (том дела 1 стр. 25-28), в графе 16 которой указано, что подрядчиком по накладной от 31.10.2016 № 3190 получен на переработку от ООО «Ромекс-Кубань» кабель ВБбШв 4*240-1 в количестве 1 016 м; находится в работе или подлежит возврату 1 016 м; по накладной от 26.10.2016 № 3127 получен на переработку от ООО «Ромекс-Кубань» кабель ВВГнг-LS 5*6 в количестве 1 100 м; находится в работе или подлежит возврату 1 100 м.

Указанные ведомости подписаны со стороны истца генеральным директором ФИО8, со стороны ответчика директором ФИО9, подписи скреплены печатями организаций.

Суд также отмечает, что в рамках дела № А32-52492/2017 ООО «НЕОМ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Ромекс-Кубань» о взыскании задолженности по договорам подряда от 09.09.2016 № 01-ДП-2219-16, от 13.10.2016 № 01-ДП-2241-16, от 03.11.2016 № 01-ДП-2263-16, от 14.04.2017 № 01-ДП-2403-17 в размере 6 031 388,47 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2018, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018, с ООО «Ромекс-Кубань» в пользу ООО «НЕОМ» взыскана задолженность по указанным договорам в размере 5 451 345,92 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 48 043,29 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В рамках дела № А32-52492/2017 судами установлено, что подрядчик выполнил и сдал генподрядчику предусмотренные договорами подряда работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 20.11.2016, № 1 от 30.11.2016, № 2/1 от 31.12.2016, № 2/2 от 31.12.2016, № 3/2 от 31.01.2017, № 3/1 от 31.01.2017, № 1/1 от 28.02.2017, № 4/1 от 28.02.2017, № 4/2 от 28.02.2017, № 1 от 31.03.2017, № 5/1 от 31.03.2017, № 5/2 от 31.03.2017, № 2 от 30.04.2017, № 6/1 от 30.04.2017, № 6/2 от 30.04.2017, № 1 от 31.05.2017, № 7/1 от 31.05.2017, № 7/2 от 31.05.2017, № 1 от 31.05.2017, № 1/1 от 21.06.2017, № ½ от 21.06.2017, № 1/3 от 21.06.2017, № ¼ от 21.06.2017, № 1 от 21.06.2017, № 2 от 21.06.2017, № 8/1 от 21.06.2017, № 8/2 от 21.06.2017, № 3/1 от 21.06.2017, № 3/2 от 21.06.2017, № 3/3 от 21.06.2017, № 2 от 21.06.2017, и справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.11.2016, № 1 от 30.11.2016, № № 2 от 31.12.2016, № № 3 от 31.01.2017, № 1 от 28.02.2017, № 4 от 28.02.2017, № 1 от 31.03.2017, № 5 от 31.03.2017, № 2 от 30.04.2017, № 6 от 30.04.2017, № 1 от 31.05.2017, № 7 от 31.05.2017, № 1 от 31.05.2017, № 1 от 21.06.2017, № 1 от 21.06.2017, № 2 от 21.06.2017, № 8 от 21.06.2017, № 3 от 21.06.2017, № 2 от 21.06.2017, подписанными обеими сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ, на общую сумму 11 600 851,03 рублей.

Договором подряда от 09.09.2016 № 01-ДП-2219-16 стороны предусмотрели, что работы выполняются из материалов поставки генподрядчика. Передача материалов поставки генподрядчика осуществляется по передаточному акту, подписываемому представителями обеих сторон. Отчет об использовании переданных генподрядчиком материалов производится подрядчиком на основании Ведомости переработки давальческих материалов. Ведомость переработки давальческих материалов передается подрядчиком генподрядчику одновременно с актами форм КС-2, КС-3. Отгрузка материалов осуществляется силами и за счет подрядчика к месту хранения материалов. Выборка материалов со склада производится подрядчиком самостоятельно.

Согласно пункту 4.1 договора, по согласованию сторон генподрядчик выплачивает подрядчику аванс в течение 10 дней с момента выставления соответствующего счета на оплату. В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата работ будет осуществляться генподрядчиком по выставленному подрядчиком счету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика текущими ежемесячными платежами (с учетом сумм ранее перечисленного аванса), за фактически выполненные и принятые объемы работы в течение 90 календарных дней с даты одобрения генподрядчиком следующих документов, оформленных надлежащим образом: исполнительная документация, акт о приемке выполненных работ (Форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), акт освидетельствования скрытых работ (АОСР), оригинал счета-фактуры, акт сверки, ведомость переработки давальческих материалов.

В соответствии с п. 7.19 договора подрядчик в рамках объема работ по договору обеспечивает охрану участка (объекта) и находящихся на строительной площадке материалов и оборудования, строительной техники и расходных материалов в течение срока выполнения работ на объекте.

Следовательно, условиями договора обязанность вести учет, обеспечивать сохранность полученного от генподрядчика давальческого материала возлагается на подрядчика. Договором также закреплен порядок получения материалов подрядчиком от генподрядчика.

Из объяснений начальника ЭМУ ФИО5, данных руководителю проекта ОРЦ Екатеринбург ФИО2 следует, что в период с 24.10.2016 по 07.11.2016 он получил кабельную продукцию от энергетика ООО «Ромекс-Кубань» ФИО3 в количестве 17 барабанов, в том числе и спорные кабели.

По накладной на отпуск материалов на сторону от 25.10.2016 № 3107 в том числе истцом ответчику был передан кабель ВБбШв 4*16 в количестве 1450 м, использование которого отражено в акте о приемке выполненных работ за май 2017 от 31.05.2017 № 1: номер по порядку 31, 32, поставка генподрядчика (том дела 1 стр. 20).

В соответствии с п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет о расходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что лицо, получившее давальческий материал, не имело полномочий на совершение данных действий, а также выводы судебной экспертизы о том, что подпись на доверенности № 139 от 13.09.2016, изготовленная от имени ФИО6, ему не принадлежит, изготовлена другим лицом, с подражанием подписи ФИО6, суд не признает в качестве оснований для исключения ответственности ответчика, поскольку ненадлежащая организация деятельности юридического лица не может исключать ответственность перед иными лицами. Обязательство использовать материалы истца установлена договором, в связи с чем ответчик не мог не получать спорные кабели для использования их в работе.

Подпись в доверенности № 139 от 13.09.2016 скреплена именно печатью ООО «НЕОМ», что подтверждается выводами, изложенными в экспертном заключении от 28.10.2019 № 03717/4-3/3.1.

Ответчик указал, что штамп, поставленный в доверенности от 13.10.2016 № 139 был уничтожен в 2015 году, в подтверждение чего ответчиком представлен акт уничтожения от 01.11.2015.

Однако в указанной доверенности также имеется печать с текстом в центре «НЕОМ Омская область», расположенный в доверенности № 139 от 13.09.2016, которая нанесена именно печатью ООО «НЕОМ».

Ответчик не привел пояснений о том, по какой причине печать организации, которая по словам ответчика уничтожена, имелась у сотрудника, ФИО5 О фальсификации документа не заявлялось.

Исходя из вышеизложенного, иные доводы ответчика признаны судом необоснованными, поскольку совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а также обстоятельствами, установленными в материалах дела № А32-52492/2017, установлено, что спорные кабели были получены ответчиком, часть материала была использована в работе, остатки давальческого материала ответчиком истцу возвращены не были.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании убытков в виде стоимости давальческого материала в сумме 3 667 628,88 рублей.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕОМ», Омская область, Омский район, с. Дружино (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ромекс-Кубань», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в виде стоимости давальческого материала в сумме 3 667 628,88 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 41 338 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13 152 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17 262 рублей.

Перечислить с депозита Арбитражного суда Краснодарского края в пользу ООО «НЕОМ» (расчетный счет <***>, в Филиале «Новосибирский» АО «Альфа Банк», г. Новосибирск, БИК 045004774, к/сч 30101810600000000774, ОГРН: 15.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 552801001) денежные средства в сумме 16 000 рублей, перечисленные платежным поручением от 09.07.2018 № 387.

Перечислить с депозита Арбитражного суда Краснодарского края в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России (расчетный счет <***>, код дохода 00000000000000000130 в Южное ГУ Центрального Банка РФ, лицевой счет 20186X66080 БИК 040349001 ОКТМО 03701000 ИНН <***> КПП 230801001) денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 13 152 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья Т.Ю. Карпенко