Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев исковое заявление ООО «СЗ «СЕМЬЯ-НОВОРОССИЙСК» г. Новороссийск (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2018, ИНН: <***>) к ООО «АВИТАЛЬ-ПРОФФ» г. Новороссийск (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2018, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 2 841 895,53 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 25.03.2021г.

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЗ «СЕМЬЯ-НОВОРОССИЙСК» г. Новороссийск (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2018, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «АВИТАЛЬ-ПРОФФ» г. Новороссийск (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2018, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 2 841 895,53 руб.

Определением Арбитражного суда от 29.03.2021г. ходатайство об уточнении требований судом рассмотрено и удовлетворено в части. Суд рассматривает требования о взыскании с ответчика неотработанного аванса в размере 591 804,32 руб., штрафа за нарушение техники безопасности в размере 240 000 руб., неустойки за одностороннее расторжение в размере 359 221,31 руб., задолженности в размере 265 311,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 985,79 руб., судебных расходов.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление заблаговременно суду не представил, сумму требований по существу не оспорил. Согласно части 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2019г. между ООО «СЗ «Семья-Новороссийск» и ООО «АВИТАЛЬ-ПРОФФ» был заключен Договор подряда №С-Н.К.1-8 согласно которому, Подрядчик выполняет работы по кладке и утеплению фасадов из облицовочного кирпича, кладке стен и перегородок здания, а Застройщик оплачивает данные работы (далее - «Договор») на объекте: «Многоэтажная жилая застройка на земельном участке площадью 5,31 га в г. Новороссийске 1 этап строительства. Жилой дом Литер 1».

Стоимость работ согласно п.2.1 Договора составляла 25 290 439, 31 руб.

15 января 2020г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 3 о выполнении дополнительных работ. Стоимость работ по дополнительному соглашению № 3 от 15.01.2020г. составила 4 322 582,94 руб.

В связи с нарушением сроков выполнения работ (п.7.1 Договора) более чем на 14 (четырнадцать) календарных дней (п.7.9 Договора) по вине Подрядчика, Застройщик исключил из объемов работ по кладке и утеплению фасадов из облицовочного кирпича, кладке стен и перегородок здания на сумму 15 301 706, 50 руб. и заключил дополнительное соглашение №6 от 22.05.2020г. об уменьшении объемов работ и стоимости.

Стоимость работ по дополнительному соглашению №6 от 22.05.2020г, составила 12 582 431,19 руб.

Приемка и оплата выполненных работ производится поэтапно согласно п.2.3 Договора.

В соответствии с п.2.2 Договора и п. 3 Дополнительного соглашения №3 предусмотрено авансирование. Истцом в пользу Ответчика были произведены авансовые платежи в размере 2 072 910,80 руб., согласно платежным поручениям № 1248 от 20.12.2019, № 1268 от 25.12.2019, №145 от 11.02.2020.

Согласно п.2.3 Договора, из стоимости каждого акта выполненных работ Застройщик осуществляет удержания в счет погашения аванса и гарантийные удержания из сумм оплаты выполненных работ в размере 5 (пяти) процентов, а также начисленные по условиям настоящего договора штрафные санкции.

Так, из суммы выполненных Подрядчиком работ в размере 8 990 218,14 руб. были удержаны:

- в счет погашения аванса денежные средства в размере 1 481 106,46 руб.;

- 5% гарантийные удержания в размере 449 510, 90 руб.;

Всего за выполненные работы оплачено в пользу Ответчика 7 059 600, 75 руб. Таким образом, сумма неосвоенного аванса составляет 591 804,32 руб.

В соответствии с условиями Договора работы выполняются с использованием материала Застройщика.

В период с декабря 2019г. по июнь 2020г. ответчику были переданы материалы на общую сумму 11 630 512,22 руб., из которых ответчик отчитался только на сумму 9 994 645,63 руб.

В целях приведения в соответствие бухгалтерских данных по давальческим материалам Приказом №29-ПР от 04.12.2020г. была создана комиссия об упорядочивании расчетов по давальческим материалам по Договору подряда, заключенному с ООО «Авиталь-Профф».

В соответствии с Актом об упорядочивании расчетов по давальческим материалам от 08.12.2020г.:

- частично были приняты работы по КС-2 №8 от 04.08.2020г., а именно работы по кирпичной кладке Литера 1 БС1 (3 этаж) в сумме 494 793,66 руб.;

- частично были списаны давальческие материалы под вышеуказанный объем (Литер 1 БС1 (3 этаж) в сумме 353 991,83 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика за невозвращенный давальческий материал составила 265 311,20 руб. (с учетом уточнения).

В соответствии с п. 5.4.11 Договора Подрядчик несет ответственность за неисполнение норм действующего законодательства, правил и стандартов, установленных в РФ, в т.ч. в сферах противопожарной безопасности, соблюдения техники безопасности и охраны труда, санитарно-эпидемиологического благополучия, природоохранной деятельности и т.п.

Пункт 5.4.11.1. Договора предусматривает штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей - за каждый случай нарушения работниками Подрядчика правил техники безопасности и охраны труда, пожарной и экологической безопасности, санитарии, правил производства работ в электроустановках и/или с электрооборудованием, нарушения требований безопасности при эксплуатации средств механизации, оснастки, ручных машин и инструмента.

Как указывает истец, генеральным подрядчиком были выявлены и зафиксированы нарушения правил техники безопасности работниками Подрядчика на строительном объекте. Нарушения правил техники безопасности зафиксированы предписаниями № 61 от 03.02.2020г., № 64 от 25.02.2020г., № 67 от 02.03.2020г., № 75 от 10.03.2020г., № 137 от 16.07.2020 года.

Указанные предписания не были исполнены, ООО «АВИТАЛЬ-ПРОФФ» были направлены претензии от 05.03.2020, 27.04.2020, 24.07.2020 (исх.№49, №50, №82/1, №163), которые были получены представителем ответчика на руки. Оплата штрафов до настоящего времени не произведена.

Таким образом, задолженность по оплате штрафа за нарушение правил техники безопасности и охраны труда на строительной площадке (п. 5.4.11.1 Договора) составляет 240 000 рублей.

Также, графиком производства работ было предусмотрено окончить выполнение работ по БС 2 и БС 3 (2 этаж) - не позднее 15.01.2020г., подрядчик сдал частичное выполнение в феврале и в марте 2020г.

Поскольку работы ответчиком выполнялись с большим отставанием от графика, в его адрес была отправлена претензия о необходимости вернуться к графику производства работ (исх.№80 от 15.04. 2020г.)

Гарантийным письмом от 27.07.2020г. №125 ответчик просил принять исполнение №7 от 21.07.2020г, с замечаниями, которые обязался устранить до 10.08.2020г.

Согласно п. 5.4.5 Договора на объекте присутствие представителей Подрядчика в течение рабочего времени является обязательным.

Истец пояснил суду, что в период с 03 августа 2020г. по 05 августа 2020г. представители ответчика на Объекте отсутствовали, о чем составлены соответствующие акты.

Замечания в выполненных работах устранены не были и Застройщик письмами от 06 августа 2020г. и 13 августа 2020г. уведомил Подрядчика о необходимости явки на Объект для фиксации итогов устранения дефектов и обмеров выполненных объемов каменной кладки (исх. №164, исх.№169). Указанные письма были проигнорированы, о чем составлены акты от 10.08.2020г. и 14.08.2020г.

С учетом нарушения ответчиком графика производства работ, нарушения правил техники безопасности, заключения дополнительного соглашения об уменьшении объемов работ, отставанием от выполнения работ по кладке и утеплению фасадов из облицовочного кирпича, кладке стен и перегородок, учитывая, что п.8.2 Договора предусмотрена возможность одностороннего расторжения Договора по инициативе Застройщика в случае нарушения по вине Подрядчика сроков выполнения Работ (в том числе начала и окончания отдельных видов работ, предусмотренных Договором) на 14 (Четырнадцать) календарных дней, по причинам, не зависящим от Застройщика, в адрес Ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора (исх.№168 от 12.08.20201

Согласно п.8.4 договора, договор считается расторгнутым по истечении 10 (Десяти) календарных дней со дня получения Подрядчиком уведомления о расторжении. Указанное Уведомление было получено Ответчиком 13.08.2020г.

Таким образом, Договор подряда №С-Н.К.1-8 от 21.11.2019г. считается расторгнутым с 25.08.2020г.

На основании п.8.5. вышеуказанного Договора, в случае расторжения Договора в одностороннем порядке за нарушение сроков выполнения Работ, Застройщик имеет право взыскать оплату неустойки в размере 10% (Десяти процентов) от суммы неисполненных Подрядчиком работ. Таким образом, неустойка за одностороннее расторжение договора составляет 359 221,31 руб.

Проанализировав письменные материалы дела, позиции сторон, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.

Разрешая спор, квалифицирует отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и положениями главы 37 данного Кодекса о подряде.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки выполнения подрядных работ относятся к существенным условиям договора подряда и подрядчик несет ответственность за их нарушение.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если договор подряда расторгнут в связи с отказом заказчика от его исполнения, у подрядчика, который не осуществлял встречного исполнения, нет правовых оснований удерживать перечисленные заказчиком денежные средства (аванс). С момента расторжения договора у подрядчика в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ возникает обязательство возвратить аванс, которое представляет собой обязательство без определенного срока исполнения. Течение срока исковой давности по требованию о его исполнении начинается с момента расторжения договора, на основании которого уплачен аванс (постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 N 10406/11 по делу N А53-15356/2010).

Судом установлено, что договор подряда №С-Н.К.1-8 от 21.11.2019г. расторгнут с 25.08.2020г.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения вышеуказанных правовых норм не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В настоящем случае, оснований для удержания ответчиком перечисленных истцом в качестве аванса по договору денежных средств не имеется. Следовательно, ответчик, уклоняясь от возврата денежных средств истцу, является лицом, неосновательно удерживающим эти средства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

Согласно содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснениям не исключается возможность истребования в качестве неосновательного обогащения полученных до расторжения договора денежных средств, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения объема и стоимости фактически выполненных работ не заявил.

Статья 64 АПК РФ определяет доказательства как полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (часть 2).

Статья 89 АПК РФ предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Между тем на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства выполнения ответчиком работ по спорному договору на оплаченную Заказчиком сумму либо по возврату денежных средств, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом отмечено, что ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру.

Доказательств того, что данная сумма была компенсирована или зачтена на каком-либо правовом основании между истцом и ответчиком, также суду не представлено.

В соответствии с п.2.2 Договора и п. 3 Дополнительного соглашения №3 предусмотрено авансирование. Истцом в пользу Ответчика были произведены авансовые платежи в размере 2 072 910 (два миллиона семьдесят две тысячи девятьсот десять) рублей 80 коп. без НДС. (п/п 1248 от 20.12.2019, п/п 1268 от 25.12.2019, п/п 145 от 11.02.2020)

Судом установлено, что из суммы выполненных Подрядчиком работ в размере 8 990 218,14 руб. были удержаны денежные средства в размере 1 930 617,36 руб., а всего за выполненные работы оплачено в пользу ответчика 7 059 600,75 руб.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, с учетом отсутствия возражений ответчика по существу против заявленных требований, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ООО «АВИТАЛЬ-ПРОФФ» своих обязательств по выполнению работ в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства квалифицируется судом исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «СЗ «СЕМЬЯ-НОВОРОССИЙСК» о взыскании с ответчика 591 804,32 руб. неотработанного аванса, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости давальческих материалов в размере 265 311,20 руб.

В силу пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества (статья 728 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала законом возложены на подрядчика (ответчика).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что факт передачи истцом ответчику давальческого материала на общую сумму 11 630 512,22 руб. подтвержден материалами дела (накладными на передачу давальческого материала с декабря 2019 по июнь 2020).

В соответствии с Актом об упорядочивании расчетов по давальческим материалам от 08.12.2020г.:

- частично были списаны давальческие материалы под вышеуказанный объем (Литер 1 БС1 (3 этаж) в сумме 353 991,83 руб.

Также судом установлено, что ответчик отчитался только на сумму 9 994 645,63 руб. Доказательств расходования материала либо его возврата истцу ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании стоимости давальческого сырья в размере 265 311,20 руб. подлежит удовлетворению.

Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 985,79 руб.начисленные на сумму задолженности в размере 591 804,34 руб.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, при рассмотрении требования о возврате суммы неотработанного аванса подлежит установлению обстоятельство прекращения между сторонами договорных отношений.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 4) проценты за пользование чужими денежными средствами, указанные в пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В связи с чем, с момента расторжения договора ответчик не вправе удерживать неотработанный авансовый платеж, который подлежит возврату истцу.

Из материалов дела следует, что истцом было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора (исх.№168 от 12.08.2020г.).

Согласно п.8.4 Договора, договор считается расторгнутым по истечении 10 (Десяти) календарных дней со дня получения Подрядчиком уведомления о расторжении.

Указанное уведомление было получено Ответчиком 13.08.2020г. Таким образом, договор Подряда №С-Н.К.1-8 от 21.11.2019г. считается расторгнутым 25.08.2020г.

Спорный договор расторгнут в одностороннем порядке на основании уведомление №168 от 12.08.2020г, в связи с чем, с момента расторжения договора, то есть с 26.08.2020, у истца возникает право требовать проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.08.2020 по 22.10.2020 в размере 3 985,79 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За неисполнение правил техники безопасности и охраны труда на объекте: «Многоэтажная жилая застройка на земельном участке площадью 5,31 га в г. Новороссийске 1 этап строительства. Жилой дом Литер 1», ответчику был начислен штраф в размере 240 000 рублей, о чем составлены предписания № 61 от 03.02.2020г., № 64 от 25.02.2020г., № 67 от 02.03.2020г., № 75 от 10.03.2020г., № 137 от 16.07.2020г.

Ответчик доказательств, свидетельствующих о несоразмерности штрафа нарушенному обязательству, не представил, не доказал наличие фактических обстоятельств, свидетельствующих об исключительности данного случая, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и возможном получении истцом необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик, заключив с истцом договор, не только выразил свое согласие со всеми условиями, но и осознавал, что в случае неисполнения могут быть применены последствия отраженные в пункте 5.4.11 и 5.4.11.1 договора.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика 240 000 руб. штрафа заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Генподрядчик начислил подрядчику неустойку за расторжение договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в п. 30.1. договора в размере 359 221,31 руб.

Пунктом 8.2 Договора предусмотрена возможность одностороннего расторжения Договора по инициативе Застройщика в случае нарушения по вине Подрядчика сроков выполнения Работ (в том числе начала и окончания отдельных видов работ, предусмотренных Договором) на 14 (Четырнадцать) календарных дней, по причинам, не зависящим от Застройщика.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Также руководствуясь п.8.5. вышеуказанного Договора, в случае расторжения Договора в одностороннем порядке за нарушение сроков выполнения Работ, Застройщик имеет право взыскать оплату неустойки в размере 10% (Десяти процентов) от суммы неисполненных Подрядчиком работ.

В связи с тем, что подрядчик совершил вышеуказанные в п. 8.2 договора нарушения, ему направлено уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств исх. N 168 от 12.08.2020.

Поскольку судом установлены нарушения в производстве работ в установленный договором срок, договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке по причинам, зависящим от подрядчика, в связи с чем, требование о взыскании 359 221,31 руб. неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Графиком производства работ было предусмотрено окончить выполнение работ по БС 2 и БС 3 (2 этаж) - не позднее 15.01.2020г., подрядчик сдал частичное выполнение в феврале и марте 2020г.

Судом установлено, что работы ответчиком выполнялись с большим отставанием от графика, в связи с чем, в его адрес была отправлена претензия о необходимости вернуться к графику производства работ (исх.№80 от 15.04. 2020г.)

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АВИТАЛЬ-ПРОФФ» г. Новороссийск (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2018, ИНН: <***>) в пользу ООО «СЗ «СЕМЬЯ-НОВОРОССИЙСК» г. Новороссийск (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2018, ИНН: <***>) неотработанный аванс в размере 591 804,32 руб., штраф за нарушение техники безопасности в размере 240 000 руб., неустойку за одностороннее расторжение в размере 359 221,31 руб., задолженность за давальческий материал в размере 265 311,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 985,79 руб., государственную пошлину в размере 27 603 руб.

Выдать ООО «СЗ «СЕМЬЯ-НОВОРОССИЙСК» г. Новороссийск (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2018, ИНН: <***>) справку на возврат излишне оплаченной государственной пошлины в размере 9 606 руб., согласно платежному поручению № 1921 от 05.11.2020г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья К.Н. Кондратов