Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к администрации МО Нововеличковского сельского поселения Динского района Краснодарского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 4 866 648,48 рублей долга, а также 47 230 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

по встречному иску администрации МО Нововеличковского сельского поселения Динского района Краснодарского края к ИП ФИО1 о взыскании 35 000 рублей штрафа, 104 105,72 рублей пени,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований муниципальное казенное учреждение муниципального образования Динского района «Служба заказчика по строительству, ЖКХ и ТЭК», ИНН <***>.

при участии в заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности, ответчика – ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в суд с иском к администрации МО Нововеличковского сельского поселения Динского района Краснодарского края (далее – администрация) о взыскании 4 866 648,48 рублей долга, а также 47 230 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Администрация обратилась с встречным исковым заявлением к предпринимателю о взыскании 35 000 рублей штрафа и 104 105, 72 рубля пени.

Определением от 23.06.2021 по ходатайству администрации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено муниципальное казенное учреждение муниципального образования Динского района «Служба заказчика по строительству, ЖКХ и ТЭК», расположенное по адресу: Краснодарский край Динской район ст.Динская ул.Луначарского д. 13, ИНН <***>.

По делу проведена судебная экспертиза, получено заключение эксперта, с которым стороны ознакомились.

Определением от 07.09.2021 удовлетворено ходатайство предпринимателя об уменьшении суммы долга по первоначальному иску с учетом выводов эксперта о стоимости работ по устранению недостатков. Просит взыскать 4 556 528,48 руб долга, а также 50 000 руб расходов на оплату услуг представителя, 47230 руб расходов по уплате госпошлины. На вопросы суда пояснил, что в рамках настоящего дела представителем подготовлены претензия, исковое заявление, отзыв на встречный иск, принимал участие в четырех судебных заседаниях.

Определением от 07.09.2021 удовлетворено ходатайство администрации об уменьшении суммы пени с учетом даты прекращения действия контракта. С учетом уточнения встречный иск заявлен о взыскании 95670,88 руб, в том числе 35 000 рублей штрафа и 60 670,88 руб пени.

В настоящем судебном заседании от третьего лица поступил отзыв на иск, копии отзыва третьим лицом направлены истцу и ответчику. Представители сторон подтвердили получение от третьего лица отзыва на иск, адресованного в Арбитражный суд Краснодарского края. Администрация заявила требование о возмещении расходов на оплату услуг эксперта. В заседании объявлялся перерыв до 11-15 час 15.10.2021 Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем (подрядчик) и администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт № 0318300028420000090 от «27» мая 2020 г. на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт тротуара по ул. Красной от ул. Краснодарской до ул. Выгодной в станице Воронцовской Динского района Краснодарского края.

В соответствии с п. 2.1. контракта стоимость выполненных работ составляет 4 866 648 рублей 48 копеек.

Согласно п. 3.2 контракта срок выполнения работ : начало с даты заключения контракта, окончание – 15.10.2020

Подрядчик выполнил обязательства и 14.12.2020 вручил заказчику уведомление о готовности работ к приемке, а также справку о стоимости выполненных работ и затрат ф.КС-3 № 1 от 14.12.2020 за период с 27.05.2020 по 14.12.2020 на сумму 4 845 981,89 рублей; акт о приемке выполненных работ ф.КС-2 от 14.12.2020 № 1 на 4 845 981,89 рублей для подписания. Неисполненная часть работ по контракту составила 20 666,59 руб.Заказчик от подписания акта уклонился, оплату выполненных работ не произвел, ссылаясь на недостатки работ , выявленные при приемке.

Предприниматель направил администрации претензию 21 декабря 2020 года, которые согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED167923455RU (претензия), получена адресатом 25.12.2020 в 14:58. Уклонение от исполнения обязательства явилось основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, администрация в отзыве пояснил, что работы выполнены с существенными недостатками, которые препятствуют использованию результата работ по назначению.

Во встречном исковом заявлении с учетом уточнения администрация указала, что работы выполнены предпринимателем с просрочкой, в связи с чем подлежит уплате неустойка в виде пени на сумму контракта за период с 16.10,2020 по 11.01.2021 (дата прекращения действия контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта). За невыполнение обязательств по качественному выполнению работ заказчик начислил 35000 руб штрафа (5 000 х 7 нарушений).

Письмом от 21.08.2020 № 1887 в адрес подрядчика направлено уведомление об обнаружении и устранении замечаний; Письмом от 21.08.2020 № 2140 администрация указала на неосуществление работ , о вероятности нарушения сроков окончания работ; направила информационное письмо об уплате неустоек (штрафов, пеней) в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, согласно которому, просрочка на 19.10.2020 составила 3 дня, размер пени составил 2 068,33 рублей. Направила информационное письмо с требованием об уплате неустоек (штрафов, пеней) в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, согласно которому, просрочка на 26.10.2020 составила 10 дня, размер пени составил 6 894,42 рублей.

Заказчик направил в адрес ИП ФИО4 претензию от 07.10.2020 № 2335 с уведомлением о нарушении срока работ. 30.11.2020 заказчиком получено от МКУ МО Динской район «Служба заказчика по строительству, ЖКХ и ТЭК», осуществляющего строительный контроль на объекте, письмо о несоответствии образцов, отобранных на объекте, требованиям нормативных документов по ряду показателей; к письму приложено письмо ГКУ КК «Краснодаравтодор» от 30.11.2020 о качестве выполненных работ, согласно которому учреждение считает необходимым определить площадь некачественного асфальтобетонного покрытия и произвести его переустройство, а также заменить и переустроить конструктивные слои из гравийно-песчаной смеси несоответствующей нормативным требованиям; акт отбора образцов асфальтобетонной смеси № 780, акт отбора проб № 781; протоколы испытаний № 2124-2127 от 27.11.2020 согласно которому, испытанная асфальтобетонная вырубка из верхнего слоя покрытия на тротуаре из горячей, плотной песчаной асфальтобетонной смеси типа Г марки II не соответствуют требованиям ГОСТ 9128-2013 по показателю водонасыщения, коэффициент уплотнения не соответствует требованиям СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85»; протоколы испытаний № 2128-2130 от 27.11.2020 согласно которому, испытанная проба гравийно-песчаной смеси не соответствует требованию ГОСТ 35607-2009 для смеси № С-5 по содержанию пылевидных и глинистых частиц. Согласно акту обследования объекта «Капитальный ремонт тротуара по ул. Красной от ул. Краснодарской до ул. Выгонной в ст. Воронцовской Динского района» от 30.11.2020, работы не выполнены в полном объеме, замечания не устранены.

30.11.2020 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2857. Информация о принятии решения размещена в ЕИС 03.12.2020. Согласно почтовой квитанции решение заказчика, направленное подрядчику 30.11.2020 по адресу, указанному в контракте РПО 35321243001361, возвращено почтовым отделением 04.01.2021 (т.1 л.д.124-129). Письмом , полученным заказчиком 14.12.2020, ИП ФИО4 сообщил о завершении производства работ и определении даты и времени приемки выполненных работ.

14.12.2020 лицо, осуществляющее строительный контроль со стороны заказчика направило главе района сообщение о наличии недостатков работ. 15.12.2020 подрядчику заказчиком направлено письмо о выявлении недостатков выполненных работ с просьбой устранить недостатки; Получив уведомление о готовности работ к приемке, заказчик провел необходимые мероприятия в составе комиссии, образованной приказом главы района от 24.12.2020. По итогам осмотра составлен акт обследования объекта «Капитальный ремонт тротуара по ул. Красной от ул. Краснодарской до ул. Выгонной в ст. Воронцовской Динского района» на 25.12.2020, согласно которому, в ходе визуального осмотра выявлено: отсутствует подсыпка грунтом основания бортовых камней, выкрашивание слоя асфальтобетонной смеси вдоль водоотводных лотков, отсутствует увеличение ширины тротуара в месте установки перильного ограждения. 25.12.2020 составлен акт обследования объекта (т.1 л.д.122). Подрядчик для обследования объекта не приглашался, в работе комиссии не участвовал.

В отзыве на встречный иск предприниматель со ссылкой на ст.ст.309, 310, п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации пояснил, что сроки выполнения работ были сдвинуты в связи с погодными условиями, при которых не возможно было продолжать работы. В соответствии с СНиП 3.06.03-85 п. 10.16. Покрытия и основания из асфальтобетонных смесей следует устраивать в сухую погоду. Укладку горячих и холодных смесей следует производить весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 °С, осенью - не ниже 10 °С; теплых смесей - при температуре не ниже минус 10 °С. Допускается производить работы с использованием горячих асфальтобетонных смесей при температуре воздуха не ниже 0 °С при соблюдении следующих требований: толщина устраиваемого слоя должна быть не менее 4 см; необходимо применять асфальтобетонные смеси с ПАВ или активированными минеральными порошками; устраивать следует, как правило, только нижний слой двухслойного асфальтобетонного покрытия; если зимой или весной по этому слою будут передвигаться транспортные средства, его следует устраивать из плотных асфальтобетонных смесей; верхний слой допускается устраивать только на свежеуложенном нижнем слое до его остывания (с сохранением температуры нижнего слоя не менее 20 °С). Укладку холодных асфальтобетонных смесей следует заканчивать ориентировочно за 15 дней до начала периода осенних дождей, за исключением смесей с активированными минеральными материалами. Просит отказать Администрации Нововеличковского сельского поселения Динского района Краснодарского края в удовлетворении требований встречного искового заявления.

От МКУ МО Динской район «Служба заказчика по строительству, ЖКХ и ТЭК» поступил отзыв на иск, в котором учреждение, как орган, осуществляющий организацию и контроль за капитальным строительством и капитальным ремонтом муниципальных объектов, подтвердило факт заключения муниципального контракта 27.05.2020 № 0318300028420000090 между администрацией Нововеличковского сельского поселения Динского района (далее - заказчик) и ИП ФИО1 (далее - подрядчик) на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт тротуара по ул. Красной от ул. Краснодарской до ул. Выгонной в ст-це Воронцовской Динского района» (далее - контракт). В процессе исполнения МКУ МО Динской район «Служба заказчика по строительству, ЖКХ и ТЭК», в письме от 20.11.2020 № 759 указывало на многочисленные дефекты в работе. В нарушение пункта 4.4.1 контракта подрядчик выполнил работы не надлежащего качества, в связи с чем выполненные работы не имеют для заказчика потребительской ценности. За качество выполненных работ Подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.2 контракта). Таким образом, МКУ МО Динской район «Служба заказчика по строительству, ЖКХ и ТЭК» считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца ИП ФИО1 о взыскании с администрации МО Нововеличковского сельского поселения Динского района Краснодарского края 4 866 648,48 рублей долга, 47 230 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. Встречное исковое заявление администрация просит удовлетворить.

Определением суда от 15.06.2021 по ходатайству администрации по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение судебной строительно-технической экспертизы поручено эксперту ООО Независимое Экспертное Бюро «Группа А» ФИО5 (г.Краснодар) . Для проведения лабораторных исследований привлечен специалист специализированной лаборатории ООО «Управляющая компания «ВЕСТА». Перед экспертом поставлены вопросы:

1. Определить соответствие качества работ, выполненных подрядчиком ИП ФИО1, на объекте: «Капитальный ремонт тротуара по ул. Красной от ул. Краснодарской до ул. Выгодной в станице Воронцовской Динского района Краснодарского края» условиям муниципального контракта № 0318300028420000090 от «27» мая 2020 г., проектно-сметной документации, техническим нормам и правилам.

2. В случае выявления недостатков , определить причины возникновения недостатков (дефектов), ; являются ли выявленные недостатки устранимыми/неустранимыми? Имеет ли результат работ с учетом выявленных недостатков потребительскую ценность в течение гарантийного срока?

3.В случае, если недостатки работ, допущенные подрядчиком, являются устранимыми, то определить стоимость работ по устранению недостатков.

Согласно заключению эксперта от 20.07.2021 №117-21/16.5 (т.2 л.д.75) выявлены следующие недостатки и несоответствия выполненных подрядчиком ИП ФИО1 работ на объекте: «Капитальный ремонт тротуара по ул. Красной от ул. Краснодарской до ул. Выгонной в станице Воронцовской Динского района»:

2.Образцы (пробы) покрытия тротуара из горячей плотной, песчаной асфальтобетонной смеси типа Г марки II на отдельных участках I «дом 27 право», «напротив школы №39») - не соответствуют требованием СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» по показателю водонасыщение.

3.Иных отступлений и несоответствий условиям муниципального контракта № 0318300028420000090 от 27 мая 2020 г., рабочей документации АДМ-302.1.18-ГП и требованиям действующих строительных норм и правил в работах, выполненных ИП ФИО1 на объекте: «Капитальный ремонт тротуара по ул. Красной от ул. Краснодарской до ул. Выгодной в станице Воронцовской Динского района Краснодарского края», - не установлено.

Эксперт пришел к выводу, что причинами возникновения недостатков и несоответствий выполненных подрядчиком ИП ФИО1 работ на объекте: «Капитальный ремонт тротуара по ул. Красной от ул. Краснодарской до ул. Выгонной в станице Воронцовской Динского района» являются:

1. Ширина тротуара на участке (район школы), где установлены перильные ограждения, составляет 1,5 м, что не соответствует рабочей документации АДМ-302.1.18-ГП: ширина тротуара должна составлять 1,65 м. Причиной возникновения данного недостатка является невыполнение принятых проектных решений. Недостаток - устранимый. Необходимо выполнить работы по увеличению ширины тротуара на 0,15 м на участке на котором установлены перильные ограждения - протяженностью 33,0 м.п.

2. Образцы (пробы) покрытия тротуара из горячей плотной, песчаной асфальтобетонной смеси марки II типа «Г», на отдельных участках («мемориал», «дом 27 право», «напротив школы №39») - не соответствуют требованиям СП 82.13330.2016 ««Благоустройство территорий», по показателю водонасыщение - причиной возникновения данного недостатка является нарушение подрядчиком технологии укладки асфальтобетонного покрытия на тротуаре. Недостаток - устранимый. Необходимо выполнить работы по замене асфальтобетонного покрытия на отдельных участках тротуара общей площадью 427,9 м2. По результатам визуального обследования видимые дефекты (разрушение покрытия, трещины, выкрашивание, провалы и т. д.) асфальтобетонного покрытия тротуаров и выполненных сопутствующих работ отсутствуют, категория технического состояние тротуаров оценивается как «работоспособное», то есть некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкции тротуара, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается, см. СП 13-102-2003. Учитывая вышесказанное, эксперт приходит к выводу, что результат работ, с учетом выявленных недостатков, имеет потребительскую ценность в течение принятого гарантийного срока. Стоимость работ по устранению недостатков и несоответствий, допущенных ИП ФИО1 на объекте: «Капитальный ремонт тротуара по ул. Красной от ул. Краснодарской до ул. Выгодной в станице Воронцовской Динского района Краснодарского края», составляет: 310 120,00 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал первоначальные исковые требования и встречные требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон по контракту регулируются общими нормами обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями ст.ст.740-759 ГК РФ о договоре строительного подряда, общими положениями о договоре подряда (ст.702-729 ГК РФ), а так же нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон №44-ФЗ).

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение начального, конечного и промежуточного сроков выполнения работ.

Согласно с ч. 9 ст. 95 Закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В соответствии с требованиями ч. 12 ст. 95 федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Пунктом 9.3 контракта предусмотрена возможность одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта.

Срок выполнения работ , предусмотренный п.3.2 контракта, истек 15.10.2020

Суд учитывает, что доказательства в обоснование довода об отсутствии вины в просрочке, доказательства вручения заказчику уведомления о наличии обстоятельства, препятствующих выполнению работ в срок с соответствии с условиями ст.716 ГК РФ предприниматель не представил.

До начала приемки работ заказчик, исследовав результат работ, заявил о наличии недостатков работ подрядчика: 1. Отсутствует подсыпка грунтом основания бортовых камней; 2. Выкрашивание слоя асфальтобетонной смеси вдоль водоотводных лотков; 3. Отсутствует увеличение ширины тротуара в месте установки перильного ограждения(по плану 1,65 м, по факту 1,5м); 4. Работы не выполнены в полном объеме (не уложена тактильная плитка, не установлены дорожные знаки, не нанесена дорожная разметка) 5. Не устранены замечания МКУ муниципального образования Динского района «Служба заказчика по строительству, ЖКХ и ТЭК»; 6.несоответствие используемых материалов; 7.образцы (пробы) грунта и вырубки из асфальтобетонного слоя не соответствуют требованиям ГОСТ по показателям водонасыщения и уплотнения, по содержанию пылевидных и глинистых частиц.

В актах приемки выполненных работ ф.КС-2 отчетный период выполнения работ заканчивается 14.12.2020. Уведомление о готовности работ к приемке вручено 14.12.2020, то есть с нарушением установленного срока. Таким образом, основания для отказа от исполнения контракта у заказчика по состоянию на 30.11.2020 имелись.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с положениями пункта статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

По смыслу пункта 5 статьи 720 ГК РФ допустимым доказательством в случае спора между заказчиком и подрядчиком является заключение эксперта, а иные доказательства согласно выраженной в постановлении ФАС СКО от 15.01.2009 №Ф08-8140/2008 по делу №А53-4990/2008 правовой позиции могут свидетельствовать лишь о наличии между сторонами спора по объему или качеству работ.

Исследовав и оценив заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что в выводах эксперта не имеется противоречий либо неясности, заключение составлено со ссылками на примененные методы исследования, соответствует требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости, ответы даны по тем вопросам, которые поставлены судом; выводы эксперта носят категоричный, а не вероятностный характер; исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим специальными знаниями, экспертом дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 3-ФЗ.

Представленное суду заключение судебной экспертизы подписано экспертом, удостоверено печатью экспертной организации и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ требованиям. Поскольку заключение эксперта составлено в результате объективного и полноценного исследования работ на объекте в присутствии представителей обеих сторон, объем и содержание заключения соответствует требованиям, предъявленным ст.ст.85, 86 АПК РФ, оно принято в качестве допустимого и относимого доказательства по основаниям ст.71 АПК РФ. О проведении дополнительной или повторной экспертизы истцом не заявлено. Выводы эксперта не опорочены.

В результате проведения судебной экспертизы экспертом установлено наличие недостатков работ предпринимателя.

По правилам ст.723 ГК РФ стоимость работ, предъявленная подрядчиком по акту КС-2 на сумму 4 845 981,89 рублей, подлежит уменьшению на стоимость расходов по устранению недостатков, которые согласно заключению эксперта составляют 310 120 рублей Таким образом , стоимость работ, подлежащих оплате заказчиком составляет 4 535 861,89 рублей. По сравнению с ценой контракта невыполненные обязательства составляют 330 786,59 руб.

Результат работы истца подлежит оплате, так как результат работ, согласно заключению эксперта является пригодным к использованию, имеет потребительскую ценность для заказчика.

Поскольку судом установлены нарушение со стороны подрядчика срока выполнения работ, выполнение работ с недостатками, постольку следует вывод, что требование подрядчика о взыскании долга подлежит удовлетворению частично на сумму 4 535 861,89 рублей. В остальной части требования следует отказать.

Судом установлено, что до начала приемки работ заказчик, исследовав результат работ, заявил о наличии недостатков работ подрядчика: 1. Отсутствует подсыпка грунтом основания бортовых камней; 2. Выкрашивание слоя асфальтобетонной смеси вдоль водоотводных лотков; 3. Отсутствует увеличение ширины тротуара в месте установки перильного ограждения(по плану 1,65 м, по факту 1,5м); 4. Работы не выполнены в полном объеме (не уложена тактильная плитка, не установлены дорожные знаки, не нанесена дорожная разметка) 5. Не устранены замечания МКУ муниципального образования Динского района «Служба заказчика по строительству, ЖКХ и ТЭК»; 6.несоответствие используемых материалов; 7.образцы (пробы) грунта и вырубки из асфальтобетонного слоя не соответствуют требованиям ГОСТ по показателям водонасыщения и уплотнения, по содержанию пылевидных и глинистых частиц.

Пунктом 7.4, 7.5 контракта предусмотрен штраф в сумме 5000 руб как мера ответственности за каждый факт нарушения подрядчиком обязательств. Поскольку судом установлены нарушения со стороны подрядчик, заказчик правомерно начислил штраф в размере 35 000 рублей, так как данная мера предусмотрена контрактом, недостатки установлены судебной экспертизой. Требование администрации о взыскании 35 000 рублей штрафа подлежит удовлетворению.

За нарушение срока выполнения работ заказчик начислил с учетом уточнения за период с 16.10.2020 по 11.01.2021 60 670,88 руб пени, исходя из того, что действие контракта прекращено 12.01.2021.

Согласно п.12 ст.95 закона 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

В соответствии с частью 13 закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Судом установлено, что информация о решении заказчика направлена по почте подрядчику 30.11.2020,. Корреспонденция возвращена почтовым отделением в связи с уклонением адресата от получения. Тридцать дней с даты размещения 03.12.2020 решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе истекли 01.01.2021.

По общему правилу, предусмотренному ст.ст.190, 193 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Десятый день срока, установленного частью 13 закона № 44-ФЗ, приходится на субботу 10.01.2021, следовательно, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день – понедельник 11.01.2021. С 12.01.2021 действие контракта прекращено. Решение заказчика не оспорено, вступило в силу.

Расчет судом проверен. Установлено, что , начисляя неустойку на всю сумму контракта, заказчик не учел выполнение части обязательств 14.12.2020. согласно расчету суда сумма неустойки, подлежащая уплате подрядчиком, составляет:

-4 845 981,89 рублей х 59дн с 16.10.2020 по 13.12.2020 х 1/300 ключевой ставки ЦБ на 13.12.2020 6,5% = 61 947,80.

-330 786,59 руб х 88дн с 16.10.2020 по 11.01.2021 х 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ 6,25% = 6 064,42 руб.

Суд не вправе выйти за пределы исковых требований, поэтому ограничивает сумму неустойки заявленной. Поскольку судом установлено, что подрядчик свои обязательства по контракту выполнил с просрочкой, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Предприниматель при подаче иска уплатил 47 230,00 руб госпошлины. От уменьшенной цены иска госпошлина составляет 45783 руб. истцу подлежит возврату из федерального бюджета 1447 рублей госпошлины, уплаченной по квитанции КБ «Кубань Кредит» ООО №28.25.01 00132 от 04.02.2021. Поскольку иск удовлетворен на 93,20 %, возмещению со стороны администрации подлежит 42669,76 руб расходов предпринимателя по госпошлине.

При подаче встречного иска администрация госпошлину не уплачивала, поскольку от ее уплаты освобождена. От уменьшенной цены иска в доход бюджета подлежит 3827 руб. Поскольку по встречному иску госпошлина подлежит уплате предпринимателем, суд производит зачет подлежащей возврату ему госпошлины в счет подлежащей взысканию, по итогам зачета в бюджет подлежит уплате 2380 руб госпошлины; справка на возврат госпошлины не выдается.

Администрация понесла расходы на оплату услуг эксперта на сумму 128 000 руб. (платежное поручение №516238 от 02.06.2021). Так как расходы понесены в рамках первоначального и встречного исков по 64000 руб на каждый, распределение осуществляется судом следующим образом: Первоначальный иск выигран администрацией на 6,8% расходы ей должны быть возмещены на 4352 руб, встречные исковые требования удовлетворены на 100% расходы администрации подлежит отнесению на предпринимателя на сумму 64000 рублей.

Предпринимателем перечислены на депозит суда денежные средства по чек-ордеру №4954 от 09.06.2021 на сумму 30 000 руб в счет оплаты услуг эксперта. Поскольку расходы им не понесены, денежные средства следует возвратить плательщику.

Предпринимателем заявлено требование о возмещении 50 000 руб расходов на оплату услуг представителя. В обоснование представлены договор на оказание юридических услуг от 18.12.2020, согласно которому исполнитель обязуется составить претензию, исковое заявление, а также представить интересы заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края за плату в размере 50 000 рублей. В подтверждение факта оплаты представлена квитанция серия ЛХ №224481 от 18.12.2020 на сумму 50000 руб. Устно представитель истца пояснил, что в рамках настоящего дела представителем подготовлены претензия, исковое заявление, отзыв на встречный иск, принимал участие в трех судебных заседаниях.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Таким образом, разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно мониторингу гонорарной практики за первое полугодие 2019 г., составленному адвокатской палатой Краснодарского края 27.09.2019, средняя стоимость квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами Краснодарского края, в первом полугодии 2019 года в виде участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов — 65000 рублей.

В рассматриваемом случае стоимость услуг представителя не превышает устоявшуюся ценовую планку. Документов, подтверждающих, что заявленная сумма расходов превышает разумные пределы, администрацией не представлено. Возражения в данной части требований не заявлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, подготовленные представителем документы, отсутствие доказательств явной несоразмерности взыскиваемых расходов, суд признает понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, обоснованными и соразмерными, а заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей правомерным.

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований требование подлежит удовлетворению на 46600 руб, в остальной части требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску.

Взыскать с администрации МО Нововеличковского сельского поселения Динского района Краснодарского края в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 4 556 528 рублей долга, а также 46 620 рублей расходов на оплату услуг представителя, 42669,76 руб расходов предпринимателя по госпошлине.

Выдать ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета 44 037,25 рублей госпошлины.

В остальной части иска отказать.

По встречному иску:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу администрации МО Нововеличковского сельского поселения Динского района Краснодарского края 35 000 рублей штрафа, а также 46 822 рублей расходов на оплату услуг эксперта.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина