Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, г. Краснодар

к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное казенное учреждение Краснодарского края «Краснодаравтодор», г. Краснодар (1)

НАО «Лабинское дорожное ремонтно-строительное управление», г. Лабинск (2)

министр транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края ФИО1, г. Краснодар (3)

об оспаривании предписания № 19-027 от 18.10.2019 об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 - доверенность от 22.04.2020

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: ФИО3 – доверенность от 11.03.2020 (1); не явился, извещен (2), (3)

У С Т А Н О В И Л:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее – заявитель, министерство) обратилось в суд с заявлением к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, департамент) об оспаривании предписания № 19-027 от 18.10.2019 об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

От третьего лица (3) поступило ходатайство о рассмотрении заявленных требований по существу в его отсутствие.

Названное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено; судом установлена возможность рассмотрения заявленных требований в отсутствие указанного лица.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований. Основания заявленных требований изложены в заявлении, дополнительных пояснениях, в которых указывает на наличие оснований для отмены предписания № 19-027 от 18.10.2019; оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству, поскольку может быть внесено субъекту контроля только при условии установления факта нарушения законодательства Российской Федерации; министерством нарушения законодательства о контрактной системе допущены не были; министерство полагает, что документом, свидетельствующим о приемке работ и сроках их выполнения, является акт приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию выполненного капитальным ремонтом участка автомобильной дороги и дорожных сооружений; акты приемки выполненных работ по форме КС-2 служат для подтверждения лишь выполнения промежуточных работ для проведения расчетов; с учетом подписанных актов приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию выполненного капитальным ремонтом участка автомобильной дороги и дорожных сооружений подрядчик не допустил просрочку работ согласно условиям контракта.

Заинтересованное лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени месте проведения заседания надлежащим образом извещено. Возражения по существу заявленных требований изложены в отзыве, дополнении к отзыву, согласно которым указывает на законность и обоснованность оспариваемого предписания, на наличие законных оснований для его принятия; предъявленные акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 являлись не только основанием для оплаты и имели значение для бухгалтерского учета, но и подтверждали приемку министерством выполненных работ по объему и качеству; указывает на нарушение министерством сроков окончания выполнения работ на объектах, в связи с чем министерством должны быть совершены действия, направленные на применение мер ответственности в отношении подрядчика НАО «Лабинское ДРСУ»; просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица (1) пояснил: поддерживает заявленные требования. Позицию по существу заявленных требований изложил в отзыве, согласно которому акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) являются документами, необходимыми для осуществления заказчиком промежуточного расчета за выполненные подрядные работы.

Третье лицо (2) в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом уведомлено; позиция по существу требований изложена в пояснениях, согласно которым поддерживает доводы заявителя.

Третье лицо (3) в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом уведомлено; отзыв на заявление не представлен.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее.

13.05.2019 в Департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края из прокуратуры Краснодарского края поступило письмо от 06.05.2019 № 7/1-341-2019/37864 (вх. № 56-564) о наличии информации о нарушениях законодательства в финансово-бюджетной сфере в связи с выполнением НАО «Лабинское дорожное ремонтно-строительное управление» дорожного ремонта ненадлежащего качества по заключенным государственным и муниципальным контрактам; предложено рассмотреть вопрос об осуществлении внепланового контрольного мероприятия - проверки соблюдения бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе в сфере закупок при использовании средств краевого бюджета, выделенных на выполнение ремонтно-строительных и иных работ по заключенным с НАО «Лабинское дорожное ремонтно-строительное управление» государственным контрактам, в том числе на предмет соответствия выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контрактов.

На основании обращения прокуратуры Краснодарского края от 06.05.2019 № 7/1-341-2019/37864, в соответствии с поручением заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 23.07.2019 № 57 о назначении внеплановой камеральной проверки министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, удостоверениями от 23.07.2019 № 19-027 консультантом отдела контроля в сфере закупок ФИО4, консультантом отдела контроля в сфере закупок ФИО5 проведена внеплановая камеральная проверка министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг при исполнении государственных контрактов, заключенных министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края с непубличным акционерным обществом «Лабинское дорожное ремонтно-строительное управление» за 2017-2018 годы, истекший период 2019 года.

По результатам проведенной проверки должностными лицами департамента составлен акт от 06.09.2019, которым установлено следующее:

- в нарушение требований статей 743, 744 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, введенного федеральным законом от 29.12.2004 № 190-ФЗ, пунктов 4.4, 4.9, 7.1, 7.1.1, 7.3, 7.3.1 Свода правил СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004. Организация строительства», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 № 781, Министерством приняты объекты несоответствующих параметров построенных (отремонтированных) объектов, с параметрами данных объектов, определенных проектно-сметной документацией;

- в нарушение статей 34, 158 и 162 Бюджетного Кодекса Российской Федерации Министерством допущено неэффективное использование бюджетных средств на общую сумму в размере 3 215 726,87 руб. посредством оплаты ремонтно-восстановительных работ, выполненных в ходе исполнения государственного контракта № 741 от 18.12.2017, по содержанию 4-х объектов, ремонт которых оплачивался по другим государственным контрактам;

- в нарушение частей 6 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе от 05.04.2013 № 44-ФЗ Министерством не совершены действия, направленные на применение мер ответственности в отношении НАО «Лабинское ДРСУ» - не начислена пеня за ненадлежащее исполнение условий государственных контрактов на общую сумму 233 714,33 руб.;

- в нарушение частей 6 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 Министерством произведен неверный расчет пени за ненадлежащее исполнение НАО «Лабинское ДРСУ» условий государственного контракта № 267 от 25.04.2018, а именно не произведено доначисление пени на общую сумму 803,65 руб.

20.09.2019 в Департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края поступили возражения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на акт камеральной проверки от 20.09.2019 № 60-1102-12315/19.

По результатам рассмотрения возражений Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на акт камеральной проверки от 20.09.2019 № 60-1102-12315/19 Департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края письмом от 18.10.2019 № 56-01-06-1483/19 указал, что результаты проведенной департаментом внеплановой камеральной проверки остаются без изменений.

18.10.2019 Департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края вынесено предписание № 19-027 об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, в соответствии с которым для устранения выявленных нарушений в срок до 18.12.2019 предписано:

1) во исполнение частей 6 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе от 05.04.2013 № 44-ФЗ совершить действия, направленные на применение мер ответственности в отношении подрядчика - непубличное акционерное общество «Лабинское дорожное ремонтно-строительное управление», направить требования об уплате пени, исчисленной в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, за просрочку исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных следующими контрактами: № 489 от 30.08.2017, № 570 от 03.10.2017;

2) во исполнение частей 6 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе от 05.04.2013 № 44-ФЗ совершить действия, направленные на применение мер ответственности в отношении подрядчика - непубличное акционерное общество «Лабинское дорожное ремонтно-строительное управление», направить требования об уплате пени, исчисленной в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, за просрочку исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных следующими контрактами: № 196 от 05.04.2018, № 267 от 25.04.2018, № 478 от 20.07.2018, № 489 от 30.07.2018, № 824 от 31.10.2018, № 119 от 20.02.2018.

Письмами от 15.11.2019 № 60-11.02-15190/19, от 20.12.2019 № 60-11.02-17030/19 Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края предоставило департаменту информацию о принятых с учётом полученного предписания мерах и привлечении к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также о ходе исполнения требований (претензий) об уплате пени НАО «Лабинское ДРСУ».

При указанных обстоятельствах Министерствотранспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным вынесенного Департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края предписания№ 19-027 от 18.10.2019 об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Министерством (Заказчиком) и НАО «Лабинское ДРСУ» (Подрядчиком) были заключены государственные контракты: № 489 от 30.08.2017, № 570 от 03.10.2017, № 196 от 05.04.2018, № 267 от 25.04.2018, № 478 от 20.07.2018, № 489 от 30.07.2018, № 824 от 31.10.2018, № 119 от 20.02.2019 (далее - государственные контракты) на выполнение подрядных работ.

Согласно пункту 1.1. государственных контрактов Заказчик принимает и оплачивает, а Подрядчик выполняет работы в объёме и в сроки, определенными государственными контрактами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы.

Календарные сроки начала выполнения работ и окончания выполнения работ установлены в пункте 3.2. государственных контрактов.

В силу подпункта 1 пункта 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе от 05.04.2013 № 44-ФЗ) в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки выполненной работы (её результатов) в части соответствия требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Судом установлено, что государственными контрактами, вопреки доводам заявителя, предусмотрена поэтапная приемка выполненных работ на основании КС-2, КС-3, а не единовременная приемка выполненных работ в полном объёме.

В частности, в соответствии с пунктом 6.1 раздела 6 «Сдача и приемка работ» государственных контрактов, приемка выполненных работ (этапов работ), указанных в пункте 1.1. государственных контрактов, производится представителем Заказчика в последние семь дней отчетного месяца после письменного уведомления Подрядчиком Заказчика о завершении работ.

Заказчик выделяет для ежемесячной приемки выполненных работ (этапов работ) ответственного представителя государственного казенного учреждения Краснодарского края «Краснодаравтодор» (далее - ГКУ КК «Краснодаравтодор») (пункт 4.3.2. государственных контрактов).

Пунктом 6.7 государственных контрактов сторонами согласовано, что порядок приемки выполненных работ Заказчиком (уполномоченным представителем) по объёму и качеству и качеству осуществляется на основании ВСН 19-89 «Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог» (далее - ВСН 19-89).

Согласно пункту 3.1 ВСН 19-89 приёмка выполненных работ по ремонту участков автомобильных дорог и сооружений на них осуществляется с периодичностью не реже одного раза в месяц.

Из смысла пункта 4 статьи 753 ГК РФ во взаимосвязи с нормами ГК РФ, регулирующими отношения, возникающие из договоров строительного подряда, следует, что сдача выполненных работ (этапов работ) подрядчиком и приемка его заказчиком должна оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

В альбом унифицированных форм первичной учетной документации, разработанный НИПИстатинформ Госкомстата России на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 835, входят образцы унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденные Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ».

Унифицированная форма КС-2 применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений.

Пунктом 5.1. государственных контрактов стороны определили, что актом приемки выполненных работ (этапов работ) будет являться акт по форме КС-2, а также, что оплата за выполненные работы осуществляется в 30-ти дневный срок с момента и на основании акта выполненных работ КС-2, подписанного ГКУ КК «Краснодаравтодор» и Подрядчиком, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Таким образом, из существа и содержания вышеуказанных статей государственных контрактов следует, что сторонами согласована ежемесячная приемка выполненных работ (этапов работ), которая производится в последние семь дней отчетного месяца и оформляется актом по форме КС-2, подтверждающим факт приемки выполненных работ (этапов работ), подписанным сторонами на фактический объем выполненных работ, являющимся основанием для заполнения справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Приёмка по условиям государственных контрактов не производилась единовременно по окончании выполнения всех работ по государственному контракту.

Таким образом, по смыслу положений статей государственных контрактов, надлежащим доказательством предоставления Подрядчиком результата выполненных работ (этапов работ) и приёмки его Заказчиком является акт по форме КС-2, подтверждающий фактическую дату сдачи результата выполненных работ (этапов работ) и его приемку, а также расшифровывающий фактические виды, объемы и стоимость выполненных работ; следовательно, выполненные Подрядчиком работы считаются принятыми Заказчиком на дату подписания акта по форме КС-2.

При указанных обстоятельствах суд исходит из того, что акты по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, определяющие фактическую дату приемки выполненных работ (этапов работ) и их стоимость, имеют предшествующий характер по отношению к актам по формам КС-11, КС-14, без КС-2 и КС-3; соответственно, не представляется возможным признать расходы в учете и подтвердить фактические выполненные объёмы работ и фактическую стоимость принимаемого объекта, по которому завершено строительство.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Акты приемки законченного строительством объекта по формам КС-11, КС-14 являются заключительными документами, предназначенными для оформления приемки законченного строительством объекта в целом, а не отдельных его частей или этапов, и подлежат заполнению только после того, как Заказчик проведет соответствующую проверку и документально зафиксирует результаты всех произведенных работ, обследований, испытаний и измерений; именно названные сведения формируют акты по форме КС-11, КС-14.

Установлено, что в актах приёмочной комиссии к государственным контрактам о готовности к приемке в эксплуатацию выполненного капитальным ремонтом участка автомобильной дороги и дорожных сооружений содержится указание о передаче на хранение в Лабинский дорожный филиал ГКУ КК «Краснодаравтодор» рассмотренных комиссией документов, в том числе и актов КС-2, что также подтверждает то обстоятельство, что вышеуказанный акт заполняется на основании актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными сторонами, подтверждающими фактическую приемку Заказчиком выполненных работ Подрядчиком, без которых фактически не представляется возможным конкретизировать, какие именно работы были выполнены на объекте, в каком объёме и на какую стоимость.

Таким образом, согласно нормам ГК РФ выполненные подрядчиком работы считаются принятыми заказчиком на дату подписания соответствующего акта (письмо Министерства Финансов Российской Федерации от 25.07.2012 № 07-02-06/188).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статья 310 ГК РФ).

В силу норм статьи 95 Закона о контрактной системе от 05.04.2013 № 44-ФЗ изменение условий контракта при его исполнении, не допускается.

Суд исходит из того, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения на основании заключенных между ними государственных контрактов, условия которых возлагали на каждую сторону определенные обязательства, исполнение которых в силу государственных контрактов должно было осуществляться добровольно с учетом положений статей 309, 310 ГК РФ и Закона о контрактной системе от 05.04.2013.

Таким образом, стороны при исполнении государственных контрактов должны руководствоваться их условиями.

Акты приёмочной комиссии к государственным контрактам о готовности к приемке в эксплуатацию выполненного капитальным ремонтом участка автомобильной дороги и дорожных сооружений, а также акты приемки законченных работ по ремонту объекта не могут быть квалифицированы в качестве дополнительного соглашения об изменении порядка приемки выполненных работ (этапов работ) и их оплаты, согласованных сторонами в пунктах 5.1, 5.5.1, 5.5.3, 6.1, 6.7 государственных контрактов.

Акты приёмки законченных работ по объекту в целом по формам КС-11, КС-14, в соответствии с пунктами 4.4.18, 5.2 государственных контрактов, являются основанием для окончательного расчета, с учётом возвратных сумм, удержанных Заказчиком при оплате Подрядчику за выполненные работы (этапы работ) на основании актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3.

Поскольку акты приемки выполненных работ (этапов) работ по форме КС-2, а также справки по форме КС-3, подтверждающие фактическую сдачу выполненных работ (этапов работ) Подрядчиком и фактическую их приемку Заказчиком, были подписаны позже, чем сроки окончания работ, согласованные сторонами в пункте 3.2 государственных контрактов, данное обстоятельство само по себе свидетельствует (в силу пункта 2 статьи 708 ГК РФ) о нарушении сроков выполнения работ по государственным контрактам.

Ссылки Министерства на пункт 18 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 Президиума ВАС «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и на письмо Министерства Финансов РФ от 20.03.2009 № 03-07-10/07 в обоснование своих доводов, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные в них обстоятельства не аналогичны и не тождественны обстоятельствам рассматриваемого дела, в связи с чем, не могут иметь фактического значения для рассмотрения заявленных требований.

В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учётом представленных доказательств.

В обоснование своих доводов Министерство указывает, что поскольку унифицированная форма КС-2 не предусматривает графы для указания выявленных в ходе приемки недостатков, подписание актов по форме КС-2 не лишает права Заказчика в последующем ссылаться на не указанные в акте недостатки (при этом ссылаясь на пункт 2 статьи 720 ГК РФ); данный факт означает, что акты КС-2 и справки КС-3 имеют значение только для бухгалтерского учета и не влияют на взаимные права и обязанности сторон договора подряда.

Вышеуказанное утверждение Министерства является несостоятельным ввиду того, что в государственных контрактах заключенных Министерством с НАО «Лабинское ДРСУ» пунктом 6.5 установлено, что при обнаружении недостатка (дефекта) в процессе выполнения работ к подрядчику применяются меры ответственности; при этом составляется соответствующий акт с участием представителя Подрядчика и Заказчика, по которому Подрядчик принимает необходимые меры к их исправлению за свой счет без возмещения затрат Заказчиком.

Таким образом, указанное Министерством отсутствие в унифицированной форме КС-2 графы для указания выявленных в ходе приемки работ недостатков, нивелируется содержанием пункта 6.5 государственных контрактов, заключенных Министерством с НАО «Лабинское ДРСУ», в соответствии с которым для выявленных недостатков предусмотрен отдельный акт.

Пункты 4.3.2 и 6.5 государственных контрактов подтверждают, что осуществление технического надзора, контроля за качеством работ производилось в процессе выполнения работ ответственным представителем ГКУ КК «Краснодаравтодор», который участвовал в ежемесячной приемке выполненных работ и отдавал указания и распоряжения от имени Заказчика.

Пунктом 6.7 государственных контрактов сторонами согласовано, что порядок приемки выполненных работ Заказчиком по объему и качеству осуществляется на основании ВСН 19-89.

Согласно пункту 4.5 ВСН 19-89 на работников, осуществляющих технический надзор, возлагается, в том числе контроль за соответствием объемов и качества выполненных и предъявленных к оплате строительно-монтажных работ проектно-сметной документации.

Таким образом, предъявленные акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3, являлись не только основанием для оплаты и имели значение для бухгалтерского учета, но и подтверждали приемку Заказчиком выполненных работ по объему и качеству.

Судом признается обоснованным вывод Департамента о нарушении Подрядчиком сроков окончания выполнения работ на объектах, в связи с чем, Министерству следовало совершить действия, направленные на применение мер ответственности в отношении НАО «Лабинское ДРСУ» применительно к следующим обстоятельствам.

1. Министерством с НАО «Лабинское ДРСУ» заключен государственный контракт № 489 от 30.08.2017 на общую сумму 63 015 508,00 руб.

Также к государственному контракту № 489 от 30.08.2017 было заключено дополнительное соглашение № 1 от 30.11.2017, в соответствии с которым цена контракта составила 63 837 062,00 рублей.

Пунктом 3.2 государственного контракта № 489 от 30.08.2017 календарные сроки выполнения работ определены со дня заключения государственного контракта (30.08.2017) и до 30.11.2017.

Пунктом 6.1 государственного контракта № 489 от 30.08.2017 установлено, что приемка выполненных работ (этапов работ), производится представителем Заказчика, в последние семь дней отчетного месяца, после письменного уведомления Подрядчиком Заказчика о завершении работ.

Согласно представленным по запросу департамента актам о приемке выполненных работ, по унифицированной форме КС-2, сумма выполненных работ, за период исполнения государственного контракта № 489 от 30.08.2017, с 30.08.2017 до 30.11.2017 составила 58 841 715,00 руб.

Однако, 15.12.2017, т.е. за пределами срока исполнения государственного контракта № 489 от 30.08.2017, Министерством и НАО «Лабинское ДРСУ» подписан акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 № 4 от 15.12.2017 года, на общую сумму 4 995 347,00 руб.; фактически указанное обстоятельство заявителем в ходе заседания не оспаривалось и под сомнение не ставилось, документально им опровергнуто не было.

Таким образом, подписание документов о приемке выполненных работ за пределами установленных вышеуказанным государственным контрактом сроков является нарушением сроков исполнения принятых Подрядчиком на себя обязательств.

На основании вышеизложенного, в нарушение частей 6 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Министерством не совершены действия, направленные на применение мер ответственности в отношении НАО «Лабинское ДРСУ», а именно не направлено требования об уплате пени в сумме 61 817,42 руб., исчисленной в соответствии с правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 года № 1063 (далее - Правила № 1063), за просрочку исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом № 489 от 30.08.2017.

2. Министерством с НАО «Лабинское ДРСУ» заключен государственный контракт № 570 от 03.10.2017 на общую сумму 22 963 001,00 руб.

Пунктом 3.2 государственного контракта № 570 от 03.10.2017, установлены календарные сроки выполнения работ со дня заключения государственного контракта (03.10.2017) и до 31.05.2018.

Пунктом 6.1 государственного контракта № 570 от 03.10.2017 приемка выполненных работ (этапов работ), производится представителем Заказчика, в последние семь дней отчетного месяца, после письменного уведомления Подрядчиком Заказчика о завершении работ.

Согласно представленным по запросу департамента актам о приемке выполненных работ, по унифицированной форме КС-2, сумма выполненных работ, за период исполнения государственного контракта № 570 от 03.10.2017, с 03.10.2017 до 31.05.2018 составила 16 369 562,00 руб.

Согласно акту приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию выполненного капитальным ремонтом участка автомобильной дороги и дорожных сооружений: Капитальный ремонт объекта: «Автомобильная дорога ст-ца Ярославская - с. Унароково, км 17+804 - км 18+310 в Мостовском районе», утвержденному заместителем министра транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края ФИО6, указано, что приемочная комиссия произвела приемку выполненных НАО «Лабинское ДРСУ» работ 31.05.2018.

Однако, 03.07.2018, т.е. фактически за пределами срока исполнения государственного контракта № 570 от 03.10.2017, Министерством и НАО «Лабинское ДРСУ» подписан акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 № 6 от 03.07.2018 за отчетный период с 26.05.2018 по 31.05.2018, на общую сумму 5 921 608,00 руб.; фактически указанное обстоятельство заявителем в ходе заседания не оспаривалось и под сомнение не ставилось, документально им опровергнуто не было.

Доводы Министерства в отношении государственного контракта № 583 от 04.10.2017 являются несостоятельными, так как в акте проверки Департамента от 06.09.2019 не содержится указаний на то, что Министерство обязано выставить пеню по государственному контракту № 583 от 04.10.2017 за период с 04.10.2017 по 31.05.2018, равно как и не оспаривается факт расчета неустойки в количестве 26 дней просрочки исполнения подрядчиком обязательств по вышеуказанному контракту.

3. Министерством с НАО «Лабинское ДРСУ» заключен государственный контракт № 196 от 05.04.2018 на общую сумму 4 465 199,00 руб.

Пунктом 3.2 государственного контракта № 196 от 05.04.2018 установлены календарные сроки выполнения работ со дня заключения государственного контракта (05.04.2018) и до 29.06.2018.

Пунктом 6.1 государственного контракта № 196 от 05.04.2018 приемка выполненных работ (этапов работ), производится представителем Заказчика, в последние семь дней отчетного месяца, после письменного уведомления Подрядчиком Заказчика о завершении работ.

Согласно представленным по запросу департамента актам о приемке выполненных работ, по унифицированной форме КС-2, сумма выполненных работ, за период исполнения государственного контракта № 196 от 05.04.2018, с 05.04.2018 до 29.06.2018 года составила 3 566 391,00 руб.

Согласно акту приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию выполненного капитальным ремонтом участка автомобильной дороги и дорожных сооружений: Замена водопропускной трубы на объекте: «Автомобильная дорога г. Усть-Лабинск - г. Лабинск станица Упорная, км 167+591 в Лабинском районе», утвержденному первым заместителем министра транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края ФИО6, указано, что приемочная комиссия произвела приемку выполненных НАО «Лабинское ДРСУ» работ 29.06.2018.

Однако, 03.07.2018, т.е. фактически за пределами срока исполнения государственного контракта № 196 от 05.04.2018, Министерством и НАО «Лабинское ДРСУ» подписан акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 № 4 от 03.07.2018, за отчетный период с 28.06.2018 по 29.06.2018, на общую сумму 768 753,00 руб.; фактически указанное обстоятельство заявителем в ходе заседания не оспаривалось и под сомнение не ставилось, документально им опровергнуто не было.

На основании вышеизложенного, в нарушение частей 6 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Министерством не совершены действия, направленные на применение мер ответственности в отношении НАО «Лабинское ДРСУ», а именно не направлено требование об уплате пени в сумме 1 183,15 руб., исчисленной в соответствии с правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила № 1042), за просрочку исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом № 196 от 05.04.2018.

4. Министерством с НАО «Лабинское ДРСУ» заключен государственный контракт № 267 от 25.04.2018 на общую сумму 182 415 916,00 руб.

Пунктом 3.2 государственного контракта № 267 от 25.04.2018, установлены календарные сроки выполнения работ со дня заключения государственного контракта (25 апреля 2018 года) и до 31 мая 2019 года.

Пунктом 6.1 государственного контракта № 267 от 25.04.2018 приемка выполненных работ (этапов работ), производится представителем Заказчика, в последние семь дней отчетного месяца, после письменного уведомления Подрядчиком Заказчика о завершении работ.

Согласно представленным по запросу департамента актам о приемке выполненных работ, по унифицированной форме КС-2, сумма выполненных работ, за период исполнения государственного контракта № 267 от 25.04.2018, с 25.04.2018 до 31.05.2019 составила 181 780 451,00 руб.

Согласно акту приемки законченных работ по ремонту объекта: «Автомобильная дорога г. Усть-Лабинск - г. Лабинск - станица Упорная, км 53+496 - км 63+882 в Курганинском районе», утвержденному первым заместителем министра транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края ФИО6, указано, что приемочная комиссия произвела приемку выполненных НАО «Лабинское ДРСУ» работ 14.06.2019.

Однако, 21.06.2019, т.е. фактически за пределами срока исполнения государственного контракта № 267 от 25.04.2018, Министерством и НАО «Лабинское ДРСУ» подписан акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 № 16 от 21.06.2019, за отчетный период с 29.05.2019 по 14.06.2019, на общую сумму 381 177,00 руб.; фактически указанное обстоятельство заявителем в ходе заседания не оспаривалось и под сомнение не ставилось, документально им опровергнуто не было.

На основании вышеизложенного, в нарушение части 6 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Министерством, не доначислена пеня за ненадлежащее НАО «Лабинское ДРСУ» условий государственного контракта № 267 от 25.04.2018 в размере 803,65 руб., исчисленных в соответствии с Правилами № 1042.

5. Министерством с НАО «Лабинское ДРСУ» заключен государственный контракт № 478 от 20.07.2018 на общую сумму 1 528 522,00 руб.

Согласно пункту 3.2 государственного контракта № 478 от 20.07.2018, календарные сроки выполнения работ определены со дня заключения государственного контракта (20 июля 2018 года) и до 31 октября 2018 года.

Пунктом 6.1 государственного контракта № 478 от 20.07.2018 приемка выполненных работ (этапов работ), производится представителем Заказчика, в последние семь дней отчетного месяца, после письменного уведомления Подрядчиком Заказчика о завершении работ.

Согласно представленным по запросу департамента актам о приемке выполненных работ, по унифицированной форме КС-2, сумма выполненных работ, за период исполнения государственного контракта № 478 от 20.07.2018, с 20.07.2018 по 31.10.2018 составила 1 453 896,00 руб.

Согласно акту приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию выполненного капитальным ремонтом участка автомобильной дороги и дорожных сооружений: Замена водопропускной трубы на объекте: «Автомобильная дорога г. Усть-Лабинск - г. Лабинск станица Упорная, км 172+722 в Лабинском районе», утвержденному первым заместителем министра транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края ФИО6, указано, что приемочная комиссия произвела приемку выполненных НАО «Лабинское ДРСУ» работ 31.10.2018.

Однако, 06.11.2018, т.е. фактически за пределами срока исполнения государственного контракта № 478 от 20.07.2018, Министерством и НАО «Лабинское ДРСУ» подписан акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 № 3 от 06.11.2018, за отчетный период с 25.09.2018 по 31.10.2018, на общую сумму 30 106,00 руб.; фактически указанное обстоятельство заявителем в ходе заседания не оспаривалось и под сомнение не ставилось, документально им опровергнуто не было.

6. Министерством с НАО «Лабинское ДРСУ» заключен государственный контракт № 489 от 30.07.2018 на общую сумму 3 518 948,00 руб.

Пунктом 3.2 государственного контракта № 489 от 30.07.2018, календарные сроки выполнения работ определены со дня заключения государственного контракта (30 июля 2018 года) и до 31 октября 2018 года.

Пунктом 6.1 государственного контракта № 489 от 30.07.2018 приемка выполненных работ (этапов работ), производится представителем Заказчика, в последние семь дней отчетного месяца, после письменного уведомления Подрядчиком Заказчика о завершении работ.

Согласно представленным по запросу департамента актам о приемке выполненных работ, по унифицированной форме КС-2, сумма выполненных работ, за период исполнения государственного контракта № 489 от 30.07.2018, с 30.07.2018 по 31.10.2018 составила 2 858 020,00 руб.

Согласно акту приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию выполненного капитальным ремонтом участка автомобильной дороги и дорожных сооружений: Замена водопропускной трубы на объекте: «Автомобильная дорога г. Усть-Лабинск - г. Лабинск станица Упорная, км 174+110 в Лабинском районе», утвержденному первым заместителем министра транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края ФИО6, указано, что приемочная комиссия произвела приемку выполненных НАО «Лабинское ДРСУ» работ 31.10.2018.

Однако, 06.11.2018, т.е. фактически за пределами срока исполнения государственного контракта № 489 от 30.07.2018, Министерством и НАО «Лабинское ДРСУ» подписан акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 № 4 от 06.11.2018, за отчетный период с 27.10.2018 по 31.10.2018, на общую сумму 558 435,00 руб.; фактически указанное обстоятельство заявителем в ходе заседания не оспаривалось и под сомнение не ставилось, документально им опровергнуто не было.

7. Министерством с НАО «Лабинское ДРСУ» заключен государственный контракт № 824 от 31.10.2018 на общую сумму 2 995 626,00 руб.

Согласно пункту 3.2 государственного контракта № 824 от 31.10.2018, календарные сроки выполнения работ определены со дня заключения государственного контракта (31.10.2018) и до 30.04.2019.

Пунктом 6.1 государственного контракта № 824 от 31.10.2018 приемка выполненных работ (этапов работ), производится представителем Заказчика, в последние семь дней отчетного месяца, после письменного уведомления Подрядчиком Заказчика о завершении работ.

Согласно представленным по запросу департамента актам о приемке выполненных работ, по унифицированной форме КС-2, сумма выполненных работ, за период исполнения государственного контракта № 824 от 31.10.2018, с 31.10.2018 по 30.04.2019 составила 2 772 307,00 руб.

Согласно акту приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию выполненного капитальным ремонтом участка автомобильной дороги и дорожных сооружений: Замена водопропускной трубы на объекте: «Автомобильная дорога г. Усть-Лабинск - г. Лабинск ст-ца Упорная, км 172+932 в Лабинском районе», утвержденному первым заместителем министра транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края ФИО6, указано, что приемочная комиссия произвела приемку выполненных НАО «Лабинское ДРСУ» работ 30.04.2019.

Однако, 30.05.2019, т.е. фактически за пределами срока исполнения государственного контракта № 824 от 31.10.2018, Министерством и НАО «Лабинское ДРСУ» подписан акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 № 5 от 30.05.2019, за отчетный период с 24.04.2019 по 30.04.2019, на общую сумму 135 055,00 руб.; фактически указанное обстоятельство заявителем в ходе заседания не оспаривалось и под сомнение не ставилось, документально им опровергнуто не было.

8. Министерством с НАО «Лабинское ДРСУ» заключен государственный контракт № 119 от 20.02.2018 на общую сумму 1 893 492,00 руб.

Согласно пункту 3.2 государственного контракта № 119 от 20.02.2018, календарные сроки выполнения работ определены со дня заключения государственного контракта (20.02.2018) и до 28.06.2019.

Пунктом 6.1 государственного контракта № 119 от 20.02.2018 приемка выполненных работ (этапов работ), производится представителем Заказчика, в последние семь дней отчетного месяца, после письменного уведомления Подрядчиком Заказчика о завершении работ.

Согласно представленным по запросу департамента актам о приемке выполненных работ, по унифицированной форме КС-2, сумма выполненных работ, за период исполнения государственного контракта № 119 от 20.02.2018, с 20.02.2018 по 28.06.2019 составила 1 662 930,00 руб.

Однако, 25.07.2019, т.е. фактически за пределами срока исполнения государственного контракта № 119 от 20.02.2019, Министерством и НАО «Лабинское ДРСУ» подписан акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 № 4 от 25.07.2019, за отчетный период с 29.05.2019 по 28.06.2019, на общую сумму 175 411,00 руб.; фактически указанное обстоятельство заявителем в ходе заседания не оспаривалось и под сомнение не ставилось, документально им опровергнуто не было.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что спор носит позиционный характер и определяется разрешением вопроса о том, свидетельствует ли дата актов по форме КС-2 о фактической дате выполнения подрядных работ.

Суд приходит к выводу о правомерности доводов Департамента о том, что даты составления актов по форме КС-2 свидетельствуют о дате фактически выполненных работах, применительно к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений.

На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

В свою очередь справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Однако согласно пунктам 6.1 государственных контрактов, заключенных Министерством с непубличным акционерным обществом «Лабинское дорожное ремонтно-строительное управление» приемка выполненных работ (этапов работ), производится представителем Заказчика, в последние семь дней отчетного месяца, после письменного уведомления Подрядчиком Заказчика о завершении работ.

Также согласно пункту 6.7 государственных контрактов порядок приемки выполненных работ Заказчиком (уполномоченным представителем) по объему и качеству осуществляется на основании ВСН 19-89 «Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог».

Согласно пункту 3.1 «ВСН 19-89. Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог», утвержденных Минавтодором РСФСР от 14.07.1989 № НА-18/266 установлено, что приемка выполненных работ по ремонту участков автомобильных дорог и сооружений на них осуществляется аналогично промежуточной приемке ответственных конструкций и освидетельствования скрытых работ с периодичностью не реже одного раза в месяц.

Учитывая вышесказанное установлено, что сдача и приемка работ по контрактам, осуществлялась поэтапно; следовательно, ссылки Министерства на статью 311 ГК РФ и письмо Минфина России от 20.03.2009 № 03-07-10/07, а также на информационное письмо от 24.01.2000 Президиума ВАС РФ, в пункте 18 которого приводится пример, в котором этапы производства работ не выделялись, являются несостоятельными.

Таким образом, согласно нормам ГК РФ выполненные подрядчиком работы считаются принятыми заказчиком на дату подписания соответствующего акта (аналогичная позиция выражена в письме Министерства Финансов Российской Федерации от 25 июля 2012 г. № 07-02-06/188).

Акты по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, определяющие фактическую дату приемки выполненных работ (этапов работ) и их стоимость - имеют предшествующий характер по отношению к актам по формам КС-11, КС-14, без КС-2 и КС-3 нельзя признать расходы в учете и подтвердить фактические выполненные объемы работ и фактическую стоимость принимаемого объекта, по которому завершено строительство.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) являются первичными учетными документами по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ.

В силу части 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ первичный документ должен содержать такой обязательный реквизит, как дата его составления.

При этом, в силу части 3 указанной статьи первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Таким образом, такой факт хозяйственной жизни как приемка выполненных работ, исходя из условий государственных контрактов, подлежал фиксации в акте по форме КС-2.

Поскольку даты окончания выполнения работ в рамках государственных контрактов, зафиксированные актами по форме КС-2, выходят за пределы согласованных сторонами периодов выполнения работ, такие работы являются выполненными с нарушением сроков, а, следовательно, у министерства возникает право предъявления соответствующих финансовых санкций к подрядчику. При этом существо и содержание оспариваемого предписания не содержит в себе требований о взыскании пеней в заранее определенных объемах.

В соответствии с пунктом 3 части 27 статьи 99 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей на момент выдачи департаментом предписания), должностные лица органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

По результатам контрольного мероприятия, проведенного в отношении Министерства, департаментом, во исполнение своих полномочий, наделенного как органа по осуществлению внутреннего государственного финансового контроля, а также во исполнение норм Закона о контрактной системе от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в адрес Министерства было направлено предписание с информацией о выявленных нарушениях и требованием об их устранении.

Ссылка министерства на необходимость применения к спорным правоотношениям положений статьи 270.2 БК РФ (в редакции, действовавшей на дату вынесения оспариваемого предписания) подлежит отклонению судом.

Полномочиями по направлению в отношении заявителя предписания департамент в рассматриваемый период был наделен в силу положений пункта 3 части 27 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, определяющих, что орган внутреннего государственного финансового контроля вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Поскольку в объём полномочий департамента входил контроль за применением заказчиком мер ответственности и совершения иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а выявленные в ходе проверки факты указывали на неприменение таких мер, департаментом было вынесено предписание с требованием совершения заявителем действий, направленных на устранение нарушений (принятия мер ответственности к подрядчику).

Таким образом, при вынесении оспариваемого предписания в спорный период положения статьи 270.2 БК РФ применению не подлежали, поскольку не регулировали указанные правоотношения; правовая природа такого предписания исходит именно из положений пункта 3 части 27 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Суд также исходит из того, что Министерством предпринимались меры, направленные на исполнение требований оспариваемого предписания, так согласно предоставленным Министерством в адрес департамента сведениям, по результатам рассмотрения предписания и письма департамента, направленных по итогам контрольного мероприятия, Министерством приняты меры по устранению установленных нарушений, тем самым требования, указанные в предписании департамента, Министерством были исполнены в установленный департаментом срок.

Согласно предоставленной Министерством информации было проведено совещание с участием представителей ГКУ КК «Краснодаравтодор» о необходимости устранения причин и условий нарушений, отраженных в акте департамента, а также о предъявлении требований об уплате неустойки (пени) подрядчику - НАО «Лабинское ДРСУ», по результатам проведения которого принято решение об усилении контроля по исполнению государственных контрактов.

Кроме того, согласно предоставленным сведениям, Министерством предъявлены требования об уплате неустойки (пени) к НАО «Лабинское ДРСУ» по государственным контрактам: № 489 от 30.08.2017; № 570 от 03.10.2017; № 196 от 05.04.2018; № 267 от 25.04.2018; № 478 от 20.07.2018; № 489 от 30.07.2018; № 824 от 31.10.2018; № 119 от 20.02.2019.

В подтверждение направления требований в НАО «Лабинское ДРСУ» о взыскании неустойки (пени) по государственным контрактам Министерством в адрес департамента 08.11.2019 направлены копии требований о взыскании неустойки.

Письмом от 20.12.2019 Министерство проинформировало департамент о ходе исполнения требований об уплате НАО «Лабинское ДРСУ» неустойки (пени), согласно предоставленным платежным поручениям к письму Министерства, неустойка (пеня) уплачена НАО «Лабинское ДРСУ» по 7 государственным контрактам, что подтверждает согласие Подрядчика с допущенными им нарушениями - нарушениями окончательных сроков выполнения работ на объектах в соответствии с государственными контрактами.

Поскольку требования предписания заключались именно в принятии мер ответственности к подрядчику, и такие меры со стороны министерства выполнены, департамент указывает, что названные действия приняты в качестве исполнения предписания в полном объёме.

Учитывая изложенное, названные фактические обстоятельства, установленные судом, делается вывод о документальном подтверждении материалами дела обстоятельств, послуживших основаниями для принятия оспариваемого заявителем предписания, о его законности и обоснованности.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Названное в своей совокупности и логической взаимосвязи само по себе свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных Министерством требований, суд также исходит из следующего.

Так, по смыслу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным являются его предполагаемое несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создание препятствий в ее осуществлении либо незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей.

В соответствии с п. 6 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений.

В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения в заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие), ненормативный правовой акт незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона.

То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), вынесения того или иного акта, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Таким образом, предписание департамента может быть признано недействительным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия указанного акта закону и нарушения им прав и законных интересов Министерства.

Отсутствие хотя бы одного из условий, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов о нарушении оспариваемым предписанием Департамента прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности Министерство указывает, что оспариваемое предписание незаконно возлагает обязанность по направлению требований об уплате неустойки в адрес подрядной организации, нарушает право Министерства требования неустойки.

Названные доводы подлежат отклонению судом, как не подтверждающие нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов Министерства, с учетом вышеизложенных выводов суда о наличии законных оснований для принятия Департаментом оспариваемого предписания; делая вывод об отсутствии нарушения прав Министерства оспариваемым предписанием, суд также исходит из того, что в результате добровольного исполнения Министерством изложенных в предписании указаний о необходимости направления требований об уплате неустойки, на расчетный счет Министерства подрядной организацией произведено перечисление денежных средств - требуемых сумм неустойки.

При этом доводы о возможности предъявления подрядной организацией требований о возврате необоснованно уплаченных сумм, а также взыскания с Министерства судебных расходов, подлежат отклонению, как документально не подтвержденные и основанныеисключительно на предположении заявителя.

Кроме того, из буквального содержания и существа оспариваемого предписания, следует, что оно адресовано должностному лицу - Министру транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края ФИО7, направлено по месту работы (занимаемой должности) Министра и именно для него влечет соответствующие правовые последствия; обязанность по их исполнению возложена именно на указанное должностное лицо – Министра транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края; иных выводов существо и содержание оспариваемого ненормативного правового акта сделать не позволяет.

Из анализа существа и содержания текста оспариваемого предписания не следует, что оно может каким-либо образом нарушать права и интересы именно заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что возлагает на заявителя какие-либо дополнительные обязательства.

Суд исходит из того, что само по себе указание Министерству на необходимость исполнения предписания, а также информирования Департамент о результатах его исполнения, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Министерства применительно к следующим обстоятельствам.

Так, из текста оспариваемого предписания, адресованного Министру транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края ФИО7, следует, что «В случае неисполнения в указанный срок настоящего предписания, в отношении Вас, как должностного лица, 19 декабря 2019 года в 10 часов 00 минут по адресу: г. Краснодар, ул. Короленко 2/1, каб. 111 будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в связи с изданием оспариваемого предписания наступили какие-либо неблагоприятные для заявителя последствия и нарушены его права и законные интересы; доказательств, свидетельствующих о привлечении именно заявителя к какой-либо ответственности за неисполнение представления, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Существо и содержание предписания при вышеуказанных обстоятельствах само по себе не свидетельствует о совершении Министерством виновных действий, являющихся основанием для его привлечения к административной ответственности или иной ответственности.

Более того, Министерство, в результате принятия его руководителем мер, направленных на добровольное исполнение оспариваемого предписания, явилось выгодоприобретателем – на счет Министерства подрядной организацией были перечислены денежные средства в качестве оплаты исчисленной суммы неустойки.

Таким образом, предписание Департамента фактически направлено на выполнение Министерством гражданского и бюджетного законодательства; фактически не возлагает на Министерство каких-либо дополнительных обязательств, не влечет для последнего каких-либо негативных последствий, временных или финансовых затрат, не свидетельствует о наличии оснований для привлечения Министерства к административной либо иной ответственности в связи с неисполнением постановляющей части оспариваемого предписания.

При указанных обстоятельствах суд исходит из того, что министерство не обосновало и не представило ни одного довода о том, что оспариваемое предписание нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Указанная позиция суда корреспондирует выводам, сформированным в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2013 по делу № А53-31491/2012, постановлении Пятнадцатого арбитражного суда от 02.03.2015 по делу № А32-22966/2014 15АП-706/2015, постановлении арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 05.06.2015 по делу № А32-35550/2013, постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2014 по делу № А63-3061/2013, Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2017 по делу № А28-11309/2016, в Постановлении от 17.04.2009 по делу № А72-6676/2008 ФАС Поволжского округа, Постановлении ФАС Уральского округа от 12.10.2009 № Ф09-7831/09-С1 по делу № А60-19430/2009-С9, Постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2010 по делу № А43-1003/2010-42-52, в Постановлении от 10.10.2014 по делу № А35-699/2014 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Отсутствие неблагоприятных для заявителя последствий от принятия оспариваемого заявителем предписания исключает возможность удовлетворения такого заявления, поскольку в таком случае отсутствует второе из установленных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимых обстоятельств, наличие которых является основанием для его удовлетворения.

Отсутствие доказательств нарушения оспариваемым актом прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не соответствующие указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом, так и не свидетельствующие о наличии законных оснований для признания указанного предписания незаконным.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Названные выводы соответствуют правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, сформированной в Постановлении от 26.11.2019 по делу № А32-2639/2019 (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2020 № 308-ЭС19-27455 Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей ст. 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 123, 167, 176, 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин