Гражданский кодекс часть 1

ООО «РИК» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании 51 050 руб. задолженности за поставленный товар.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. Определение суда о времени и месте предварительного судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку, стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи, с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2021 г. по делу № А53-39056/19 ООО «РИК» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Согласно данным книги продаж ООО «РИК», представленной УФНС России по РО за 2019 год конкурсным управляющим установлены взаимоотношения истца и ответчика в рамках поставки товара (продукты питания) и проведение платежных операций за поставленный товар ООО «РИК» (продавец) ИП ФИО2 (покупатель).

Ввиду отсутствия у конкурсного управляющего первичной документации (в рамках дела о банкротстве Арбитражного суда Ростовской области № А53-39056/19 рассмотрено требование конкурсного управляющего истца об обязании бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему документы первичного бухгалтерского учета. В настоящий момент получен исполнительный лист и направлен на принудительное исполнение в Советский РОСП УФССП России по Ростовской области), а также ввиду непредставления первичной документации ответчиком, конкурсный управляющий делает вывод о наличии взаимоотношений между Истцом и Ответчиком ввиду того, что согласно ветеринарных свидетельств Ответчику был поставлен товар, что подтверждается ТТН: № 2018 от 25.02.2019, № 2019 от 25.02.2019, № 1828 от 18.02.2019, № 1827 от 18.02.2019.

Как указывает истец, ООО «РИК» в адрес ИП ФИО2 осуществлены поставки на общую сумму 51 050 руб. Перечисление денежных средств ИП ФИО2 на расчетный счет ООО «РИК» в ПАО КБ «Центр-Инвест» за 2019 г. отсутствует.

Таким образом, истец полагает, что задолженность ИП ФИО2 перед ООО «РИК»» составляет 51 050 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензии № б/н от 08.10.2021 с требованием погасить образовавшуюся за ним задолженность. Данные претензия были оставлены Ответчиком без удовлетворения и ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы права при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Наличие данных обстоятельств в совокупности в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалы дела истцом представлены сведения из книги продаж об операциях, отраженных за 1,2,3, 4 кварталы 2019 года, банковская выписка.

Иных документов истцом не представлено.

Кроме того, по запросу суда из ИФНС № 5 по г. Краснодару потупил ответ от 14.06.2022 № 21-11/15325 согласно, которому ФИО2 с момента постановки на учет в качестве ИП применяла специальный налоговый режим в виде ЕНВД, дата прекращения ЕНВД 01.01.2021, следовательно, книги покупок ФИО2 за 2019 в Инспекции отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае бремя распределения доказывания подлежит распределению следующим образом: истец обязан доказать факт оказания услуг ответчику, а последний - доказать оплату либо наличие законных оснований для неоплаты оказанных услуг.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011 каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом с применением обязательных реквизитов, перечисленных в пункте 2 приведенной статьи. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с требованиями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что истец свое требование основывает на обстоятельствах ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, возникшей в результате неоплаты товара на сумму 51 050 руб.

Между тем, в подтверждение факта поставки товара на сумму 51 050 руб. ответчику, кроме сведений из книги продаж об операциях, отраженных за 1,2,3, 4 кварталы 2019 года, иных доказательств в материалы дела не представлено, а потому свидетельств о фактическом исполнении истцом своих обязательств по оказании услуг ответчику по указанному договору, не имеется.

Определением суда от 04.03.2022 истцу предлагалось представить первичные документы, подтверждающие факт хозяйственных операций по поставке товара. Данные предложения суда истцом не выполнены.

Кроме того, суд направлял запрос в ИФНС № 5 по г. Краснодару относительно книги покупок ИП ФИО2, что подтверждается определением от 04.05.2022.

Истцом не представлены первичные документы, в том числе, товарные накладные, универсальные передаточные документы, договоры, счета, счета-фактуры, подтверждающие факт поставки товара, а также содержащие все необходимые реквизиты.

Следовательно, истцом не подтвержден факт поставки товара ответчику на сумму 51 050 руб., соответственно, и наличие неисполнения последним обязательств по оплате услуг не имеется.

Сведения из книги продаж об операциях, отраженных за 1,2,3, 4 кварталы 2019 года не являются надлежащим доказательством поставки товара ответчику на взыскиваемую сумму. Надлежащим доказательством факта поставки товара могут выступать лишь первичные бухгалтерские документы, которые истцом не представлены, как не представлено и иных относимых и достоверных доказательств, подтверждающих поставку товара истцом ответчику.

В силу пунктов 3, 8 статей 169, пунктов 3 и 8 статьи 23, статьи 52, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж являются внутренними документами налоговой и бухгалтерской отчетности налогоплательщика и не могут служить надлежащими доказательствами в рамках гражданских правоотношений, без представления соответствующих первичных документов. Согласно ч.1 ст.10 Закона о бухгалтерском учете регистры бухгалтерского учета отражают ту информацию, которая содержится в первичных учетных документах, то есть данные документы являются производными от первичных учетных документов.

По мнению суда, инициирование судебного разбирательства истцом было вызвано необходимостью конкурсного управляющего ООО «РИК» установить наличие (отсутствие) долга по взаимоотношениям с ИП ФИО2 в отсутствии первичных документов, подтверждающих факт поставки товара, что усматривается из искового заявления. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 N 04АП-689/2021 по делу N А78-10209/2020.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Определением суда от 04.03.2022 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения дела.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом абзаца 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «РИК» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 042 руб. госпошлины

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Язвенко