Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Свердловского района г. Красноярска» (г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» (г. Красноярск)

о взыскании 1 868 309 руб. 36 коп.

В судебном заседании участвовали:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности № 19 от 19.09.2008, генеральный директор ФИО2, действующий на основании протокола общего собрания учредителей ООО «Автотранспортное предприятие Свердловского района г. Красноярска» от 18.17.2006;

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 22.12.2008 № 236.

Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Дьяченко С.П.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 20.01.2009. В полном объеме решение изготовлено 23.01.2009.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Свердловского района г. Красноярска» (далее по тексту ООО «АПСК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского краяс исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» о взыскании 1 868 309 руб. 36 коп. задолженности по договору № 183 от 07.12.2007.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

Истец в судебном заседании 13.11.2008 заявил ходатайство о проведении экспертизы с целью подтверждения объемов выполненных работ ООО «АПСК» по договору № 183 от 07.12.2007 на сумму 1 868 309 руб. 36 коп. В судебном заседании 20.01.2009 от истца поступило заявление, содержащее просьбу не рассматривать его ходатайство о проведении экспертизы, которое суд расценил как отказ истца от своего ходатайства о проведении экспертизы. Ходатайство истец мотивировал тем, что акты выполненных работ подписаны представителями ответчика, в связи с чем проведение экспертизы для подтверждения объемов выполненных работ истец считает не целесообразным. Отказ истца от ходатайства о проведении экспертизы принят судом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что в соответствии с договором от 07.12.2007 № 183 и утвержденным ответчиком планом работы по капитальному и текущему ремонту жилого фонда на 2008 год истцом проведены работы по текущему и капитальному ремонту жилого фонда. Факт выполнения работ подтверждается актами о приемки выполненных работ, подписанными представителями истца, ответчика и жильцами, а также локальными сметными расчетами, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными представителями ответчика.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что отношения, сложившиеся между сторонами, являются отношениями, урегулированными нормами права о строительном подряде. Техническая документация, определяющая объем, содержание и стоимость работ сторонами не согласована, предмет договора не определен. План-график, предусматривающий срок выполнения работ, также не согласован. Договор является незаключенным, следовательно, у ответчика обязанность оплачивать работы, выполненные истцом, не возникла. Кроме того, совершать от имени ответчика юридически значимые действия вправе без доверенности только генеральный директор, по доверенности - технический директор ФИО4, которому выдана соответствующая доверенность. Указанные лица локальные сметные расчеты, акты сдачи-приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ не подписывали.

Судом установлены следующие, имеющие существенное значение для рассмотрения дела обстоятельства.

07.12.2007 между обществом с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Свердловского района г. Красноярска» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» (заказчик) заключен договор № 183 на выполнение исполнителем для заказчика работ по текущему содержанию, текущему и капитальному ремонту мест общего пользования жилищного фонда Свердловского района г. Красноярска, вывозке и утилизации твердых бытовых отходов, содержанию: мусоропроводов, лестничных клеток, септиков, систем пожаротушения, придомовой территории, спортивных и контейнерных площадок.

С учетом пункта 1.2 договора передача заказчиком исполнителю на обслуживание объектов жилищного фонда на текущее содержание, текущий и капитальный ремонт мест общего пользования осуществляется по акту приемки-передачи (приложение № 2 к договору).

Согласно пункту 1.3 в состав работ входят, в том числе выполнение планово-предупредительных (профилактических ремонтов), согласно составленному исполнителем плану-графику, утвержденному заказчиком, выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту, согласно утвержденному заказчиком плану – графику. Перечень состав и периодичность выполнения работ по текущему содержанию, текущему ремонту и капитальному ремонту и определяются согласно действующему законодательству.

С учетом пунктов 2.1.1., 2.1.4 заказчик обязуется оплачивать работы при наличии актов выполненных работ, выделять своих представителей для оперативного решения вопросов, возникающих при осуществлении работ в рамках настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.6 договора приемка работ, услуг по эксплуатации, содержанию, текущему и капитальному ремонту производится согласно акту выполненных работ (Ф-2).

В качестве приложения № 2 к договору в материалы дела представлен адресный список и характеристика жилых домов, согласно эксплуатируемому инженерному оборудованию и сетей, переданных на обслуживание ООО «Автотранспортное предприятие Свердловского района г. Красноярска», содержащий сведения об адресах жилых домов, полезной площади и уровня их благоустройства. Приложением № 3 стороны подписали стандарты качества технического состояния жилищного фонда. Приложением № 4 определен ориентировочный расчет стоимости работ и услуг на 2008 год. Приложением № 5 согласован список отчетности, представляемой в отдел технического надзора за состоянием, использованием жилищного фонда и благоутройству управляющей компании ООО «Жилкомцентр». Приложением № 6 установлена периодичность плановых и частичных осмотров зданий.

Представленный в материалы дела план по текущему ремонту на 2008 год содержит информацию об адресах жилых домов, годе их постройке, полезной площади, стоимости выполняемых работ. В графе вид работ указано: «конструктивные элементы», «ремонт подъезда», «кровля», «благоустройство», «теплоснабжение» и т.д. Указанный план завизирован заместителем начальника ОТН ООО «Жилкомцентр» ФИО5.

План работ по капитальному ремонту жилого фонда на 2008 год содержит информацию об адресах жилых домов, годе их постройке, полезной площади, стоимости выполняемых работ. В графе вид работ указано: «конструктивные элементы». План работ по капитальному ремонту жилого фонда также завизирован заместителем начальника ОТН ООО «Жилкомцентр» ФИО5.

Срок действия договора был определен сторонами с 01.01.2008 до 31.12.2009. С учетом соглашения о расторжении договора, подписанного сторонами 09.04.2008 договор от 07.12.2007 № 183 считается расторгнутым с момента подписания соглашения о расторжении договора (т.е. с 09.04.2008).

20.12.2007 на внеочередном общем собрании участников ООО «Жилкоцентр» полномочия директора ООО «Жилкоцентр» Баса А.И. были прекращены, полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Жилкоцентр» переданы ООО ГУК «Жилфонд» (протокол № 2-07). Полномочия генерального директора ООО ГУК «Жилфонд» с 26.11.2007 исполнял ФИО6 (протокол от 26.11.2007 № 1). Доверенностью № 18 от 24.03.3008г. ООО «Жилкомцентр» уполномочило технического директора ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» ФИО4 на подписание сметных расчетов, актов сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг, справок о стоимости выполненных работ, оказанных услуг.

В арбитражный суд предъявлены требования об оплате работ, произведенных истцом в порядке выполнения указанного договора, в части выполнения работ по капитальному и текущему ремонту.

В качестве доказательств исполнения истцом своих обязанностей в части выполнения работ по капитальному и текущему ремонту в материалы дела представлены:

-справки о стоимости выполненных работ и затрат, оформленные по форме №КС-3, содержащие подпись генерального директора истца и не утвержденные представителем ответчика;

-локальные сметные расчеты, содержащие отметку о том, что их проверил инженер ОТН ООО «Жилкомцентр» ФИО7, не утвержденные ответчиком;

-акты о приемке выполненных работ, оформленные по форме № КС-2, содержащие отметку о том, что их проверили различные работники ответчика: начальник ФИО8 ФИО9, инженер ФИО10 Бородач, при этом в соответствующей графе «принял» подписей уполномоченных работников ответчика не имеется;

-акты о приемке выполненных работ подписанные представителями собственников довом и работниками истца.

Всего в материалы дела представлено 43 акта о приемке выполненных работ от 31.01.2008, 23 акта о приемке выполненных работ от 27.03.2008, 24 акта о приемке выполненных работ от 09.04.2008 и 20 актов о приемке выполненных работ от 10.04.2008. Кроме того, в материалы дела представлены акты за февраль и март 2008 года номера и суммы которых совпадают с актами за апрель 2008 года.

Платежными поручениями № 473 от 20.02.2008 и № 911 от 15.04.2008 ответчик полностью оплатил работы по текущему ремонту, выполненные истцом в январе 2008 года, платежным поручением № 1030 от 28.04.2008 оплачены работы по текущему ремонту, выполненные истцом в марте 2008 года.

Истец числит за ответчиком задолженность за работы, выполненные по текущему ремонту за апрель 2008 года в сумме 1852136, 28 коп и работы, выполненные по капитальному ремонту за март 2008 года, в сумме 16173,08 руб.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания договора № 183 от 07.12.2007 следует, что в нем содержаться элементы нескольких договоров, а именно договоров подряда, строительного подряда, оказания услуг. В части выполнения работ по текущему ремонту договор должен соответствовать требованиям, предъявляемым законодательством к договору подряда, в части выполнения работ по капитальному ремонту – строительного подряда.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. С учетом статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из анализа данных норм закона следует, что существенными условиями договора подряда является условия о предмете (конкретные работы, подлежащие выполнению), договора строительного подряда являются условия о предмете и сроке выполнения работ. Работа, выполняемая по договору подряда, должна быть всегда обусловлена заданием заказчика.

Между тем, в договоре № 183 от 07.12.2007 названные условия сторонами не согласованы. Из договора и представленных к нему приложений, в том числе планов-графиков работ, невозможно установить какою именно работу обязался выполнить истец и в какие сроки. Локальные сметные расчеты, подлежащие согласованию сторонами до выполнения работ, ответчиком не утверждены. Техническая документация истцом не представлена. Следовательно, в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ данный договор в части выполнения работ по текущему и капитального ремонту является не заключенным, не повлекшим для сторон каких-либо прав и обязанностей.

Вместе с тем, согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления либо явствовать из обстановки, в которой он действует. Требования к форме доверенности, выдаваемой юридическим лицом, установлены статьёй 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой доверенность должны быть оформлена в письменной форме, подписана руководителем или иным лицом, уполномоченным на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации. В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность должна быть подписанная выдавшим ее лицом.

С учетом указанных норм права совершать от имени ответчика юридически значимые действия без доверенности имеет право генеральный директор ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» ФИО6, по доверенности от 24.03.3008 № 18 технический директор ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» ФИО4, специально уполномоченный ответчиком на подписание сметных расчетов, актов сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг, справок о стоимости выполненных работ, оказанных услуг.

Представленные истцом в подтверждение принятых ответчиком работ справки о стоимости выполненных работ и затрат, локальные сметные расчеты, акты о приемке выполненных работ подписей указанных лиц не содержат. Содержащиеся в указанных документах подписи других работников ответчика свидетельствует не о принятии работ ответчиком, а о проверке указанными специалистами, представленных в документах статистических данных.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 « О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Ссылка истца на то, что ответчиком оплачена часть выполненных работ и, соответственно, одобрено принятие его работниками других работ не признается судом обоснованной в связи со следующим. Из содержания представленных истцом локальных-сметных расчетов, актов сдачи-приемки выполненных работ следует, что работниками ответчика работы не были приняты, соответствующие разделы актов не содержат отметок о принятии работ, разделы локальных сметных расчетов не содержат отметок об их утверждении ответчиком. В представленных истцом платежных поручениях в качестве основания платежа указаны либо конкретные оплачиваемые счета-фактуры, либо период времени (январь 2008 года) за который производится оплата. Январь 2008 года ответчиком оплачен полностью. Ссылки на неоплаченные акты платежные поручения не содержат. Доказательств оплаты выполненных работ за февраль, апрель 2008 в материалы дела не представлено.

Кроме того, действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей. Представленные в материалы дела должностные инструкции начальника отдела технического надзора, его заместителя, главного инженера свидетельствуют о том, что осуществление приемки выполненных работ в круг обязанностей лиц, проставивших свои подписи в актах приемки и локальных сметных расчетах, не входило. Доверенности, которыми бы указанные лица были уполномочены осуществлять действия по подписанию сметных расчетов, актов сдачи-приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ в материалы дела не представлены.

Ответчик отрицает факт поручения истцу выполнять работы по текущему и капитальному ремонту.

Представленные в материалы дела акты сверки расчетов ответчиком не подписаны.

Учитывая незаключенность договора, отсутствие доказательств принятия ответчиком выполненных работ, их одобрения требования истца признаются судом не обоснованными. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Свердловского района г. Красноярска» отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд Красноярского края, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Дьяченко С.П.