Гражданский кодекс часть 1

установил: Smeshariki GmbH обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 000 руб. компенсации за два случая нарушения исключительных авторских прав на изображение персонажей мультипликационного сериала «Смешарики» «Нюша», «Бараш».

Определением от 15.10.2013 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Сведения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 16.10.2013 размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края .

Истец извещен надлежащим образом о принятии к производству арбитражного искового заявления в порядке упрощенного производства. Копия определения суда от 15.10.2013 получена истцом 18.10.2013 (почтовые уведомления от 16.10.2013).

Ответчику копия определения суда от 15.10.2013 направлялась заказными письмами по известным суду адресам 16.10.2013 и 05.11.2013, которые возвратились без вручения по причине «Истек срок хранения», «Отсутствие адресата». В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии к производству арбитражного искового заявления в порядке упрощенного производства.

Ответчик письменный отзыв на иск с документальным обоснованием не направил.

Определением от 15.10.2013 к материалам дела № А33-17760/2013 приобщены вещественные доказательства - диск с видеосъемкой покупки товаров, произведенной 25.01.2012 в торговой точке, принадлежащей ответчику, находящейся по адресу: <...>, контрафактные товары – две термонаклейки.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных в настоящей главе.

Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Компания «Smeshariki GmbX» («Смешарики» ГмбХ) является обладателем исключительных авторских прав на изображения мультипликационного сериала под названием "Смешарики" и его персонажей на основании лицензионного договора от 11 декабря 2008 года № 11-12/08 ИЛ/М и авторского договора заказа от 15 мая 2003 года № 15/05-ФЗ/С.

Из материалов дела следует, что 25.01.2012 представителем истца в торговой точке, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: <...>, были приобретены товары – две термонаклейки, на которых содержатся изображение персонажей мультипликационного сериала «Смешарики» - «Нюша», «Бараш».

В подтверждение факта реализации ответчиком данного товара истцом представлена копия чека от 25.01.2012 на сумму 70 руб., имеющего реквизиты «ИП ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>».

При этом ОГРН <***>, ИНН <***>, содержащиеся в данной копии чека, совпадает с ИНН и ОГРН индивидуального предпринимателя ФИО1, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика от 23.10.2013.

Полагая, что действиями ответчика по продаже указанных товаров - две термонаклейки, нарушены исключительные права истца на объект интеллектуального права, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, ус луг и пред приятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу положений статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Согласно пункту 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру о ни могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи.

Поскольку согласно пункту 3 названной статьи, охране подлежат про изведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть про изведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) про изведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других.

В силу разъяснений, данных в пункте 29 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», охрана авторским правом персонажа про изведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным кодексом, другими законами.

В подтверждение факта наличия у истца авторского права на персонажи мультипликационного сериала "Смешарики" «Нюша» и «Бараш», истец представил в материалы дела авторский договор заказа от 15 мая 2003 года № 15/05-ФЗ/С, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" поручило автору - ФИО2 разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта "Смешарики", имущественные авторские права принадлежат заказчику, и лицензионный договор от 11 декабря 2008 года № 11-12/08 ИЛ/М, по условиям которого лицензиату - Smeshariki GmbH предоставлено лицензиаром - обществом с ограниченной ответственностью "Смешарики" право неограниченного коммерческого использования событий, имен, названий, логотипов, фигур, изображения или всего остального, относящегося к мультипликационному телесериалу "Смешарики" (ТВ-Сериалу).

Таким образом, судом установлено, что исключительные авторские права на мультипликационный сериал под названием «Смешарики» и его персонажей принадлежат истцу.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

При этом, наименование организации и ИНН являются обязательными реквизитами товарного чека согласно положениям Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Идентифицирующие данные, в частности ОГРН и ИНН, содержащиеся в представленной истцом копии чека, совпадают с данными индивидуального предпринимателя ФИО1, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика от 23.10.2013.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: копией чека от 25.01.2012 на сумму 70 руб., содержащим реквизиты ответчика, и сам купленный товар, которые в своей совокупности с осуществленной видеосъемкой совершенной покупки, подтверждают факт приобретения у ответчика товаров – двух термонаклеек, на которых использовано (воспроизведено) изображение, имитирующее образы персонажей мультипликационного сериала «Смешарики» «Нюша» и «Бараш», и являются достаточным доказательством для признания заключенным договора розничной купли-продажи указанного диска в силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Видеозапись (скрытая съемка) с учетом положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть признана надлежащим доказательством по делу, подтверждающим получение сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд будет устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

При данных обстоятельствах судом установлен факт распространения ответчиком товаров - двух термонаклеек, на которых использовано (воспроизведено) изображение, имитирующее образ персонажей мультипликационного сериала «Смешарики» - «Нюша» и «Бараш».

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Следовательно, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Изображение на товарах, реализованных ответчиком, приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств, обладает сходством с изображением персонажей мультипликационного сериала «Смешарики» «Нюша» и «Бараш», исключительные авторские права на которые принадлежат истцу.

Оценив схожесть реализованных ответчиком товаров с изображением персонажей мультипликационного сериала «Смешарики» «Нюша» и «Бараш», руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а изображением персонажей в целом (общим впечатлением), проведя комплексный анализ сходства изображения персонажей с товарами ответчика, учитывая не только визуальное и графическое сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Поскольку для признания сходства достаточно уже самой опасности, а не реального их смешения в глазах потребителей, суд полагает, что товар ответчика сходен до степени смешения с изображением персонажей мультипликационного сериала «Смешарики» «Нюша» и «Бараш», исключительные авторские права на которые принадлежат истцу.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих факт передачи истцом прав на использование принадлежащих ему изображений персонажей мультипликационного сериала «Смешарики» «Нюша» и «Бараш».

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что действия ответчика по предложению к продаже товаров, имитирующих изображение персонажей мультипликационного сериала «Смешарики» «Нюша» и «Бараш», исключительные авторские права на которые принадлежат истцу, представляют собой самостоятельный способ использования объекта исключительных прав и нарушают исключительные права истца.

Согласно части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степе ни смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 1 части 4 данной нормы предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта право нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное право нарушение в целом.

В пункте 43.3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о т 26.03.2009 № 5/29 разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или под пунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая изложенные разъяснения, обстоятельства дела, а также то, что истец не обосновал истребуемый размер компенсации конкретными обстоятельствами, не представил документы, подтверждающие расходы по защите интеллектуальной собственности, принимая во внимание, что истцом доказан единичный случай реализации ответчиком товаров, на которых изображены персонажи мультипликационного сериала «Смешарики» («Нюша» и «Бараш», представляющие собой самостоятельные объекты интеллектуальной собственности), исходя из принципов разумности и соразмерности, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. компенсации (по 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на использование каждого из персонажей).

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсации подлежат удовлетворению частично в сумме 20 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение искового требования Smeshariki GmbH по цене иска 50 000 руб. составляет 2000 руб. Истец при подаче искового заявления в арбитражный суд уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. по платежному поручению № 316 от 20.11.2012.

Поскольку, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 20 000 руб., пропорционально размеру удовлетворяемых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в сумме 800 руб.

Руководствуясь статьями 110, 135, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Емельяновский район, д. Бугачево) в пользу Smeshariki GmbH 20 000 руб. 00 коп. компенсации, 800 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.В. Хорошева