Гражданский кодекс часть 1

1. о признании незаконным решения Администрации города Красноярска, оформленное письмом от 07.10.2011 года № Б-7490 «Об установлении сервитута» в адрес ФИО1;

2. об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1, сформировав и предоставив для размещения объекта дорожного сервиса на условиях частного сервитута земельный участок, расположенный по адресу: <...> (напротив Арбитражного суда) в границах большого земельного участка, сформированного для размещения автомобильной дороги, площадью 129113+/-126 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0000000:1322, с почтовыми ориентирами: <...> от ул. Робеспьера до ул. Конституции СССР.

Заявление принято к производству суда. Определением от 21.11.2011 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание, судебное заседание на 09.12.2011.

Определением от 09.12.2011 предварительное судебное заседание завершено, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 09.12.2011 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены Управление архитектуры администрации г. Красноярска и департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска.

В связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, отзыва органа, чей акт обжалуется, на заявление, извещения Департамента муниципального имущества земельных отношений администрации г. Красноярска и Управление архитектуры администрации г. Красноярска о привлечении их к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, судебное разбирательство отложено судом на 10.01.2012, о чем вынесено определение суда от 09.12.2011.

В судебное заседание 10.01.2012 представитель Управления архитектуры не явился. В материалах дела имеется доказательство надлежащего извещения данного участка процесса о времени и месте судебного заседания, что в силу ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляет суду право провести судебное заседание в его отсутствие.

Администрацией г.Красноярска суду представлен отзыв на иск, в соответствии с которым требования, изложенные в заявлении, отклонены по следующим основаниям:

- Администрация города не является надлежащим ответчиком, то есть не является органом, решение которого оспаривается в данном случае. Статьей 125 Гражданского кодекса РФ установлен Порядок участия муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. В соответствии с частью 2 ст. 125 ГК РФ От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статуе этих органов. В соответствии со ст. 45 Устава города Красноярска администрация города, реализуя установленные полномочия, осуществляет нормотворческую, распорядительную и исполнительную деятельность. В соответствии со ст. 46 Устава органы администрации города образуются для реализации полномочий, возложенных на администрацию города. Деятельность органов администрации осуществляется в соответствии с Положениями об этих органах и финансируется за счет средств бюджета города.

- Администрация города действует в рамках своей компетенции и не вправе в одностороннем порядке принимать к своему рассмотрению вопросы, отнесенные к компетенции органов государственной власти или других органов местного самоуправления. Согласно Положению об управлении архитектуры администрации города Красноярска, утв. Распоряжением администрации г. Красноярска от 22.08.2008 N 193-р, управление архитектуры администрации города Красноярска (далее -Управление архитектуры) является органом администрации города Красноярска по осуществлению полномочий в области архитектурной и градостроительной деятельности. Разделом 3 приведенного Положения установлены основные функции Управления архитектуры. Согласно пункту 3.14. Положения Управление архитектуры принимает участие в установлении разрешенного использования земельного участка, ограничений и сервитутов при принятии решений о предоставлении земельных участков.

- Согласно пункту 1.3. Положения об управлении архитектуры Управление обладает правами юридического лица, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, самостоятельный баланс, лицевые счета в органах казначейства, круглую гербовую печать, иные печати и штампы, фирменные бланки, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

- Согласно п. 1.1 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города, утвержденного постановлением администрации от 15.02.2005г № 55/1, органом администрации города Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярска, является департамент муниципального имущества и земельных отношений. В соответствии с пунктами 3.39 и 3.40 приведенного Положения Департамент МИиЗО управляет и распоряжается объектами муниципальной собственности, землями, лесами и другими природными ресурсами, находящимися на территории города Красноярска, передавая их по договору в аренду и иное возмездное и безвозмездное пользование, . . . , выступает арендодателем муниципального имущества, в том числе земельных участков...

Согласно п. 1.3 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Департамент является юридическим лицом, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, самостоятельный баланс, текущие счета в банках, круглую гербовую печать, штампы и фирменные бланки, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Согласно пункту 3.5 Положения Департамент МИиЗО в пределах своей компетенции обеспечивает защиту имущественных прав собственника муниципального имущества при ведении дел в судах, арбитражных, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица. Проверяет законность имущественных сделок с объектами муниципальной собственности.

Следовательно, второе требование о формировании и предоставлении земельного участка также обращено к ненадлежащему ответчику.

- нормативными актами администрации города Красноярска определены уполномоченные органы администрации, к компетенции которых отнесены вопросы о предоставлении земельных участков, расположенных в границах МО город Красноярск, в том числе вопрос об установлении ограничений и сервитутов при принятии решений о предоставлении земельных участков.

- Требования заявителя о понуждении администрации города сформировать и предоставить земельный участок не основаны на законе. В соответствии с частью 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Из смысла статьи 274 ГК РФ следует, что сервитут устанавливается для нужд собственника или иного титульного владельца земельного участка или другого объекта недвижимости, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Следовательно, лицо, требующее установление сервитута должно подтвердить свои права на земельный участок или иной объект недвижимости. Таких доказательств заявителем не представлено.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска требования, изложенные в заявлении, не признал, представив суду отзыв на заявление, в котором изложил следующие основания отклонения требований:

- ИП ФИО1 обратился в администрацию г. Красноярска с заявлением о заключении соглашения об установлении частного сервитута со ссылкой на п. 4.1 ст. 25 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях размещения мобильного здания, общей площадью 51 кв. м., являющимся объектом дорожного сервиса, предназначенного для оказания деловых услуг и обслуживания участников дорожного движения по пути следования.

- Согласно п. 13 ст. 3 Закона объектами дорожного сервиса являются здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

- В силу п. 1 ст. 22 Закона размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 настоящего Федерального закона.

- Пунктом 4 ст. 22 Закона предусмотрено, что в случаях строительства, "реконструкции объектов дорожного сервиса, размещаемых в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального, регионального или межмуниципального либо местного значения, разрешение на строительство выдается в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в границах полосы отвода которой планируется осуществить строительство, реконструкцию таких объектов.

- Согласно п. 6 ст. 22 Закона объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги.

- В силу п. 2 ч. 3 ст. 25 Закона в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса.

- Согласно п. 4 ст. 25 Закона предусмотрена возможность установления частных сервитутов в отношении земельных участков в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенных для размещения объектов дорожного сервиса, для установки и эксплуатации рекламных конструкций, в порядке, установленном гражданским законодательством и земельным законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

- в соответствии с ч. 1 ст. 274 ГК РФ определены условия установления сервитута. В силу п. 4.1. ст. 25 Закона допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, установки и эксплуатации рекламных конструкций на условиях частного сервитута.

- Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что предполагаемое для размещения сооружение по своим характеристикам относится к объектам дорожного сервиса. В своем заявлении ИП ФИО2 ссылается на использование мобильного здания в целях оказания деловых услуг и обслуживания участников дорожного сервиса, однако, данные характеристики не подтверждают назначение мобильного здания в указанных целях.

- заявитель не представил доказательств, что объект, предполагаемый к размещению отвечает требованиям объекта дорожного сервиса;

- заявителем не представлены доказательства получения технических условий на обустройство примыкания к автомобильной дороге, объект надлежащим образом не оборудован, не обеспечен доступ к объекту с автомобильной дороги.

- объект, для размещения которого заявитель просит установить сервитут, не является объектом недвижимости, не расположен на земельном участке, принадлежащем заявителю на вещном праве, кроме того, по своим характеристикам относится к объектам, обладающим признаками временного сооружения.

- с целью совершенствования процесса размещения временных сооружений на территории города администрацией города Красноярска постановлением от 09.02.2010 N 55 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска. Таким образом, в целях размещения временного сооружения, заявителю необходимо соблюсти порядок согласования, предусмотренный вышеуказанным Положением.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

06.09.2011 заявителем на имя администрации города Красноярска, со ссылкой на п.4.1. ст.25 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» подготовлено заявление о заключении соглашения сроком на 5 лет об установлении частного сервитута на отсутствующий на кадастровом учете земельный участок площадью 51 кв.м. по адресу: <...> (напротив Арбитражного суда) в границах большего земельного участка, сформированного для размещения автомобильной дороги, площадью 129113+/-126 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0000000:1322 по адресу с почтовыми ориентирами: <...> от ул.Робеспьера до ул.Конституции. Согласно заявления – соглашение об установлении частного сервитута необходимо для размещения объекта дорожного сервиса – мобильного здания общей площадью 51 кв.м. Как указала заявитель в своем заявлении – объект дорожного сервиса предполагается использовать для оказания деловых услуг и обслуживания участников дорожного движения по пути следования.

Заявитель указал, что мобильное здание не является временным сооружением т.к.

- не планируется к установке на период строительства;

-имеет общую площадь 51 кв.м.;

-не имеет внутреннего зала для обслуживания с подсобным помещением.

К заявлению было приложен топографический план местности, с нанесением схематического местоположения земельного участка.

07.10.2011г. Управлением архитектуры администрации г.Красноярска оформлено письмо №Б-7490 «Об установлении сервитута» на имя заявителя. В соответствии с данным письмом управление разъяснило заявителю положения ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации и указало, что сервитут может быть установлен в интересах и по требованию собственника объекта недвижимого имущества. Управление указало, что рассмотрение вопроса о возможности установления сервитуту может иметь место только, при соблюдении условий определенных в ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В дело заявителем представлен

Кадастровый паспорт земельного участка от 02.02.2010 №243У/10-23564 на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:1322.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-5192/2011 от 03.06.2011 индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными решения администрации Центрального района в г.Красноярске, оформленного письмом №711 от 16.03.2011 «Об отказе в размещении временного сооружения» и решения управления архитектуры администрации города Красноярска, оформленного выпиской из протокола заседания архитектурно-планировочной комиссии №8 от 05.03.2011г

Не согласившись с доводами, изложенными в письме управления архитектуры от 07.10.2011 №Б-7490, заявитель расценивает данное письмо как решение Администрации города Красноярска и просит суд признать его незаконным, а также устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1, сформировав и предоставив для размещения объекта дорожного сервиса на условиях частного сервитута земельный участок, расположенный по адресу: <...> (напротив Арбитражного суда) в границах большого земельного участка, сформированного для размещения автомобильной дороги, площадью 129113+/-126 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0000000:1322, с почтовыми ориентирами: <...> от ул. Робеспьера до ул. Конституции СССР.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.33 Конституции Российской Федерации, Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно п.2 ст.46 Основного Закона решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Оспариваемый отказ департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска датирован 07.10.2011г. Заявление в суд об оспаривании данного отказа подано в суд 15.11.2011г. С учетом данных обстоятельств, суд считает, что заявителем соблюдены сроки, определенные в ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст.15 Основного закона органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.124 Гражданского кодекса Российской Федерации, муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. Как следует из ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как следует из заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 предметом его обращения к администрации г.Красноярска являлся факт - установление частного сервитута на отсутствующий на кадастровом учете земельный участок площадью 51 кв.м. по адресу: <...> (напротив Арбитражного суда). Заявление адресовано администрации г.Красноярска.

Ответ на заявление, который оспаривается заявителем, подготовлен и.о. руководителя управления архитектуры.

В соответствии с п.1.1. Положения об управлении архитектуры администрации г.Красноярска (утв.Распоряжением Главы г.Красноярска от 22.08.2008. №193-р) управление архитектуры администрации города Красноярска является органом администрации города Красноярска по осуществлению полномочий в области архитектурной и градостроительной деятельности. Согласно п.3.14 раздела «Основные функции» вышеуказанного положения, управление принимает участие в установлении разрешенного использования земельного участка, ограничений и сервитутов при принятии решений о предоставлении земельных участков. Пунктом 3.17 положения определено, что управление вправе рассматривать заявления и обращения граждан и юридических лиц по вопросам осуществления архитектурной и градостроительной деятельности, а также принимать решения в пределах своей компетенции.

Положением (в п.5.6.) определено, что руководитель Управления в пределах своей компетенции: издает приказы; представляет интересы Управления в иных организациях; заключает от имени Управления договоры; выдает доверенности; распоряжается имуществом Управления; согласовывает правовые акты города по вопросам, входящим в компетенцию управления; распределяет обязанности между заместителями руководителя Управления; руководит деятельностью Управления; назначает на должность (освобождает от должности) работников Управления; утверждает положения об отделах Управления, регламенты структурных подразделений Управления и должностные инструкции работников Управления; применяет к работникам меры поощрения и налагает взыскания в соответствии с действующим трудовым законодательством.

Таким образом, по мнению суда, в компетенции Управления архитектуры, как одного из органов администрации г.Красноярска является разрешение вопроса по заявлению граждан и юридических лиц об установлении сервитутов на земельные участки в случае их предоставления.

В связи с вышеуказанным, суд считает, что оформление на имя заявителя письма
№Б-7490 «Об установлении сервитута» произведено управлением архитектуры в соответствии с его компетенцией и подписано уполномоченным лицом. Доказательств наличия полномочий о разрешении вопросов по установлению частных сервитутов в отношении земельных участков, принадлежащих муниципальному образованию «город Красноярск» суду не представлено.

Следовательно, определяя в качестве органа, чей акт оспаривается, администрацию города Красноярска, заявителем не учтен круг полномочий, а также юридический статус Управления архитектуры администрации города Красноярска, как органа администрации, с правами юридического лица, кругом полномочий. Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод, что сама администрация г.Красноярска, в рамках положений ст.58 Устава города Красноярска не является автором оспариваемого заявителем письма за Б-7490 от 07.10.2011г.

В соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, указанная статья определяет, что правом требования установления сервитута на земельный участок является собственник недвижимого имущества. Доказательств, что заявитель является собственником недвижимого имущества для использования, которого ему необходимо установить сервитут суду не представлено. Заявитель, в своем заявлении указывает цель установления сервитута это - размещение объекта дорожного сервиса – мобильного здания общей площадью 51 кв.м. Доказательств, что мобильное здание является объектом недвижимого имущества, находящимся в собственности заявителя суду, равно как и в адрес администрации г.Красноярска заявителем не представлено.

Законодателем не определено понятие мобильного здания. В тоже время, согласно ГОСТ 25957-83. Здания и сооружения мобильные (инвентарные). Классификация, термины и определения" (утв. и введен в действие Постановлением Госстроя СССР от 25.10.1983 N 287) мобильные (инвентарные) здания и сооружения классифицируются по следующим признакам:

типу мобильности;

соответствию климатическим воздействиям и нагрузкам;

функциональному назначению.

По типу мобильности мобильные (инвентарные) здания и сооружения подразделяются на:

-контейнерные;

-сборно-разборные.

С учетом данных понятий, суд считает, что мобильное здание относится к категории «временных сооружений» и не является объектом недвижимого имущества.

В соответствии с п. 4,4.1.,4.2. ст. 25, Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенные для размещения объектов дорожного сервиса, для установки и эксплуатации рекламных конструкций, могут предоставляться гражданам или юридическим лицам для размещения таких объектов.

В отношении земельных участков в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенных для размещения объектов дорожного сервиса , для установки и эксплуатации рекламных конструкций, допускается установление частных сервитутов в порядке, установленном гражданским законодательством и земельным законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, установки и эксплуатации рекламных конструкций на условиях частного сервитута. Полномочия собственника земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) при заключении соглашений об установлении частных сервитутов осуществляют владельцы автомобильных дорог.

Соглашения об установлении частных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, установки и эксплуатации рекламных конструкций заключаются по согласованию с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление данных земельных участков владельцам автомобильных дорог.

Согласно т.3 вышеуказанного Федерального Закона, объекты дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

Как следует из заявления ФИО1 в администрацию г.Красноярска им не было представлено доказательств, что мобильное здание площадью 51 кв.м. является объектом дорожного сервиса. Данные доказательства не были представлены и суду.

Суду также не было представлено доказательств, что испрашиваемый заявителем земельный участок площадью 51 кв.м. в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначен для размещения объектов дорожного сервиса.

Как установлено в судебных актах по делу А33-5192/2011:

- 24.02.2011 предприниматель обратился в Администрацию Центрального района с заявлением о разрешении размещения временного сооружения - павильона на земельном участке, расположенном по адресу: <...> (напротив здания суда), зарегистрированным администрацией Центрального района в городе Красноярске 24.02.2011 за входящим номером Б-121ацр.

- Письмом от 16.03.2011 N 711 "Об отказе в разрешении на размещение временного сооружения" заместитель руководителя администрации района со ссылкой на выписку из протокола заседания архитектурно-планировочной комиссии управления архитектуры администрации города N 8 от 05.03.2011 отказал ИП ФИО1 в размещении временного сооружения, указав на нахождение земельного участка в собственности муниципального образования, осуществлении в отношении земельного участка государственного кадастрового учета, нарушение пункта 4 статьи 15 Правил землепользования и застройки города Красноярска, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 N В-30.

В постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 по делу А33-5192/2011 был сделан вывод о том, что заявитель просил выдать разрешение на размещение павильона, фактически разместив павильон "Деловые и юридические услуги". Следовательно, указанное временное сооружение не отвечает требованиям объекта дорожного сооружения и сервиса.

На основании вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным письма управления архитектуры от 07.10.2011 №Б-7490, и примени мер по устранению последствий принятия такого письма, в виде формирования и предоставления для размещения объекта дорожного сервиса на условиях частного сервитута земельный участок, следует отказать, т.к. само требование предъявлено к ненадлежащему лицу, а содержание оспариваемого письма не нарушает, каких-либо законных прав и интересов заявителя и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Оспариваемый отказ Управления архитектуры администрации города Красноярска, оформленный в виде письма от 07.10.2011 за №Б-7490 проверен судом на предмет соответствия положениям Конституции Российской Федерации, Гражданскому и Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Лесков Р.В.